El documento, defiende que la libertad de expresión es una "idea utópica" y apuesta por la creación de "espacios ordenados para la seguridad y el civismo" como la nueva misión de Google. El nombre del documento, filtrado a Breitbart, lo dice todo. "The Good Censor", preparado por una serie de destacados investigadores de la industria y "líderes culturales", afirma que Google, Facebook, YouTube y Twitter se han alejado de la "tradición estadounidense"prefiriendo la vision europea de "la dignidad y civismo por encima de la libertad".
Comentarios
El buen censor... menudo oxímoron.
#5 A la altura de Miss Portugal.
#20 Más bien Miss España. De este año, digo.
#39 que tiene de malo de que la mujer mas guapa de españa sea un tío, la belleza es la belleza que mas da si tiene coño o polla
#65 qué tiene de malo que el coche más rápido del mundo sea una nave espacial. La velocidad es la velocidad joé.
#20 Que mala baba!!!
(conste que me he descojonao!)
#5 Discriminación positiva...Ya venimos de vuelta.
#5 Ya que estamos con los feminismos, te propongo una alternativa: La buena diana ;-D
#5 Para que te hagas una idea que hasta las empresas más potentes del mundo tienen cerebros llenos de mierda.
El buen censor es el peor censor.
Por la misma razón que nadie se pierde hasta tan lejos como quién cree conocer el camino, un buenista, que se cree en posesión de la verdad, censurará sin vergüenza de la forma más vergonzosa.
#13 Tienes algún ejemplo? o lo sueltas porque queda bonito?
#46 ¿te vale menéame y sus admin de ejemplo?
#46 El "feminismo" y el documental silenciados.
El "feminismo" cuando dice que "una ya es demasiado" pero cuando le hablas de víctimas masculinas te responde que "es una cifra insignificante".
El "feminismo" y suma y sigue.
El documento integro: https://es.scribd.com/document/390521673/The-Good-Censor-GOOGLE-LEAK#from_embed
) :
Las noticias originales (breibart esta baneado
https://www.breitbart.com/tech/2018/10/09/the-good-censor-leaked-google-briefing-admits-abandonment-of-free-speech-for-safety-and-civility/
https://www.breitbart.com/tech/2018/10/09/the-good-censor-publisher-section-230/
https://www.breitbart.com/tech/2018/10/09/the-good-censor-google-admits-concerns-about-political-neutrality-are-now-mainstream/
https://www.breitbart.com/tech/2018/10/09/the-good-censor-publisher-section-230/
https://www.breitbart.com/tech/2018/10/09/the-good-censor-google-admits-concerns-about-political-neutrality-are-now-mainstream/
#1 > breibart esta baneado
lol pero larepublica no ... joder con los rojos de meneame, luego se entrañan como que los fachas ganan elecciones
#64 Sí, Bolsonaro ha ganado en brasil porque Breitbart está censurado en menéame.
#69 brasil ? donde dije yo brasil ?
#81 ¿Dónde están ganando las elecciones los fachas? Porque que yo sepa en España no, y menéame como mucho podría soñar con tener influencia en España.
#87 en austria, hungria, polonia, segun algunos en eeuu
> menéame como mucho podría soñar con tener influencia en España.
no se trata de si meneame tiene influencia o no se trata de que no es neutral ni mas ni menos
He estado leyendo el documento y es muy interesante.
El tema es complejo. No estoy para nada a favor de la censura y control por parte de X (llámese gobierno, ISP, red social...), pero también es cierto que hay mucho troll y toxicidad en la red debido a la sensación de impunidad y anonimato. Pongo un ejemplo clásico, que es el de ir a ver un capítulo de los simpsons en youtube y tener que presenciar en los comentarios insultos absurdos sobre el doblaje y que si "sudacas" que si "gallegos paletos", etc. No es que sea lo peor del mundo, pero es, simplemente, desagradable.
También habría que considerar que estos "troleos" a lo mejor son hasta terapeúticos, en plan desahogo y luego eres mejor persona en la vida real (no sé si habrá algún estudio serio que analice esto).
Personalmente me gustaría una red en general más cívica pero sin perder anonimato y libertad de elección y expresión. En principio los filtros de palabras, moderadores, y algoritmos de las páginas intentan estabilizar esto, pero ni de coña dan a basto.
Pero en fin, entre tener que leer insultos racistas en youtube y que un disidente político no se pueda expresar en la red, o ciertas páginas directamente sean inaccesibles, prefiero sin duda lo primero.
Me quedo con esta frase del documento:
"The early utopian period of the internet has collapsed under the weight of bad behaviour", al final un acceso casi universal de la red implica que cualquier entre y diga lo que le apetezca, para bien o para mal.
#12 La única forma de tener algo similar al anonimato es usar TOR o VPN o Tor sobre VPN. Precisamente los que apoyan la censuran sacan siempre lo del anonimato o el tener algo que ocultar.
Salu2
#14 Cierto. Quizá habría que resaltar el concepto de "falso anonimato" que hace trolear a la gente, pero bueno, ya nos entendemos todos. Lo que muchos no queremos es matar moscas a cañonazos teniendo en el futuro una especie de DNI digital porque haya gente que suelta barbaridades, aunque es obvio que algo hay que hacer a nivel de civismo en general.
#16 Es que es una jodienda, porque una cosa sería insultos claramente racistas, que estoy de acuerdo en que deberían ser moderados, y otro "blasfemias/ofensas a la religión" en ese sentido Google o el que maneje el cotarro tiene una responsabilidad enorme. Fijaos en Facebook con la censura de pezones o de amamantar (muy ).
No me gusta la idea de que una empresa llámese X decida qué es censurable o no, y además es que aunque X tenga unas normas digamos lógicas o acordes a mi concepto, el sitio Y no tiene por qué, con lo cual habría miles de "regulaciones digitales" según sea el sitio web y sus normas.
Luego encima tenemos al grupo de los ofendidos profesionales de piel fina en la red, que no ayudan a que la libertad de expresión siga siendo eso, libertad de expresión. Lo digo, jodido el tema.
#18
**
#14 Cierto. Quizá habría que resaltar el concepto de "falso anonimato" que hace trolear a la gente,
*
El falso anonimato no hace trollear a la gente. la gente trollea igual o peor con sus datos personales. He conocido bestias que se creían cruzados y hacían su cruzada por la red
El anonimato te protege a TI de las agresiones. Atacan un nick no tu persona y tu vida pesonal
He visto personas que han tenido que abandonar las redes y los debates por haber puesto sus datos y ser acusadas en falso en su vida personal como denuncias y amenazas en el trabajo por las opiniones vertidas etc
El anominato es precisamente lo que protege de las agresiones por encima de otras cosas y ha dado tanta libertad a la red
Sino ya estaría muerta y controlada desde hace tiempo
**
#16 Es que es una jodienda, porque una cosa sería insultos claramente racistas, que estoy de acuerdo en que deberían ser moderados, y otro "blasfemias/ofensas a la religión" en ese sentido Googl
**
Se ha de separar o se debería separar el atacar ideas que debería ser siempre aceptado y bueno de atacar a las personas que no debería ser correcto y no necesitar defenderse uno de ataques
#12 pero no pone el respeto de los derechos y libertades de los demás como límite sino algo como "seguridad y civismo"
¿qué seguridad? ¿la de poder expresarte libremente mientras no agredas los derechos de los demás o que google controle la situación a lo que decida que es lo seguro? ¿Cuál civismo? ¿el las reglas de civismo de un país islamista?
Son ambiguas suficientemente para que sea lo que crean que es seguridad (por ejemplo no ser molestados por blasfemias o expresiones de otras tendencias sexuales a las propias) y civismo de cada lugar o de cada grupo de charla según la ideología local predominante
No se , no se
#12 si no te gustan los comentarios no los leas
#12 Eso tiene fácil solución, se llama educación, normalmente se enseña desde pequeños y por lo que veo últimamente está claro que hoy en día los padres en general no saben enseñarla.
En el pueblo que vivo han dejado de celebrar las fiestas porque se arruinaban todos los años dando premios al tonto del pueblo. si se comportan así en la vida real, en internet con completo anonimato no me lo quiero imaginar, eso sumado a que las redes sociales y medios de comunicación están fomentando la segregación, el odio hacia los que no piensan como yo, es una bomba que explotará tarde o temprano.
#12 Interesante y espeluznante.
#12 Prefiero un millón de veces aguantar al más pesado, desagradable, maleducado e intolerante de los trolls que el miedo y el recelo que provoca una policía del pensamiento.
#12 Se puede poner la categoría troll donde los comentarios siguen ahí pero los puedes ocultar en tus preferencias de comentarios. Nadie te obliga a leerlos, y no hace falta ocultarlos tampoco.
#12 Pues yo veo reprobable cualquier tipo de censura.
DuckDuckgo
#21 DUCKDUCKGO, hay que decirlo más. DUCKDUCKGO más.
#21 eso es como google de hace 10 años, gloria bendita y resultados diferentes!
#31 Lo que pasa es que Google nunca quiso ser eso.
#85 claro, don't be evil...
#24 ese es Sergio Ramos.
#30 Pues espérate unos añitos y ya veremos...
Google es una compañía privada y gestiona sus productos como quiera. Supongo que eso animará a otros a seguir trabajando en buscadores alternativos.
#7 El problema es que estás a merced de unas pocas compañías, y la tecnología no está al alcance de cualquiera, como para que surja una competencia suficiente como para garantizar la libertad.
Estas compañías son empresas privadas, pero en parte ofrecen un servicio público: la comunicación y la información. Si no podemos garantizar la libertad en estos servicios, estamos perdidos, porque quien controla la información, controla el mundo.
#10 #11 La UE hace lo que puede con las leyes antimonopolio pero seguramente no es lo suficiente. Es un problema complejo y en último término los usuarios también tenemos responsabilidad en ello.
#7 Google es una compañía privada y gestiona sus productos como quiera.
No es tan simple. Ha alcanzado tal nivel de monopolio que se puede considerar como un 'common carrier'
https://en.wikipedia.org/wiki/Common_carrier
Un 'common carrier' debe ser neutral a con respecto a la carga transporta (en este caso, la información). Si no es así, puede terminar cortado en pedacitos o intervenido. Y me extraña que el gobierno de Trump no haya tomado cartas en el asunto todavía.
#11 a Trump lo pueden apodar el “extraño”. Casi 2 años de presidencia y a todo el mundo le “extraña” que todavía no haya entrado en guerra, cerrado fronteras, expulsado inmigrantes, restaurado la censura, destruido el mundo...
Qué extraño que no haya hecho aún nada de eso con lo malo que nos dijeron que iba a ser.
#36 Pues no sé que hay de malo en que metiera mano en ese tema.
Cuando alguien está en una situación de cuasi-monopolio como transportador de bienes existeuna obligación de ser neutral. Imagina que el principal proveedor de internet en España decidiera que no suministra webs que vayan contra la línea ideológica de su CEO.
No estoy diciendo que se fuerce a google o a facebook a favorecer noticias pro-Trump, sino a conservar una posición de neutralidad.
#36 Ha sido él solito con su cuenta de twitter y sus declaraciones el que se ha ganado la fama. Que iba a cerrar las fronteras,expulsar a los inmigrantes y demás lo viene diciéndo cada dos por tres desde hace tiempo.
#11 ya han puesto la lupa sobre el tema.
#11 Si EEUU no ha metido mano, tal vez es porque YA tiene la mano metida ahí...
#7 No. Hay leyes que protegen a google (y otras muchas) siempre y cuando sean meros proveedores de información. Si en el resultado de búsqueda sale algo ilegal, google no es imputable (lo tiene que retirar pero ya esta). PERO si empiezan a filtrar (censurar) contenidos pierden ese privilegio. O todo o nada.
#7 [añadiendo al comentario de redscare]
El término exacto (en american guiri) para esas leyes es 'safe harbor':
https://es.wikipedia.org/wiki/Safe_harbor
"La Digital Millennium Copyright Act contiene safe harbors en diversas disposiciones que protegen al proveedor de servicios de Internet de las consecuencias de las acciones de sus usuarios."
Nunca he conocido a un buen censor, ni a nadie que quiera serlo que sea buena persona.
Prefiero a Google que a China o a Rusia la verdad.
#6 Prefiero a Stalin antes que a Hitler, la verdad.
#8 Joder y yo también prefiero a Stalin antes que a Hitler, como para no.
Como estaba el tío de joven...
#24 Morenasoooo!!!! Ven p'aca que te voy a revolucionar tol maletero!
#8 yo elijo muerte. Para los dos.
#8 prefiero a. mi familia antes que a ninguno de los anteriores
#8 Prefiero a Hitler antes que al meteorito que mató a los dinosaurios, la verdad.
#6 "A mí no me mires, yo voté a Kodos"
#15 Tal cual.
#6 La parte donde google reconoce que unos de los motivos para hacer esto es cumplir con las leyes de países como China no la has leído, no?
No es Google o China. Esto es China subcontratando la censura a Google.
#44 Jajajajajajaja
#6 Que raro que tengas un avatar de la OpenSociety
#6 Prefiero la tortilla con o sin cebolla, tiene más sentido que lo que acabas de decir.
El documento, defiende que la libertad de expresión es una "idea utópica"
Eso lo sabe todo usuario de meneame: si dices algo que desagrade a los demás te quitan tu libertad de expresión.
ahh pero hace 20 años atrás era una compañía buena y progresista a cambio que su buscador no tuviese publicidad mientras altavista ya tiraba 2 pop ups por consulta
que ingenuo fui
acabo de comprobar que es falso:
https://www.google.es/search?q=pablo+motos&oq=pablo+motos&aqs=chrome..69i57j35i39j0l4.1575j0j8&sourceid=chrome&ie=UTF-8
#2 Mmmmmm ¿Que tiene que ver Pablo Motos con esta noticia?
#3 Qué tiene que ver Pablo Motos con nada que no sea degradar la condición humana todos los días a las 21h?
#4 Mis dieses
#4 Entonces tu que eres mas de first dates, hmyv y sálvame?
#34 digo yo que habrá algo entre medias... como apagar la tele.
#34 #37 Grandes Diseños, lo tienes en La2 y en Netflix. Y si no alguna serie. Pero a santo de qué viene esa polarización? Que El Subnormalero 3.0 me parezca una soberana mierda, no impide que lo otro también me lo parezca.
"se han alejado de la "tradición estadounidense prefiriendo la vision europea de "la dignidad y civismo por encima de la libertad"."
Me ha venido el mccartismo a la mente...
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Censorship_in_the_United_States
"prefiriendo la vision europea de "la dignidad y civismo por encima de la libertad"
Porque en Europa somos mucho de censurar tetas por dignidad y civismo, no como en USA que prefieren la libertad...
¡Anda, coño, si es al revés!
#25 No, aquí somos mas de censurar ideas que no nos gustan, ya sabes, apologías varias, discurso de odio, etc...
En este caso, la censura va de ideas no de tetas. Lo que es bastante mas peligroso.
#27 El documento se lo han filtrado a Breibart, google ha reconocido que es suyo. Pero oye, sigue mirando el dedo.
La mando desde RT pq breibart está baneado. Pero tienes link al documento integro, olvida a breibart y RT y saca tus propias conclusiones.
Lo que debería llamarte la atención es el completo silencio de otros medios.
#28 Mirar al dedo en realidad es útil. Como no todos somos investigadores periodísticos ni tenemos el tiempo para seguir al detalle toda la información que aparece en internet a diario, regirnos por la confianza es una de las pocas opciones viables que nos queda.
Confianza en Breibart y en RT: tirando a cero.
Todos pueden sacar sus conclusiones del documento original. Lo que es casi seguro es que las que saquen estos dos panfletos seran tendenciosas, sesgadas y dirigidas.
Noticia de RusiaToday citando a Breitbart. En fin.
Aquí nos llenamos mucho la boca con las expresión "libertad de expresión", pero luego, cuando otro meneante nos insulta, vamos corriendo a bloquearle y a reportar el insulto para que le "castiguen"
¿no os parece un poquito incoherente?
"Sensura hamijos en Gugle hay sensu
PQ ellos deciden lo que es es bueno y lo que no
https://searx.me y pasando de google
¿Entones el sexo ya es bueno o sigue siendo censurado?
#26 el sexo en tu casa y con las persianas bajadas, sucia mente unipolar
#26 ¿El sexo en Internet está censurado?
El gran hermano decidiendo que debes ver y leer.
Pues yo no me dejo influenciar, nose sera cosa mia.
Si le das un altavoz a millones de imbéciles, oirás millones de imbecilidades.
Internet in a nutshell.
Google paradigma del "mundo libre y democrático".
buen censor es un oxímoron
Se asigna el papel de puto amo. Punto.