Portada
Hace 9 meses | Por dmeijide a blog.meneame.net
Publicado hace 9 meses por dmeijide a blog.meneame.net

Dos comentarios de Menéame llegaron al Tribunal Constitucional y no nos han dado la razón, pero la cosa no termina ahí

 blog.meneame.net

Hace siete años, dos usuarios de Menéame calificaron a un político, que gastó 14.600€ en un mes en su factura de teléfono con dinero público, como “hijo de puta” y “ladrón”. Decidimos no retirar esos comentarios por diversos motivos. Más allá de los formalismos legales, teníamos una motivación clara: ¿no debería prevalecer la libertad de expresión sobre otros derechos en casos de conductas reprobables por parte de políticos, especialmente cuando existe un fallo judicial al respecto? En otras palabras, no estamos ante un caso de invención o des

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 3.5k 176

Comentarios

skaworld
editado

Pos si abren un crowdunding estaría encantado de echar mis 10 lereles a que se ponga en debate a nivel europeo si se puede deicr que Diego López, el que fuera concejal de Juventud y Fiestas del Ayuntamiento de Marbella en 2013 y se pulió 14.600 euros en teléfono en un mes es un asqueroso unicornio.

V 100
K 833
cocolisto

Todo mi apoyo a Meneame y la mayor repulsa a la mafia judicial.Como apunta #3 si hay que echar una mano económica por aquí estaremos algunos.

V 27
K 255
comunerodecastilla
editado

#6 Hablando de mafia... aqui el hijo de la gran pu.., bueno ese tio, partiéndose la caja de risa por el chuleo a los contribuyentes, (por lo del teléfono) junto con la alcaldesa de Marbella.

Bonus: Parece ser que ahora detenta la concejalía de obras y "limpieza", aquí bromeando con el hijastro narco sobre su mujer, como no, también senadora por el Partido Podrido, espera, ¿a los senadores se les puede imputar normalmente?, ahora sí, todo encaja como en un puzle sideral.
http://www.marbellaconfidencial.es/el-concejal-diego-lopez-pp-llamaba-hermano-al-hijastro-de-la-alcaldesa-de-marbella-233978296/
https://www.senado.es/web/composicionorganizacion/senadores/composicionsenado/fichasenador/index.html?id1=16225&legis=10

comment_38871460 media
V 4
K 54
founds

#3 yo me uno también si lo hacen, hay que llamar pro su nombre a esos unicornios

V 3
K 31
L

#3 Es un unicornio. Y, por tanto, un hijo de unicornia.

V 2
K 25
o

#3 igual que los puse pa rato, yo también que calculen cuanto vale el juicio y que pidan pasta para que la libertad de expresión lo sea

V 1
K 23
T
editado

#3 Cuenta con mi pasta. Me puto mato a trabajar de autónomo, lo gano bien, pero me funden a impuestos, y cuando escucho estas mierdas me dan ganas de convencer a mi mujer para irnos a Andorra o Portugal.

V 1
K 14
maria1988

Es que tiene narices que no se le pueda llamar «ladrón» a un tipo condenado por robar.

V 87
K 696
thorin

#2 Y más que un ciudadano no pueda llamar "ladrón" a alguien que malgastó dinero público, es decir, de la ciudadanía.

V 49
K 365
maria1988

#4 Pues no había caído, pero sí, toda la razón.

V 3
K 38
e

#4 Eso no es robar: será malversar o prevaricar. Por lo que se ve en la noticia, obró con dolo (no soy capaz de dilucidar si es dolo directo de primer grado o no; pero claramente hay dolo). ¿Y qué es el dolo? hacer algo a sabiendas de que está mal.

A nivel personal, creo que tenemos un problema de originalidad en castellano a la hora de definir o descalificar a alguien.
Hay palabas mucho más ricas que tildar de "gilupollas" o "hijo de una meretriz" a una persona, y más coloridas a la par que jocosas.

Por ejemplo, atendiendo a la habilidad personal del encausado a la hora de malversar, podríamos decir que es un torpe ya que le pillaron en una situación de la que presuntamente habría salido impune; pero podemos utilizar algo más gráfico como tuercebotas o cagabandurrias: Es difícil que alguien te lleve a juicio por llamarle tuercebotas porque no es tan fuerte como (eso que hay que decirlo más) y si vas a juicio y sale en la prensa todo el mundo le llamará tuercebotas de por vida... lo que no está mal como condena popular.

V 1
K 13
E

#2 manda narices también que no puedas borrar comentarios tuyos de hace 17 años

Que sí, que en archive.org o en scrappers para entrenar IA están. Pero si yo no quiero que estén, ¿qué?

V 3
K 43
Acido
editado

#58
Creo que legalmente existe lo que se llama "derecho al olvido". Creo que el interesado debe solicitar que se borren datos referentes a él. En este caso se solicitaría a archive.org , a Meneame.net , etc.

Bueno, si no recuerdo mal era una ley europea (aplicable en todos los países de la UE). Y creo que siendo Meneame de una empresa española creo que estaría obligada a cumplirlo... Ahora bien, es posible que haya unas condiciones. Por ejemplo, los datos personales se refieren a personas identificadas o identificables, y, por tanto, si solo hay comentarios de un usuario llamado "ElSev" pero no hay nada que lo asocie con una persona, entonces en este caso es posible que no estén obligados a borrarlo. La ley protege unos derechos, que suelen ser de personas... y es posible que si dejar los comentarios no daña a ninguna persona, entonces no estén obligados a borrarlos.

Hay varios derechos posiblemente implicados:

* Posible derecho a olvido, cuando se muestra nombre y/o fotos de una persona que hizo algo en el pasado... Si ya cumplió la condena, puede tener derecho a rehacer su vida y que no aparezca eso en Google o en periódicos.

* Derecho a la información: la ciudadanía tiene derecho a conocer información de ciertas personas, especialmente cuando son candidatos a algunas elecciones. También se puede aplicar a otras personas que se consideren de interés público, quizá especialmente cuando cobraron dinero por mostrar su vida privada, en revistas como Hola.

* Derechos de autor. En general cuando escribes algo, como un comentario de Meneame, eres el "autor", a menos que el comentario sea un plagio, es decir, que lo envíes como si lo hubieses escrito tú, y poniendo tu nombre de usuario (o nombre tuyo), pero que en realidad sea un plagio de otro autor. El autor tiene lo que se llama unos "derechos morales" que son irrenunciables. Por ejemplo, el derecho a que se reconozca que él es el autor, y que no se diga que el autor fue otro. Pero otros derechos sí son "renunciables" o "vendibles" o "cedibles". Si no me equivoco, en Menéame como en otros sitios cedes el derecho a que publiquen textos tuyos. Y, por tanto, ya les diste el derecho a publicarlo... Y salvo causa mayor no puedes echarte atrás, les diste ese derecho y pueden publicar los comentarios que libremente escribiste. Una causa mayor sería que un juez ordene que se borre algún comentario.

Sinceramente, preferiría que se pudiesen editar comentarios, más allá del escaso margen de tiempo que se deja para poder hacerlo... aunque es cierto que si te han respondido y editas, entonces las respuestas a tu comentario pueden perder sentido. Sin embargo, muchos sitios de Internet permiten editar... Por ejemplo, Facebook.

V 0
K 10
s
editado

#58 Rara es la web que después de 17 años tiene esos archivos de esos años online y que no haya roto los enlaces de los buscadores por cambio de la dirección web o del sitio donde se encontraban... y eso si no ha cerrado ya del todo la web hace años.

V 0
K 10
luiggi

#2 Alguien ha hecho algo en algún lugar

V 0
K 9
manbobi

Hay que decirlo más

V 34
K 279
l

#1

V 4
K 27
d
editado

#8 Todo el mundo disfruta cada vez más de la intolerancia y de ser políticamente incorrectos y de censurar el otro mientras grita que le hacen injusticia a él. Luego se preguntarán cómo demonios alguien evidentemente intolerante llegó al poder. Estupidez humana.

Siembra vientos y recogerás tempestades.

V 0
K 9
Arty_Rider
editado

#_2 Bueno... tiene narices que uno no pueda opinar libremente sobre inmigración, criticar al actual feminismo o la nueva ola trans-todo sin que le censuren aquí mismo.

Lo que me parece bastante hipócrita es quejarse de 'falta de libertad de expresión' cuando esta plataforma esta en la cumbre censora de opiniones personales.

Y no estoy defendiendo al tipejo de la noticia, que hijo de puta / ladrón es lo mínimo que se merece, es que estoy hastiado de ver como España poco a poco se va arrimando cada vez mas a la 'cultura' de la cancelación y la censura de la que esta plataforma es participe.

Si alguien quiere decir que no le gusta (o que incluso odia) la 'cultura' gitana (solo por poner un ejemplo), quienes somos nosotros para censurar su opinion? Que es eso de la 'incitación al odio'? Acaso ahora esta prohibido odiar? O solo se puede odiar lo que este en un listado de cosas aceptables de ser odiadas?

Y todo el mundo tiene el derecho de pensar que es un idiota por pensar asi, de hecho, sois libres de opinar lo que queráis con quien queráis, y podéis rebatir sus ideas con argumentos o, simplemente, ignorar lo que dice. Pero censurar? cancelar? es que vamos a volver a cuando Franco??

A mi todo esto me parece una locura de enorme calibre. Soy defensor acérrimo de la libertad de expresión, para todos los bandos. Incluso si eso implica tener que leer/escuchar lo que no me gusta / no estoy de acuerdo.

La gente, y yo mismo, tenemos derecho a ser gilipoyas si asi lo decidimos, y nadie debería de censurar/cancelar a nadie por ello.

Me cuelgo de #1, ya que #_2 me tiene censurado lol

V 23
K 93
manbobi

#77 Cuelgate de otro más abajo

V 4
K 41
o

#77 Hay una diferencia entre hacer presión para que la gente boikote algo y cancelar mediante decreto ley, por ejemplo quitar la peli de toy story porque se besan dos mujeres es algo difícil de defender, quitar una peli que alaba a stalin puede que sea discutible bajo la libertad de expresión pero puede ser razonable

V 1
K 19
Arty_Rider

#94 Pues a mi no me parece razonable, ni la de Toy Story ni la de Stalin. Si alguien hace una peli que alaba a un puto dictador asesino pues la verán cuatro gatos radicales y ya. Si les prohibes hacer la peli, les estas en cierto modo radicalizando aun mas, ya que no habra nadie que les haga ver lo ridículos que son.

V 2
K 19
superjavisoft

#94 A día de hoy es más peligrosa la censura y la cancelación que viene de la gente. Pocos nos preocupamos de pla la legalidad vigente en las redes sociales, sabemos a que atenernos y son leyes fijas. La cultura de la cancelación, no te afecta hasta el día que dices algo que no pensabas era tan malo, estas todo el rato pensando en el que dirán.

V 0
K 10
t

#77 Efectivamente. En la cumbre censora de la represión y contra la libertad de expresión.
Demostrando así lo que son las izquierdas cuando tienen el poder, como ocurre en esta comunidad.

V 1
K 18
neotobarra2

#77 Gilipollez al canto,* en esta web se ven continuamente con chorrocientos puntos de karma comentarios que ya no es que sean abiertamente críticos contra la inmigración o el feminismo (no incluyo eso que llamas "la nueva ola trans-todo" porque a saber qué tienes en tu cabeza cuando hablas de ese invento), es que son tan hostiles que en muchos casos parece que su único objetivo sea conseguir que el lector sienta odio hacia esos colectivos. Y ahí están esos comentarios. De vez en cuando alguno se lleva un strike y poco más. La mayoría ni eso.

El día que te toque vivir lo que de verdad es ausencia de libertad de expresión, te vas a acordar de tus quejas de ahora.

Acaso ahora esta prohibido odiar? O solo se puede odiar lo que este en un listado de cosas aceptables de ser odiadas?

Es una muestra tremenda de ignorancia preocuparse más de que "se prohíba odiar" que de las consecuencias de ese odio.

*Si de verdad defiendes la libertad de expresión entiendo que no vas a intentar impedir que exprese la opinión que tengo de tu comentario.

V 3
K 0
superramon

#1 venia a decir lo mismo hoygan.

V 0
K 7
tdgwho
editado

"¿no debería prevalecer la libertad de expresión sobre otros derechos en casos de conductas reprobables por parte de políticos, especialmente cuando existe un fallo judicial al respecto?"

No.

El derecho al honor es un derecho fundamental (articulo 18,1) el derecho a la libertad de expresión es otro, el 20,1

Una cosa es libertad, otra libertinaje.

Si para ejercer un derecho te tienes que saltar el derecho de otro, no debes.

Es como si decimos que el articulo 19 dice que los españoles tienen derecho a moverse por todo el territorio. Pero verdad que está por ahi el derecho a la inviolabilidad del domicilio? (18.2) Yo no puedo entrar en una propiedad privada, aunque el artículo 19 me lo permita porque es territorio español.

V 34
K 111
a

#5 pasi es, por algo dicen que los derechos de uno terminan cuando empiezan los del otro.

V 3
K 15
Capitan_Centollo

#7 Solo que un ladrón hijodeputa a lo único que debería tener derecho en un país decente es a cerrar la boca, devolver lo robado y dejar de comportarse como un ladrón hijodeputa.

V 1
K 17
deprecator_

#5 Es un honorable chorizo e hijo de puta el que robó los 14600 euros

V 15
K 110
tdgwho

#10 Tu lo del titular en el que pone "llegó al TC y no nos dieron la razón" no lo has pillado no?

@admin aqui tenéis otro comentario que visto lo visto, deberíais borrar.

V 27
K -102
deprecator_

#13 Cual es el nombre adecuado para un ladrón? si el TC no nos deja llamarle ladrón ni hijo de puta porque tiene honor, yo le llamo honorable ladrón y honorable hijo de la más grandísima honorable puta.

V 9
K 79
tdgwho

#16 No importa el nombre, aún siendo un terrorista que ha matado niños y los ha despellejado, si era español, sigue siendolo.

Y por tanto, sus derechos fundamentales siguen siendo eso, derechos.

Yo opino como tu, que deberían no tener tantos derechos, pero sería una bicoca de cuidado.

V 3
K 19
neotobarra2
editado

#_27 Ya ha habido casos de jueces que han llamado "cabrones" a etarras delante de todo el mundo y no les ha pasado nada.

https://www.elconfidencial.com/espana/2011-11-02/la-juez-murillo-en-el-juicio-a-txapote-y-encima-se-rien-estos-cabrones_416759/

El derecho al honor no sólo es un invento que no debería ni existir en cualquier legislación contemporánea, sino que además parece que como tantos otros derechos se aplica selectivamente.

Me cuelgo de #16

V 1
K 3
c

#13 Cualquier político que gaste 14.600€ en un mes con dinero público es un hijo de puta.
Dicho así, sin mencionar a nadie, no veo por qué debería borrarse.

V 6
K 50
tdgwho

#18 Porque si buscas eso... sale uno en concreto?

por decir

V 1
K 17
c

#22 Eso ya será problema del buscador en cuestión. Si los políticos no quieren ser calificados de hijosdeputa, que no roben.

V 4
K 49
tdgwho

#30 Es que ese es el problema, robar o no robar, no te quita el derecho a ser respetado en el honor, la familia y la propia imagen.

V 1
K 17
c

#33 eso del derecho al honor se está llevando demasiado lejos y hay que ponerle límites. Entiendo que no puedas públicar en portada de la Vanguardia "Fulanito Perez es un hijodeputa por robar 14.600€". Pero que puedas denunciar a un agregador de noticias porque un usuario haya escrito que un politico es un ladron hijo de puta, no tiene ni pies ni cabeza.

Hay leyes y normas, sí, pero están para aplicarlas con cabeza. El objetivo no es aplicar la ley de manera quirúrjica, sino tener un marco regulatorio que castigue los comportamientos que como sociedad pensamos que deben ser castigados.

Castigar comentarios como esos pavimenta el camino para coartar la libertad de expresión, con lo cual es peor el remedio que la enfermedad.

V 0
K 6
tdgwho

#51 También hay que ponerle límites a la libertad de expresión entonces.

Y uno de los límites es el derecho al honor.

Si en lugar de ese comentario hubiese sido un "me parece deleznable que un personaje público se gaste ese dineral" o "espero que a este aprovechado le caiga una buena multa" no habría pasado nada.

Y estoy siendo igual de libre en mi expresión.

V 2
K 23
c

#53 Eso da para un buen debate seguro. Yo opino que nos hemos vuelto demasiado piel fina y hay que diferenciar entre insultos "random" y campanyas de acoso. No es lo mismo insultar en un foro que hacerlo en un medio con mucho alcance. Probablemente ahí es donde habría que hacer la diferenciación.
Me da a mí que la mayoría de gente que denuncia insultos "random" como es este caso lo hacen más por tocar los cojones y potencialmente llevarse una indemnicación que porque realmente hayan sentido su honor mancillado y necesiten resarcirlo para poder curar su alma herida.

V 0
K 6
tdgwho

#67 Mira la que se montó aqui con un "ejecutar a 26 millones de hijosdeputa" en un chat privado de whatsapp.

Eso estaba mal, y esto también (a distintos niveles, eso si) pero mal ambos

V 7
K 22
c

#71 Hombre pero no compares. El problema ahí fue quién lo dijo (altos mandos militares retirados) y lo que implicaba "ejecutar a 26 millones de hijosdeputa" (asesinar a la mitad de la población espanyola que no comulga con su ideología política). El problema no fue el hecho de llamar hijodeputa a nadie, hubiera sido igual de malo escribir "ejecutar a los 26 millones de espanyoles que no están de acuerdo con nosotros". Sin insultar ni nada.

V 1
K 16
tdgwho

#78 Un alto cargo militar retirado, es un civil, igual que yo.

Y fue en un chat privado, no un foro público.

V 2
K 23
c

#82 Ya, pero repito, el escándalo no fue porque insultaran a nadie. Y sí, oficialmente son civiles. Pero un civil como tú y como yo no tiene amistades entre altos mandos militares. No puedes afirmar de manera seria que no es chocante que unas personas así suelten unos comentarios de ese calibre.

V 0
K 6
tdgwho

#85 Eso no lo sabes lol

Mi padre, mi madre, mis hermanos, mis tios, pueden ser militar en activo.

No son comentarios, recuerda que es un chat privado.

Si saliese a la luz las barbaridades que decimos en nuestra intimidad, no habría sitio en los océanos para tirarnos con los pies en cemento

V 2
K 23
c

#86 El escándalo surgió porque esos comentarios confirmaban las sospechas del facherío que reina entre los militares. Si altos mandos militares (aunque retirados) siguen sonyando con una Espanya grande y libre sin rojos que la ensucien, ya te puedes imaginar la clase de personajes que llevan el tinglado. A mí me preocupa, la verdad.

V 0
K 6
tdgwho

#89 Preocuparte o no es diferente.

A mi también me preocupa, quisiera pensar que vivimos en una sociedad mas decente.

Pero no es lo mismo ir por la calle gritando "putos negros" que estar en tu casa viendo la f1, que hamilton se estampe contra alonso y digas "joer, puto negro"

No estoy faltando al honor de nadie, porque en mi casa nadie me está oyendo. En la calle corro el riesgo de que me den una somanta de hostias.

V 1
K 17
e

#51 De eso se queja el voto particular de la jueza - aunque no lo dice así exactamente.
Si pones un comentario, y sale muy arriba en Google (que es lo que suele pasar) ¿es equivalente a estar en la portada de un medio generalista?
Hay una cosa importante y es que por muy mal que haya hecho una persona tiene que haber mecanismos para que pueda reinsertarse. No estoy hablando sólo de los 14.600 Euros; sino de cualquier otro delito.

¿Y dónde tiene que estar el control? El buscador lo tiene... ¿lo debería tener meneame? en mi opinión, no saberlo es un gran problema de inseguridad jurídica.

V 0
K 9
e

#18 Querrás decir que malverse. Gastar 14mil lereles en un mes, según cuál sea tu presupuesto es muy fácil.

V 0
K 9
t

#13 ¿Pero el problema ha sido por lo de hijoputa? ¿o por lo de ladrón?

V 1
K 18
tdgwho

#24 Pues nuse, pero ambas atacan el honor. Así que diría que lo mismo da que da lo mismo

V 2
K 28
t

#31 Pero no dicen que fue condenado? Entonces ladrón e una realidad.

V 0
K 8
tdgwho

#55 Si, pero no puedes llamarselo, porque sigue teniendo el derecho al honor.

V 2
K 15
Capitan_Centollo

#13 Ese sujeto del que ud me habla, que anda muy perdido el día del padre de tanto que roba, debería estar devolviendo lo robado y pidiendo perdón.

V 0
K 6
C

#10 si nos ponemos exquisitos, estás insultando a la madre, no a él directamente. Luego la madre podría alegar injurias o atentado contra su honor al llamarla puta, luego habría que hacer toda una investigación y demostrar que es una puta. Y ser hijo no lo hace quedar mal, ser hijo de .... No significa que sea malo. Ese insulto "hijo de puta" está completamente erróneo en cualquier situación, debería desaparecer, hay que usar insultos directos.

V 0
K 12
satchafunkilus

#5 Entonces que está por encima el derecho a la vivienda o el derecho a la propiedad privada?

Las leyes y los derechos tienen rangos, y la justicia decide cual está por encima de cual. Pero eso siempre es así no solo cuando nos gusta o nos disgusta.

V 2
K 24
tdgwho

#15 Pues el derecho a la propiedad privada es el 33, que no siendo un derecho fundamental, está en el segundo nivel (del 30 al 38 son)

El principio rector que se define en el artículo 47 (derecho a la vivienda) está un escalón por debajo.

Es decir, que si tenemos que anteponer un "derecho constitucional de segundo nivel" (el primero son los fundamentales) a un principio rector (del 39 al 55 si no recuerdo mal) debe prevalecer el 33, es decir, la propiedad privada.

V 6
K 56
satchafunkilus
editado

#19 Creo que eso lo decide un juez según el caso, pero bueno. En cualquier caso la gente generalmente se queja de los derechos que no le gustan y defiende los que mas le benefician

V 0
K 7
tdgwho

#75 Pues la decisión la puede tomar cualquiera.

Los derechos fundamentales son inviolables, y tienen el máximo nivel de protección por parte de las leyes, vas al juzgado y se te restituye el derecho
Los derechos de la ciudadanía tienen el segundo nivel de protección
Los principios rectores tienen la menor protección.

Si chocan el 47 (principio rector) y el 33 (derecho de la ciudadanía) cual tiene mas protección? el 33.

V 2
K 27
sxentinel

#75 No, tiene razón, los derechos son derechos, los principios rectores, indicaciones de como se debe legislar, la constitución te lo aclara.

Un derecho puedes recurrir amparo al constitucional, un principio rector no lo puedes denunciar, sino es a través de las leyes que lo desarrollan.

Pero vamos, que esta comparando cantar con cagar, que lo único que tiene en común ambas cosas es que mueven el aire.

V 0
K 10
estemenda
editado

#5 Una cosa es libertad, otra libertinaje
Me cago en la puta madre del que inventó esa frase

V 15
K 130
tdgwho

#17 Prefieres la otra? Tus derechos terminan donde empiezan los mios.

V 4
K 26
estemenda
editado

#20 "¿... la otra?" lol Otra mierdaza de razonamiento para lógicas de nulo recorrido. Si piensas así de simple nunca entenderás lo complejo de la vida, pareces un cura.

V 3
K 18
tdgwho

#35 Ultima salida de tono que te tolero.

V 2
K 16
estemenda

#37 Pues que te folle un pez polla, sacristán.

V 4
K 24
tdgwho

#42 reportado por insultos directos.

V 9
K 6
Coronavirus

#46 Prueba de que la salud mental es un problema de todos.

V 0
K 9
Coronavirus

#20 A mí me gusta el derecho de llamar a las cosas por su nombre. Es gracioso que por llamar ladrón a un (político) ladrón se acabe en el juzgado, pero por llamar violadores a los de La Manada no.

Va a ser que en la igualdad ante la ley, hay algunos más iguales que otros.

V 1
K 21
f

#17 Si no es lo mismo libertad que libertinaje, pidamos lo más divertido.

V 1
K 18
Sacronte

#17 A ver. Que en todo el hilo ha hecho dos cosas. Defender a un ladron y la propiedad privada por encima del derecho a la vivienda. Tampoco nos sorprendamos del usuario

V 2
K 35
tdgwho

#41 Te equivocas.

No he dicho que me parezca bien que se ponga el derecho de libertad de expresión sobre el de honor, solo que legalmente, es así.

En cuanto al derecho a la vivienda, leete la constitución, los primeros 55, tampoco hace falta mas.

V 1
K 17
s

#17 Seguro que fue el mismo que dijo "lo importante no es limpiar sino no ensuciar". Seguro que no ha cogido una fregona en su vida aunque sea cuidadoso en no ensuciar nada...

V 0
K 10
estemenda
editado

#5 Mezclas los conceptos de territorio nacional y de morada particular mergiendo ambos en "vuestra patria". Se os ve mentir y hacer trampas desde lejos.

V 2
K 21
tdgwho

#26 No no mezclo, tu morada particular está en territorio nacional.

Como dicen por ahi, la legislación y las normas solo cuando me benefician.

V 2
K 27
estemenda

#28 Escúchate ¿No te cansas de decir bobadas?

V 2
K 5
Malinke

#5 sabemos, incluido el constitucional, el empleo que le damos a la expresión «hijo de puta» y creo que está bien empleada ante alguien al que depositamos nuestra confianza para administrar nuestro dinero y lo que hace es usar el dinero en beneficio propio; no deja de ser un adjetivo más a la actuación de esa persona.
El caso en concreto no lo conozco, pero creo que el constitucional si le interesase la sentencia contraria, encontraría las justificaciones necesarias.

V 1
K 15
tdgwho

#38 No digo que no.

Pero es que nuestras leyes están escritas así, no podemos saltarlas, solo cambiarlas.

Y si te fijas, creo que el único partido que quiere cambiar cosas en la constitución es vox, y creo que ninguno de los dos queremos que se cambien justo esas cosas lol

V 1
K 17
Malinke

#43 con las mismas leyes hay sentencias que cambian según el órgano judicial o simplemente según quien las juzgue.
Creo que es un aviso a Menéame y a navegantes.

V 0
K 8
j
editado

#5 No, si para ejercer un derecho te tienes que saltar otro, se pondera. El derecho a la información es fundamental y puedes informar de que alguien es un ladrón (con condena) pese a que tenga derecho al honor.
En el ejemplo que pones, la inviolabilidad del domicilio se puede anular para evitar la comisión de algunos delitos.

V 0
K 9
tdgwho

#52 No.

No se pondera nada. El derecho a la información no puede tener censura previa, pero si posterior.

V 1
K 17
j

#56 y ahí está la ponderación, o se retiran todas las noticias donde se informa de que alguien ha sido condenado por robar?

V 0
K 9
tdgwho

#61 Me estás comparando "condenado fulanito por robar" con "condenado el hijodeputa de XXXX por robar, menudo ladrón" ?

Una cosa es informar, la otra es insultar. Insultar no entra dentro de la libertad de expresión.

V 2
K 31
J

#62 Es un tema interesante. Porque podemos opinar sobre el trabajo o las acciones, pero no insultar a la persona. Y tambien depende del entorno donde se haga.

Y es intersante porque quizas podemos decir que "lo que ha hecho es miserable" pero no podemos decir "fulanito es un miserable".

Al menos eso es lo que entiendo a partir de casos como este otro https://cincodias.elpais.com/cincodias/2021/02/26/legal/1614343181_800885.html

V 0
K 10
tdgwho

#93 Pues si, realmente ahi cambia la cosa.

Porque decir que alguien es un miserable, es un insulto directo, pero decir "lo que has hecho me parece miserable" solo es una definición de un acto.

Probablemente tengas derecho a afirmar que gastarse 14600€ es algo miserable. Pero no puedes decir que la persona que lo ha hecho es un miserable.

Por cositas como estas, hay jueces, si todo fuese tan facil como que el legislativo ponga leyes y se apliquen, la judicatura no existiría lol

V 1
K 17
J

#97 Yo creo que no estaria mal incorporar unas nociones basicas de leyes y sus principios legales en el sistema educativo.

Seguramente nos iria mejor a todos si las reglas del juego estan claras para todos y no lo aprendemos de los programas de la tele, de aquella manera.

V 0
K 10
j

#62 te estoy diciendo que ese es el límite que se pone, decir que es un ladrón también ataca su honor.

V 0
K 9
celyo

#5 Aquí me surge una duda.

Por que realmente no es contra la persona, es contra una acción realizado como cargo público, algo que es muy distinto.

16/02/2012

https://www.elmundo.es/elmundo/2012/02/16/comunicacion/1329407750.html

El derecho a crítica prevalece sobre el del honor de cargo público, según el TS

V 2
K 24
tdgwho

#70 Ni fruta.

Tampoco se si el TS tiene competencias sobre la constitución y eso lo tendría que decidir el TC.

V 1
K 17
celyo
editado

#74
Aquí no se, por que ni idea, no se si hubieran tenido más suerte yendo por el TS en vez del TC.

cc #39 por lo que comento en #70

V 0
K 11
llorencs

#79 Ya fueron al Superior de Sevilla que es la última instancia. Solo les quedaba el Constitucional, creo. El Supremo creo que para esos casos no se mete.

V 1
K 21
celyo

#83 Aunque obtuvimos la razón en el juzgado de primera instancia, la Audiencia Provincial de Málaga y el Tribunal Supremo consideraron lo contrario.

Pues tienes razón.

V 0
K 11
KevinCarter

#79 Por cuestión de forma-procesal, imagino. Dado que se aduce libertad de expresión y esa es una cuestión constitucional, el competente es el TC en última instancia.

V 1
K 20
J

#5 Podemos debatirlo, pero creo que estaremos de acuerdo que el honor es para quien se comporta de forma honorable.
Alguien que usa fondos publicos para su propio beneficio, no es honorable.

No podemos usar el derecho al honor como si fuese una carta de inviolabilidad.

Otra cosa seria si se demuestra que la acusacion era falsa, y de hecho actuo de forma honorable.

Quizas no sea asi como funcione a nivel legal, pero sin duda es lo que dicta el sentido comun.

V 0
K 10
sxentinel

#5 Cacho pirueta acabas de dar macho....

¿Comparas que nadie se meta en tu casa sin tu permiso, con que nadie llame públicamente ladrón a una persona con una condena por robo?

Mira que a mi me gusta llevar la contraria y hacer de abogado del diablo, pero vaya pedazo salto mortal.

V 3
K 31
Magankie

#5 pero si ha robado es un ladrón, no hay honor que se pueda proteger ante estos hechos probados.

V 1
K 20
D

#5 Madre de dios, pero si te han votado negativo por opinar educadamente en una noticia sobre censura !

Te censuran en una noticia de indignación sobre la censura

Es que te tienes que reir. Todo lo que os pase es poco.

V 0
K 6
Capitan_Centollo
editado

#5 Ese político es un ladrón condenado por ladrón. No puede ser una falta contra su honor que se le llame ladrón mientras no haya cancelado su pena.

https://dle.rae.es/ladr%C3%B3n

Supongo que en adelante se les podrá llama "Toma subrepticia de electricidad", así no podrán sentirse ofendidos.

V 2
K 19
m

#5 Es que mira que llamarle ladrón solo por robar!
Igual es que el honor hay que ganarselo, precisamente no siendo un mierdas, y no andar exigiendo lo cuando te acusan de algo CIERTO y PROBADO.
Igual es que los peperos llevan mal que les llamen lo que son, ni más ni menos....
Y eso que a faltosos sin más motivo que insultar solo los gana vox, y por qué es la escisión de los más fascistas del PP...

Cómo era aquello de la mandíbula de cristal y el puño de acero...

V 0
K 7
D

#5 honor? Honor seria si le llamas ladron y no lo es. Eso seria faltar al honor.

Alguien que ha robado debria ser calificado con la palabra ladrón siempre.

V 1
K 10
j

#5 Sí. Pero el calificativo de ladrón existe. Y uno es ladrón si roba. E hijo de ... su sinónimo es ser ... pues eso. Lo que sea. Ahora hay que poner las palabras para definirlo.

Libertinaje es otra cosa totalmente diferente. Es cómo que la libertad de uno termina en donde empieza la libertad del otro.

Lo otro es definición por palabras (las que sea) pero que podamos entender los hechos.

V 0
K 6
D

Es gracioso que esta gente hable de "prevalecer la libertad de expresión" mientras te censuran poníendote un strike si te sales un mínimo del argumentario oficial. Si es que hay que reirse. lol

V 8
K 79
e

#23 Venía a reírme de lo mismo.

V 3
K 34
Meneador_Compulsivo

Menéame tiene un problema con los comentarios y con los administradores/propietarios, aquí se han puesto cosas que dejan en nada esos insultos, como serán que hasta los amigos de la chupi han citado a los administradores o pasado por el nótame para advertírselo pero no hacen nada. Si un día alguien se cansa de la barra libre y se lo hace llegar a los afectados van a tener que hacer bastantes crowdfundings.

V 8
K 74
o

pues como Irene se pase por MNM, fijo q se forra

V 2
K 32
ElChepas
editado

A mi me cayó un strike de incitación al odio por decir "En Andalucía el más tonto hace relojes"
Acusan a 10 pasajeros de la EMT de fingir un accidente en un autobús de línea en Teatinos/c6#c-6

¿Y llamar hijo de puta alguien que es? No me hagáis reír@admin. Libertad de expresión mis cojones morenos

V 3
K 32
ElChepas
editado

La multa es insignificante, pero como prospere ya podéis ir cerrando el chiringuito como Ayuso, Almeida o Abascal les de por denunciar.

V 3
K 28
S

#25 Aquí nunca nadie ha dicho nada en malos términos de esos tres... es a otros a quienes se suele insultar, como al tal carapolla ese pero... nadie sabe quién es (algo así como el M. Rajoy ese de marras, me imagino)

V 0
K 7
Elbaronrojo

Una cosa es libertad de expresión y otra muy distinta es decir y hacer lo que te de la real gana sin asumir responsabilidades y sin miedo a sufrir consecuencias. Esto hace años que me lo dijo una abogada mucho antes de las redes sociales.

V 1
K 26
s

Yo no acabo de entender porqué no se toca a forocoches o burbuja donde día sí día también se llama rata chepuda a Pablo Iglesias, y de ahí para arriba a rodo lo que esté a la izquierda del PP.

V 2
K 26
celyo

#36 por que Pablo Iglesias pasa, es lo que me imagino.

V 0
K 11
Autarca

Si no tenemos libertad para esto, no tenemos libertad.

Estamos hablando de una persona que nos robo a todos. Cuando aceptas ocupar una función publica aceptas que la gente pueda opinar sobre como has actuado en el ejercicio de esa función.

Si no podemos opinar sobre lo que los politicos hacen en el ejercicio de su cargo, no tenemos democracia, ni siquiera entendiendo democracia como esa estafa que son los gobiernos representativos.

V 2
K 25
c

El derecho al honor es un derecho fundamental
Si eres un ladrón y te llaman ladrón no están atentando contra tu honor.

V 2
K 24
Candidatas
15
meneos
tecnología Asi se hacen las cadenas mas fuertes del Mundo en Vicinay (Sestao).
13
meneos
tecnología SEAT confirma que está trabajando en un coche eléctrico de 20.000 euros
11
meneos
tecnología Las baterías gigantes están transformando la electricidad en EEUU
7
meneos
tecnología Marca frente a precio, esto distancia a Tesla del fabricante chino Chery
7
meneos
tecnología La empresa española que recicla baterías de vehículos eléctricos y las vende mucho más baratas
13
meneos
tecnología TikTok demanda al gobierno de Estados Unidos para evitar el bloqueo en el país
15
meneos
tecnología Startups españolas presentan una queja contra Microsoft por prácticas anticompetitivas en la nube
9
meneos
tecnología Un nuevo chip de silicio superpuro abre el camino a potentes ordenadores cuánticos (eng)
11
meneos
tecnología Stack Overflow banea a los usuarios en masa por rebelarse contra su asociación con OpenAI: los usuarios eliminan las respuestas para evitar que se utilicen para entrenar a ChatGPT [ENG]
7
meneos
tecnología Tres millones de repositorios de Docker Hub utilizados para difundir malware
8
meneos
tecnología Microsoft pone en evidencia a Android: 4.000 millones de usuarios en peligro
9
meneos
tecnología Construye un procesador RISC-V de 256 núcleos en su casa
21
meneos
tecnología Así es como funciona la Holotile de Disney [ENG]
9
meneos
tecnología Las ventas de coches electrificados siguen sin avanzar
14
meneos
tecnología Hemos recorrido 2.500 kilómetros con un coche eléctrico y hemos aprendido algo: el diésel sigue siendo el rey
6
meneos
tecnología Cuatro meses de cárcel para Changpeng Zhao, fundador del mercado de criptomonedas Binance
7
meneos
tecnología Las Startups españolas denuncian prácticas anti-competitivas de Microsoft ante la CNMC
10
meneos
tecnología Microsoft alcanza un hito: firma el acuerdo más grande de energía renovable para impulsar su IA
7
meneos
tecnología ¿Una sola carga a la semana? Los nuevos coches eléctricos ya lo permiten
8
meneos
tecnología Optimus, el robot de Tesla, se venderá a fines de 2025: ¿qué podrá hacer y cuánto costará?
E

Esta noticia ya había sido filtrada a El País hace dos semanas, pero no recibimos notificación de la sentencia hasta ayer 19 de julio. Cuanto menos es curioso que el Alto Tribunal comunique las sentencias a El País incluso antes de ser dictadas, pero esto no es la materia central del artículo..

Otras, llega a ser otro periódico y estaríamos con el lawfare y las risitas.

V 1
K 24
hasta_los_cojones

Quien ha atacado al honor de este político modélico ha sido él mismo.

Lo que daña su honor es que ha robado y ha sido condenado por ello.

Que le llamen ladrón es una minucia comparada con eso.

V 2
K 24
J

#64 Lo que ataca su honor es que le hayan pillado. El honor del ladron es que no le pillen.

V 0
K 10
KevinCarter

Desde mi punto de vista de jurista creo que aquí ha habido un problema y tiene que ver con los "insultos". Si se hubiera dado el caso de que hubieran escrito únicamente "ladrón", no debería haber habido problema dado que hay una sentencia condenatoria que ya de por sí describe a ese sujeto, aunque sea implícitamente, como ladrón.

El problema, diría, viene con el término "hijo de puta", para el que imagino que el Tribunal piensa que es un término gratuito que la página debería haber borrado cuando tuvo el tiempo para hacerlo. Es un poco ridículo, porque sentirse insultado por un anónimo en Internet no debería poder considerarse algo más que libertad de expresión, pero bien es verdad que un tribunal de gente de más de 65 años puede entenderlo como ha sido toda la vida: que sí alguien escribía un "insulto" en un medio público, típicamente un periódico, eso se consideraba injuria. Pero claro, normalmente se aplicaba a articulistas que ponían su nombre, no anónimos. Y se condenaba, en según qué casos, al medio, de forma subsidiaria.

Si bien es cierto que, por otro lado, la web debería poder borrar cuestiones que supuestamente infringen la Ley (que algo esté tipificado/recogido en una ley no significa que tenga que ser la mejor solución, ni justo siguiera). Aquello de "nosotros sólo ponemos el medio" tampoco es una excusa lo más correcta posible, suena muy a Dotcom cuando decía que eran los usuarios los que pirateaban. No, hombre, tú te estás lucrando con contenido ajeno, pues tienes que ser capaz de regularlo.

Pero también es cierto que esto se habría resuelto muy fácilmente teniendo la web alojada fuera de España.

V 1
K 19
E

#39 tú no eres totalmente anónimo señor KevinCarter, si un juez le pide a Menéame desde que IP te conectas y a qué hora, y Menéame tiene esos logs, pueden pedir a la operadora de internet que identifique al abonado.

Por eso:

1) llevo muy comedido los últimos 5-10 años en comentarios en redes aunque escriba en algunas con seudónimo
2) en cuanto se permita borrar comentarios antiguos me pondré a buscar en los míos, insultos y a borrar lo que tenga que borrar

V 1
K 27
D

Algunos parecen estar muy interesados en promover los métodos de la extrema derecha. La gente decente no necesita insultar para expresarse.

V 3
K 19
Capitan_Centollo

#14 No, no lo necesitamos. Tampoco necesitamos una playstation, pero algunos se la compran. Y cuando un ladrón nos roba y encima se comporta como un hijodeputa, pues eso.

V 0
K 6
r

Pus cerrarán todos loa estadios o mejor, los abrirán para concentrarnos...

V 0
K 17
E

#65 si hubiesen borrado los comentarios...

En un estadio sí se puede llegar a suspender un partido por cánticos racistas, igual puedes buscar otro ejemplo

V 0
K 14
r

#69 cántcos racistas, homófogos... por u ladrón, cabrón, hijo de puta, asqueroso, etc., que es lo que llevo escuchando 30 años... jamás

V 0
K 17
Raúl_Rattlehead
editado

Que en este país se ponga más énfasis en proteger el "honor" de un corrupto que en defender la libertad de expresión es un mal síntoma, y más cuando padefos como @_tdgwho están aquí apoyando dicha anomalía, que se cierre la cuenta si no le gusta lo que hay, que de chivatos no tenemos necesidad.

V 1
K 15
D
editado

Pues yo me alegro de que Menéame haya sido condenada. Estoy harto de que se permita el insulto hacia todo aquel que no sea izquierda comunista, y sin embargo se meten strikes y se borren comentarios de gente de derechas.

V 3
K 10
J

#76 Po'fale, tu muy cuqui,compiyogui.

V 2
K 31
llorencs

Un tío que roba 14.600€ de dinero público es un hijo de puta. Añade a la lista de comentarios a "borrarse".
#_13

V 1
K 7
manbobi

#29 Hoy me he dado cuenta de que la lista de ignorados por #_13 es muy amplia.
prohibida-zumba-parque-festivales-privados-20-senoras-haciendo/c023#c-23

Hace 9 meses | Por Harkon a twitter.com
Publicado hace 9 meses por Harkon a twitter.com

Prohibida la Zumba en el parque. Los festivales pr...

 twitter.com

V 0
K 13
llorencs

#44 Yo me inventé una norma mía. Me impides un flujo normal de conversación usando el ignore, negativo al canto.

V 1
K 23
StuartMcNight

#50 Eso hago yo. Si escribes algo ridiculo como hace #_5 constantemente y no me permites responderte… te doy mi respuesta de la unica forma que puedo. Negativo.

V 0
K 10
D

#50 osea que admites abiertamente que, a sabiendas, contravienes las normas a tu antojo.

Que bien iría el mundo con el Yo me inventé una norma mía por bandera lol

V 0
K 6
manbobi
editado

#50 Yo lo hago con los que no escriben el mínimo de caracteres en la entradilla y solo repiren el tweet clickbaitero.

V 0
K 13
l33

#29 hay de decirlo más y más alto

V 0
K 6
CharlesBrowson

Eso de que esto es una realidad paralela a final va a ser cierto. Normal, se habra abierto una cuenta el abogado y habra visto como se hace y se alenta insultos mientras activamente se callan mediante strikes otros...y en el tribunal cuando han llegado en modo fariseo le habran dicho que a reirse que se vayan a reirse de la unicorniada

V 0
K 6
a

si piden DNI para registrarse en redes sociales se quedan sin usuarios lol

V 0
K 6
estemenda

Que te den por culo dos veces chivatillo.

V 1
K -2
1 2