La blockchain cambiará su protocolo a proof of stake, una actualización que tiene como objetivo reducir su consumo de energía para crear nuevos tokens y realizar transacciones, pero que podría rebajar la seguridad.
#16 Cuando un proyecto empresarial, una empresa, que tiene accionistas se divide en otros proyectos empresariales los accionistas pueden recibir acciones de esa parte dividida. Pasan de tener acciones en una empresa a tener acciones en dos empresas sin haberlas comprado ni adquirido, simplemente como resultado de esa división del proyecto original.
Ocurrió recientemente con Dell que dividió1 su departamento de VMWare y lo convirtió en una empresa independiente de Dell, los accionistas de Dell recibieron acciones de esa nueva empresa en proporción a las acciones de las que disponían de Dell. No tiene nada de demencial.
Son conceptos que ya existen y simplemente se aplican a un sector de nueva creación como son las criptomonedas y lo hacen mediante las herramientas que éstas proporcionan, como es que para ello no se requieren intermediarios ni registrarlo en ningún sitio, el mero hecho de tener acceso a los tokens que representan esa participación del proyecto da acceso a los tokens de ese nuevo proyecto que nace del original.
#18 En el ejemplo que pones de Dell, sigues teniéndolo todo accesible en el mismo banco, igual que cuando hay una ampliación de capital y te aparecen en tu cuenta de valores los derechos de suscripción.
Lo que digo que es demencial no es el split en sí, sino el hecho de que tus propiedades se repartan en varios bancos distintos.
Así que tu ejemplo no me vale, y sintiéndolo mucho me sigue pareciendo demencial. Yo ya sé que para ti no supone ningún problema, pero te ruego que dejes de intentar convencerme de la "lógica" de las criptomonedas, porque ya tengo una opinión formada sobre ellas y es extremadamente improbable que vaya a cambiar de opinión por algo que me digas tú. Por favor no sigas intentándolo.
#19Lo que digo que es demencial no es el split en sí, sino el hecho de que tus propiedades se repartan en varios bancos distintos.
En el ejemplo de Dell tus propiedades se reparten en varias empresas distintas (Dell y VMWare). No tiene nada de demencial.
En el caso de las criptomonedas no son solo monedas sino que son proyectos en los que se participa, como se puede participar en empresas mediante la adquisición de sus acciones. El disponer de tokens de una criptomoneda aporta cierto poder de decisión sobre su futuro, ya sea decidiendo en cual cadena de bloques se dirige la minería o en que cadena de bloques se publican las nuevas transacciones. Esas decisiones tomadas a nivel de cada individuo tienen un impacto determinante en el desenlace de esa criptomoneda.
Por ejemplo Ethereum ya vivió un fork cuando sufrió la crisis del DAO, de ésta crisis nació Ethereum Classic. Con ello un grupo de desarrolladores decidió que el futuro de Ethereum pasaba por no corregir el error del DAO y mediante ese fork pusieron a manos de los usuarios de Ethereum la decisión final.
Con el tiempo hemos visto que la inmensa mayoría de usuarios de Ethereum apoyaron los cambios propuestos por los desarrolladores principales, tanto es así que hoy en día Ethereum Classic cotiza a un 2,3% de la cotización de Ethereum ($36.13 vs $1.593.76).
Estos proyectos alternativos a la cadena de referencia lejos de ser algo demencial es una forma para los usuarios de votar a favor o en contra de los cambios que se proponen por parte de los desarrolladores, lejos de ser algo demencial son una forma que sea la comunidad de usuarios quienes realmente acaben decidiendo el futuro del proyecto.
#20 No es lo mismo varias empresas distintas que varios bancos distintos. En el primer caso está todo disponible en la misma cuenta de valores de siempre. Te he insistido ya en que no me vas a convencer de la "lógica" de las criptomonedas, y dado que no me has hecho caso cuando te he pedido por favor que dejes de intentarlo y tú sigues erre que erre no me queda más remedio que mandarte al ignore.
#_21No es lo mismo varias empresas distintas que varios bancos distintos.
En el primer caso el valor está resguardado en acciones de una empresa, en el segundo caso el valor está resguardado en cuentas corrientes de un banco.
Siguiendo con el ejemplo de Dell cuando ésta divide la empresa en varias su valor también se divide y se reparte entre esas empresas, el valor que aportaba la división de VMWare dentro de Dell deja de estar en Dell para pasar a estar en la empresa de VMWare. Ese valor, esas propiedades, por lo tanto se reparten en varias empresas distintas.
En el caso de las criptomonedas cuando se produce un fork el valor se divide entre ambas (aunque inicialmente no lo parezca, hasta que se estabiliza su cotización). En el ejemplo de Ethereum y Ethereum Classic podemos decir que el valor del Ethereum original es la suma de ambas y que a fecha actual Ethereum está valorado en el 97,7% del conjunto y Ethereum Classic en el 2,3% del conjunto.
En el primer caso está todo disponible en la misma cuenta de valores de siempre.
No necesariamente, esas acciones de VMWare pueden acabar en una cuenta de valores distinta a donde estaban las de Dell. En el caso de las criptomonedas el acceso a las distintas cadenas de bloques se puede gestionar desde un único "monedero" como Ledger, que tiene la capacidad de gestionar miles de criptomonedas distintas con una única clave privada y sus derivadas.
Nota: Este comentario es para responder a @ Idomeneo que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin demeneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Me pongo también en copia en #20 a ver si ayuda en el anidado.
#5 Vale, pues no he captado la ironía precisamente por el término técnico que has usado. El "farming" por lo que veo es ganar criptomonedas por el mero hecho de tener criptomonedas, está en la misma línea que el PoS, y es distinto de la minería:
En el momento de escribir este comentario indica que faltan 1 día, 16 horas y 26 minutos, es decir, la estimación en estos momentos es que se produzca la madrugada del jueves a las 5:30 aproximadamente hora española.
La verdad es que esto es muy raro, es como si tienes una cuenta en el Santander y tienes que estar al loro porque de repente un buen día tienes otra cuenta con igual numeración en el BBVA.
#14 En el software libre, Ethereum lo es, cuando un grupo no está de acuerdo con la dirección del proyecto es habitual que cree una copia del éste (fork) y apliquen allí los cambios que quieren, ya sea en otra dirección o meramente anulando cambios que no gusten.
La comunidad es la que decide a cual de los proyectos ofrece su apoyo.
Tenemos el ejemplo de MySQL al cual tras ser adquirido por Oracle le nació un proyecto basado en éste llamado MariaDB para seguir siendo independiente y no estar condicionado por esa empresa.
En el caso de las criptomonedas es una de las formas en las que la comunidad tiene la última palabra. Los desarrolladores principales publican nuevas versiones con los cambios que quieren aplicar pero es la comunidad la que decide si los acepta o por contra sigue con la versión previa rechazando esos cambios. En el caso de Ethereum los desarrolladores principales han ido incorporando bombas de tiempo para forzar la decisión, de forma que seguir con la versión anterior no sea realista. Para desviarse de las propuestas de los desarrolladores principales es necesario que otro grupo haga sus otras propuestas ni que sea para desactivar o posponer esas bombas de tiempo. No debería sorprender que ante un cambio tan importante como pasar de POW a POS haya una propuesta alternativa que sea no hacer ese cambio. La comunidad deberá decidir cual de los dos enfoques apoya de forma mayoritaria y lo esperable es que eso sea Ethereum.
A diferencia de con el Santander o con el BBVA en el caso de las criptomonedas suele ser la comunidad de usuarios quien tiene la última palabra, en el caso de Ethereum y Bitcoin es así.
#2 La crisis energética que estamos viviendo en una parte de Europa dudo que se esté produciendo en todo el planeta. Habrá países a los que no les habrá afectado para nada en su suministro lo que está ocurriendo aquí, otros que incluso puedan haber visto su factura eléctrica reducida si están comprando la energía que previamente iba a Europa y ahora va a otro sitio.
Y habrá mineros que ya tenían un suministro propio de energía, por ejemplo con placas solares, aerogeneradores, hidroeléctrica, y que en ese sentido están completamente aislados de lo que ocurra con los combustibles fósiles.
A todo ello la minería de criptomonedas es una competición de eficiencia, siempre habrá alguien más eficiente que otros que se llevará el premio.
#3 Creo que #2 cuando dice "los granjeadores" se refiere a los "stakers", es decir, no a los mineros PoW actuales a los que te refieres, sino a los que a partir de ahora no tendrán que gastar energía para minar (por eso estarán contentos).
#12 Ethereum nació de quienes querían asumir más riesgos que Bitcoin, cuando vieron que Bitcoin no añadiría en un tiempo razonable lo que ellos querían decidieron crear una criptomoneda nueva y poner ahí las funcionalidades que querían.
Y ese asumir riesgos les pasó factura con el DAO en su día, la vulnerabilidad en la aplicación estrella durante mucho tiempo acabó provocando gran división y la toma de decisiones drásticas al respecto.
El hecho de delegar la creación de contratos a cualquiera, sin canalizarlo en los desarrolladores principales, ha supuesto mucha innovación pero a su vez también ha provocado montones de titulares de usuarios se han visto bloqueados de sus cuentas por errores en los contratos o han sido víctimas de estafas con contratos con puertas traseras.
Lo que están haciendo ahora es como bien dices un cambio en el que se juegan mucho y se puede liar parda. A ver cómo les sale. Interesante en cualquier caso.
Comentarios
#16 Cuando un proyecto empresarial, una empresa, que tiene accionistas se divide en otros proyectos empresariales los accionistas pueden recibir acciones de esa parte dividida. Pasan de tener acciones en una empresa a tener acciones en dos empresas sin haberlas comprado ni adquirido, simplemente como resultado de esa división del proyecto original.
Ocurrió recientemente con Dell que dividió1 su departamento de VMWare y lo convirtió en una empresa independiente de Dell, los accionistas de Dell recibieron acciones de esa nueva empresa en proporción a las acciones de las que disponían de Dell. No tiene nada de demencial.
Son conceptos que ya existen y simplemente se aplican a un sector de nueva creación como son las criptomonedas y lo hacen mediante las herramientas que éstas proporcionan, como es que para ello no se requieren intermediarios ni registrarlo en ningún sitio, el mero hecho de tener acceso a los tokens que representan esa participación del proyecto da acceso a los tokens de ese nuevo proyecto que nace del original.
1 https://www.crn.com/slide-shows/data-center/dell-spins-off-vmware-to-shareholders-5-things-investors-should-know/2
#18 En el ejemplo que pones de Dell, sigues teniéndolo todo accesible en el mismo banco, igual que cuando hay una ampliación de capital y te aparecen en tu cuenta de valores los derechos de suscripción.
Lo que digo que es demencial no es el split en sí, sino el hecho de que tus propiedades se repartan en varios bancos distintos.
Así que tu ejemplo no me vale, y sintiéndolo mucho me sigue pareciendo demencial. Yo ya sé que para ti no supone ningún problema, pero te ruego que dejes de intentar convencerme de la "lógica" de las criptomonedas, porque ya tengo una opinión formada sobre ellas y es extremadamente improbable que vaya a cambiar de opinión por algo que me digas tú. Por favor no sigas intentándolo.
#19 Lo que digo que es demencial no es el split en sí, sino el hecho de que tus propiedades se repartan en varios bancos distintos.
En el ejemplo de Dell tus propiedades se reparten en varias empresas distintas (Dell y VMWare). No tiene nada de demencial.
En el caso de las criptomonedas no son solo monedas sino que son proyectos en los que se participa, como se puede participar en empresas mediante la adquisición de sus acciones. El disponer de tokens de una criptomoneda aporta cierto poder de decisión sobre su futuro, ya sea decidiendo en cual cadena de bloques se dirige la minería o en que cadena de bloques se publican las nuevas transacciones. Esas decisiones tomadas a nivel de cada individuo tienen un impacto determinante en el desenlace de esa criptomoneda.
Por ejemplo Ethereum ya vivió un fork cuando sufrió la crisis del DAO, de ésta crisis nació Ethereum Classic. Con ello un grupo de desarrolladores decidió que el futuro de Ethereum pasaba por no corregir el error del DAO y mediante ese fork pusieron a manos de los usuarios de Ethereum la decisión final.
Con el tiempo hemos visto que la inmensa mayoría de usuarios de Ethereum apoyaron los cambios propuestos por los desarrolladores principales, tanto es así que hoy en día Ethereum Classic cotiza a un 2,3% de la cotización de Ethereum ($36.13 vs $1.593.76).
Estos proyectos alternativos a la cadena de referencia lejos de ser algo demencial es una forma para los usuarios de votar a favor o en contra de los cambios que se proponen por parte de los desarrolladores, lejos de ser algo demencial son una forma que sea la comunidad de usuarios quienes realmente acaben decidiendo el futuro del proyecto.
#20 No es lo mismo varias empresas distintas que varios bancos distintos. En el primer caso está todo disponible en la misma cuenta de valores de siempre. Te he insistido ya en que no me vas a convencer de la "lógica" de las criptomonedas, y dado que no me has hecho caso cuando te he pedido por favor que dejes de intentarlo y tú sigues erre que erre no me queda más remedio que mandarte al ignore.
#_21 No es lo mismo varias empresas distintas que varios bancos distintos.
meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Me pongo también en copia en #20 a ver si ayuda en el anidado.
En el primer caso el valor está resguardado en acciones de una empresa, en el segundo caso el valor está resguardado en cuentas corrientes de un banco.
Siguiendo con el ejemplo de Dell cuando ésta divide la empresa en varias su valor también se divide y se reparte entre esas empresas, el valor que aportaba la división de VMWare dentro de Dell deja de estar en Dell para pasar a estar en la empresa de VMWare. Ese valor, esas propiedades, por lo tanto se reparten en varias empresas distintas.
En el caso de las criptomonedas cuando se produce un fork el valor se divide entre ambas (aunque inicialmente no lo parezca, hasta que se estabiliza su cotización). En el ejemplo de Ethereum y Ethereum Classic podemos decir que el valor del Ethereum original es la suma de ambas y que a fecha actual Ethereum está valorado en el 97,7% del conjunto y Ethereum Classic en el 2,3% del conjunto.
En el primer caso está todo disponible en la misma cuenta de valores de siempre.
No necesariamente, esas acciones de VMWare pueden acabar en una cuenta de valores distinta a donde estaban las de Dell. En el caso de las criptomonedas el acceso a las distintas cadenas de bloques se puede gestionar desde un único "monedero" como Ledger, que tiene la capacidad de gestionar miles de criptomonedas distintas con una única clave privada y sus derivadas.
Nota: Este comentario es para responder a @ Idomeneo que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin de
MENEAME: -las criptomonedas consumen mucha energía
MENEAME:-Irrelevante
#7 calla calla, que me refería a los mineros. Si ya te digo yo que.......
#4 eh?
no no, yo me refiero a los que tienen cientos de tarjetas gráficas funcionando 
A mi no me hables tan técnico eh, que solo tengo 15€ en bitcoins, no tengo más level jaajaj.
#5 Vale, pues no he captado la ironía precisamente por el término técnico que has usado. El "farming" por lo que veo es ganar criptomonedas por el mero hecho de tener criptomonedas, está en la misma línea que el PoS, y es distinto de la minería:
https://www.thebeertimes.com/en-que-consiste-el-farming-de-criptomonedas-claves-para-entenderlo/
#5 los que tienen cientos de tarjetas graficas funcionando son precisamente los mineros. Esos son los que van a llevar ahora jodido.
#8 ah eso coño, mineros mineros
#5
y cuándo se producirá
En este enlace hay una cuenta atrás: https://www.blocknative.com/ethereum-merge-countdown
En el momento de escribir este comentario indica que faltan 1 día, 16 horas y 26 minutos, es decir, la estimación en estos momentos es que se produzca la madrugada del jueves a las 5:30 aproximadamente hora española.
#1 Yo sigo a otro:
https://wenmerge.com/
Y si tienes configurado google en ingles, simplemente con poner "ethereum merge", te sale la cuenta atras.
Vaya, parece que van a hacer un fork para mantener el PoW:
https://fortune.com/2022/09/13/ethereum-miners-fork-merge/
La verdad es que esto es muy raro, es como si tienes una cuenta en el Santander y tienes que estar al loro porque de repente un buen día tienes otra cuenta con igual numeración en el BBVA.
#14 En el software libre, Ethereum lo es, cuando un grupo no está de acuerdo con la dirección del proyecto es habitual que cree una copia del éste (fork) y apliquen allí los cambios que quieren, ya sea en otra dirección o meramente anulando cambios que no gusten.
La comunidad es la que decide a cual de los proyectos ofrece su apoyo.
Tenemos el ejemplo de MySQL al cual tras ser adquirido por Oracle le nació un proyecto basado en éste llamado MariaDB para seguir siendo independiente y no estar condicionado por esa empresa.
En el caso de las criptomonedas es una de las formas en las que la comunidad tiene la última palabra. Los desarrolladores principales publican nuevas versiones con los cambios que quieren aplicar pero es la comunidad la que decide si los acepta o por contra sigue con la versión previa rechazando esos cambios. En el caso de Ethereum los desarrolladores principales han ido incorporando bombas de tiempo para forzar la decisión, de forma que seguir con la versión anterior no sea realista. Para desviarse de las propuestas de los desarrolladores principales es necesario que otro grupo haga sus otras propuestas ni que sea para desactivar o posponer esas bombas de tiempo. No debería sorprender que ante un cambio tan importante como pasar de POW a POS haya una propuesta alternativa que sea no hacer ese cambio. La comunidad deberá decidir cual de los dos enfoques apoya de forma mayoritaria y lo esperable es que eso sea Ethereum.
A diferencia de con el Santander o con el BBVA en el caso de las criptomonedas suele ser la comunidad de usuarios quien tiene la última palabra, en el caso de Ethereum y Bitcoin es así.
#15 Todo eso ya lo sabía y no hace que deje de parecerme demencial que tu "dinero" esté en dos sitios al mismo tiempo.
Que digo yo que con los precios que hay de la energía, los granjeadores deben estar contentos, no?
#2 La crisis energética que estamos viviendo en una parte de Europa dudo que se esté produciendo en todo el planeta. Habrá países a los que no les habrá afectado para nada en su suministro lo que está ocurriendo aquí, otros que incluso puedan haber visto su factura eléctrica reducida si están comprando la energía que previamente iba a Europa y ahora va a otro sitio.
Y habrá mineros que ya tenían un suministro propio de energía, por ejemplo con placas solares, aerogeneradores, hidroeléctrica, y que en ese sentido están completamente aislados de lo que ocurra con los combustibles fósiles.
A todo ello la minería de criptomonedas es una competición de eficiencia, siempre habrá alguien más eficiente que otros que se llevará el premio.
#3 Creo que #2 cuando dice "los granjeadores" se refiere a los "stakers", es decir, no a los mineros PoW actuales a los que te refieres, sino a los que a partir de ahora no tendrán que gastar energía para minar (por eso estarán contentos).
#2 Precisamente para eso es para lo que se va a hacer el merge, para pasar de PoW a PoS, y con ello bajar el consumo energetico y las comisiones.
Se juegan mucho con este cambio. Si algo sale mal, se puede liar parda. Aunque también es cierto que llevan meses trabajando en el merge
#12 Ethereum nació de quienes querían asumir más riesgos que Bitcoin, cuando vieron que Bitcoin no añadiría en un tiempo razonable lo que ellos querían decidieron crear una criptomoneda nueva y poner ahí las funcionalidades que querían.
Y ese asumir riesgos les pasó factura con el DAO en su día, la vulnerabilidad en la aplicación estrella durante mucho tiempo acabó provocando gran división y la toma de decisiones drásticas al respecto.
El hecho de delegar la creación de contratos a cualquiera, sin canalizarlo en los desarrolladores principales, ha supuesto mucha innovación pero a su vez también ha provocado montones de titulares de usuarios se han visto bloqueados de sus cuentas por errores en los contratos o han sido víctimas de estafas con contratos con puertas traseras.
Lo que están haciendo ahora es como bien dices un cambio en el que se juegan mucho y se puede liar parda. A ver cómo les sale. Interesante en cualquier caso.