Curioso. Hace unos meses salía un artículo diciendo que era muy probable que nunca estuviese listo para salir al mercado, y de pronto sale (dicen) para dentro de cinco años. El que quiera la moto que venden, que la compre (gente no falta).
Si tuviese que apostar, apostaría a lo probable: nunca saldrá, por muy bien que conduzca en los kilómetros que usan para testear (que son siempre los mismos). En el momento que saliese al mercado, cualquier accidente (que lo tendrá) lo hundirá por completo legalmente.
Por otro lado, no confío yo mi vida a un software de reconocimiento de objetos ni de broma.
#7 Estos coches tendrán accidentes, pero también los tienen los coches manuales.
Confían que tendrán menos que los manuales, pues los ordenadores no se emborrachan, ni miran el móvil, ni hacen carreras...
#9 Y ahí radica el problema. Legalmente el que la caga conduciendo es el responsable del desaguisado. Sin embargo en un coche automático nadie se va a querer hacer cargo, la propia google la primera, seguidos de los seguros.
El problema de la carretera para una IA no es que haga el loco, sino los accidentes que pueden provocar confusiones tontas (no hacía mucho la IA confundía un papel de periódico arrugado con una piedra y me imagino que puede haber muchos más casos de los que obviamente no se hará publicidad), situaciones físicamente imposibles de salvar, situaciones climáticas que confundan al coche (no sólo lluvia y nieve, sino otros tipos de circunstancias que son muchas y variadas) o cosas que símplemente están imprevistas: señalizaciones improvisadas que una persona puede seguir pero una IA no, gestos de conductores, carteles de advertencia, trolles que coloquen cosas a propósito para confundir a los sensores, suciedad, polvo, barro...
#11 Todo aparato puede fallar. La cuestión es la tasa de fallos que tenga. Si el piloto automático provoca menos accidentes que los conductores humanos, es beneficioso para los seguros y la sociedad general.
Las primeras regiones que están cambiando sus leyes son las sedes de los principales fabricantes, para ayudarles a innovar. Si allí funciona, se extenderá al resto del mundo.
#7 Si pero era un artículo escrito por periodistas del lobby de los fabricantes tradicionales.
Cuando en 2012 California y Nevada aprobaron el uso de coches autónomos, el lobby formado por GM, Ford, Mercedes, Opel, BMW, Audi apoyaba la prohibición.
Los fabricantes tradicionales defienden la inclusión de características como conducción autónoma en autopistas pero no la autonomía total, para detener la visión de google usan la vía legal y también la vía de la propaganda y del miedo, con noticias como que nunca van a estar listos o que van a ser peligrosos.
#10 'Miedo indeterminado' se denomina esta táctica. Cuando aparece un competidor nuevo, los proveedores tradicionales intentan asustar a sus clientes para que no los prueben.
Ocurrió con los primeros ordenadores, con los ordenadores personales, el software libre, los móviles...
#3 'Google tiene muchísimo que ofrecer al respecto, pero no piensan que sean capaces de hacerlo mejor ellos solos, y han estado hablando con General Motors, Ford, Toyota, Daimler y Volkswagen.'
Comentarios
En España estarán prohidos hasta el 2050 para proteger a los taxistas y autoescuelas
#2 Si solo fuera en España...
#2 Vaya país este, quieren prohibir hasta el running
Rel.: Google presenta el primer prototipo real y totalmente funcional de su coche de auto-conducción
Google presenta el primer prototipo real y totalme...
atsnew.comCurioso. Hace unos meses salía un artículo diciendo que era muy probable que nunca estuviese listo para salir al mercado, y de pronto sale (dicen) para dentro de cinco años. El que quiera la moto que venden, que la compre (gente no falta).
Si tuviese que apostar, apostaría a lo probable: nunca saldrá, por muy bien que conduzca en los kilómetros que usan para testear (que son siempre los mismos). En el momento que saliese al mercado, cualquier accidente (que lo tendrá) lo hundirá por completo legalmente.
Por otro lado, no confío yo mi vida a un software de reconocimiento de objetos ni de broma.
#7 Estos coches tendrán accidentes, pero también los tienen los coches manuales.
Confían que tendrán menos que los manuales, pues los ordenadores no se emborrachan, ni miran el móvil, ni hacen carreras...
#9 Y ahí radica el problema. Legalmente el que la caga conduciendo es el responsable del desaguisado. Sin embargo en un coche automático nadie se va a querer hacer cargo, la propia google la primera, seguidos de los seguros.
El problema de la carretera para una IA no es que haga el loco, sino los accidentes que pueden provocar confusiones tontas (no hacía mucho la IA confundía un papel de periódico arrugado con una piedra y me imagino que puede haber muchos más casos de los que obviamente no se hará publicidad), situaciones físicamente imposibles de salvar, situaciones climáticas que confundan al coche (no sólo lluvia y nieve, sino otros tipos de circunstancias que son muchas y variadas) o cosas que símplemente están imprevistas: señalizaciones improvisadas que una persona puede seguir pero una IA no, gestos de conductores, carteles de advertencia, trolles que coloquen cosas a propósito para confundir a los sensores, suciedad, polvo, barro...
#11 Todo aparato puede fallar. La cuestión es la tasa de fallos que tenga. Si el piloto automático provoca menos accidentes que los conductores humanos, es beneficioso para los seguros y la sociedad general.
Las primeras regiones que están cambiando sus leyes son las sedes de los principales fabricantes, para ayudarles a innovar. Si allí funciona, se extenderá al resto del mundo.
#7 Si pero era un artículo escrito por periodistas del lobby de los fabricantes tradicionales.
Cuando en 2012 California y Nevada aprobaron el uso de coches autónomos, el lobby formado por GM, Ford, Mercedes, Opel, BMW, Audi apoyaba la prohibición.
Los fabricantes tradicionales defienden la inclusión de características como conducción autónoma en autopistas pero no la autonomía total, para detener la visión de google usan la vía legal y también la vía de la propaganda y del miedo, con noticias como que nunca van a estar listos o que van a ser peligrosos.
#10 'Miedo indeterminado' se denomina esta táctica. Cuando aparece un competidor nuevo, los proveedores tradicionales intentan asustar a sus clientes para que no los prueben.
Ocurrió con los primeros ordenadores, con los ordenadores personales, el software libre, los móviles...
Eh, que los trabajadores por cuenta ajena también queremos un coche molón
Taxistas, Uber no era los entrantes, ahora viene el primer plato.
Si,si, como las google glass.
#3 'Google tiene muchísimo que ofrecer al respecto, pero no piensan que sean capaces de hacerlo mejor ellos solos, y han estado hablando con General Motors, Ford, Toyota, Daimler y Volkswagen.'