En exhibición permanente en la colección del Museo Nacional Británico de Armas, en Portsmouth, Inglaterra, hay dos enormes tubos de acero unidos con pernos, apuntando hacia arriba. Esos cilindros gigantes están entre las pocas piezas que quedan de uno de los diseños de ingeniería más audaces de la historia: un "supercañón" llamado "Gran Babilonia", que podría haber colocado satélites en órbita. Su inventor, el canadiense Gerald Bull, experto mundial en artillería pesada, tenía muchas esperanzas de que revolucionara los lanzamientos espaciales.
Comentarios
El 22 de marzo de 1990 Bull recibió tres disparos en la espalda y dos en la cabeza cuando entraba en su apartamento de Bruselas.
Nadie fue testigo de su asesinato –perpetrado con una pistola con silenciador– y el homicida nunca fue identificado.
El diario The New York Times reportó que, al llegar,la policía encontró su llave aún en la cerradura y un maletín cerrado que contenía cerca de US$20.000 en efectivo.
El servicio de inteligencia israelí, el Mossad, fue vinculado con el asesinato, no por el supercañón directamente sino por el trabajo que Bull estaba haciendo para mejorar la tecnología de misiles balísticos de Irak.
Otros conectaron su muerte a los servicios de inteligencia de EE.UU., Reino Unido, Sudáfrica e, incluso, a Irak.
#1 Podrian haberse llevado el maletin y disimular un poco
#1 sorry, dedazo en móvil... Compenso en otro
#3 no pasa nada
#1: Llega a ser ahora y "casualemnte" ninguna de las cámaras de seguridad funcionaba.
#12 Podría. El caso es que nadie oyó nada y eso no es posible con una silenciador normal. Supongo que un análisis balístico podría dar pistas.
En la vida real, los silenciadores bajan unos 10-20 db un disparo que llega a los 130-140 db en el lugar del disparo.
Para este tipo de usos, se crearon varias alternativas. La Welrod fue muy usada en la SGM y era efectiva a unos 20 metros y "sólo" llegaba a los 70 db (equivalente a tráfico pesado).
http://warisboring.com/articles/the-welrod-was-silent-and-deadly/
Una variante soviética que usan los Spetznatz.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/PSS_silent_pistol
Luego hubo otros diseños más finos que sólo eran efectivos a quemarropa o 10 metros a lo sumo.
https://medium.com/war-is-boring/navy-seals-like-their-quiet-pistols-b902df735a06#.cmqhugkwh
#20 Anda, no sabía que un silenciador bajaba tan pocos decibelios un disparo.
Supongo que en eso Hollywood ha hecho mucho daño.
#22 Es uno de los mitos peliculeros que más me molesta.
Otros que me fastidian:
- No se puede saltar desde nada que esté en caída y aterrizar suavemente. La física no funciona así.
- La onda expansiva. Jode un huevo, sobre todo el timpano. Por no hablar de la posible metrallla. No te vas paseando tan tranquilo.
#20 #22 #24
Se puede bajar mucho los decibelios y hacer disparos bastante silenciosos mediante:
- Balas subsónicas, evitando asi el cono sónico.
- Silenciadores clasicos mojados con geles lubricantes o supresores hechos con filtros de aceite.
En youtube lo podeis ver buscando wet and oil filter suppressor.
#36 mi discrepancia es el mal uso de db jaja
#36 Tu amplio conocimiento del tema y tu nick - 'Pájaro' en árabe - llaman la atención tan poco como un saco de cal, pala y sierra en el cajero de un Bricor.
#38 por eso cité mis fuentes, no vaya ser que esta noche tenga una visita no muy agradable
#20 Como llegas a esos datos? el de 130-140? Y bajar 20db esta muy bien ehhh
A esto el sonido, no se deberia medir en db
#24 Si te confesará la verdad. Tendría que eliminarte.
Hay muchas comparativas de decibelios por ahí:
http://www.gcaudio.com/resources/howtos/loudness.html
Pero si lees inglés, te recomiendo Cracked.com , es muy meneable, pero ya han publicado demasiadas listas interesantes y no hay demasiadas novedades interesantes:
http://www.cracked.com/article_18576_5-ridiculous-gun-myths-everyone-believes-thanks-to-movies.html
#25 jaja no lo digo por usar dB como medida, si no que el sonido a palo seco no es dB, que es una constante ya de por si
Edito: Acabo de ver tu enlace, y lo comparan con el ruido, eso si es aceptable tipo S/N
#1 si el cañon era para bombardear Israel, bueno a ver menos mal que hoy comprendemos que Israel y Europa estamos en las mismas y su atentado a diario, menos mal
#19 Ahmmm... si.... y eso es ni mas ni menos que 40.000 km/h.
#21 Leerse la noticia antes de comentar tampoco viene mal.
#32 Bueno... Se han lanzado cohetes con carga y personas dentro y han sobrevivido.
No creo que quisiera enviar personas con el cañon... Pero para satélites y suministros para la estación espacial por ejemplo, podría llegar a usarse.
Lo que está claro es que si no se ha seguido experimentando ( que sepamos ) es porque debe haber muchísimas pegas... pero solo con un cañon de 5 pulgadas llegó a los 130 km de altura. ¿quien sabe donde habría podido llegar este tipo?
#34 La acelaracion en un cohete aunque fuerte, se produce de forma gradual. La aceleracion en un cañon se produce TODA en el instante inicial.
Parece mentira con lo que te tiras tu el pisto en otros hilos sobre armamento tener que decirte algo tan basico.
#51 ¿y que?
Sigue siendo posible amortiguarlo... No creo que un tipo que pudiera poner un pepino a 130km de altura no tuviera pensada una solución para eso ANTES de plantearlo siquiera.
#1 Casualidad que en esta entrevista que ayer vi de potra yendo de un video a otro, este señor menciona su asesinato aunque no dice su nombre, muy curioso. A partir del minuto 17:40...
Recomiendo leer sobre este tema "El puño de Dios" de Frederick Forsyth, autor de El Chacal.
#5 Buen libro y muy revelador.
#7 En él libro que que comenta #5, Forsyth sugiere que fueron los iraquíes porque quería abandonar el país.
Es una novela y por tanto pura fantasía, pero también se explica que el proyecto de los cañones no tenía por que suponer una amenaza a Israel por sus características.
Aun así, se cuenta como se relacionaba con muchos países y que algunas de sus patentes de artillería se explotaron bastante y con gran éxito, lo que también podría dar una pista del tipo de gente a la que estaba fastidiando con sus proyectos... Industrias de armamento.
#9 en el libro sugieren que lo mataron los irakies, porque pretendian amenazar con el cañon, y el bull este sabia que tenian un problema muy grave para usarlo como amenaza, básicamente porque no se podia apuntar, el cañon lo montan en esta direccion, y en esa direccion va a disparar siempre... (y podria cantar)
en el libro tambien sugieren que el mossad "pretendió avisarle" de que alguien iba tras él.
tambien sugiere lo de las armas de destruccion masiva, que estaban más cerca de lo que nadie se pudiera imaginar, pero esto, lo anterior y todo lo demás, dios? lo sabrá....
#43 Bueno... y la llamarada del disparo se vería desde a tomar por viento...
Pero vamos, sí... todo conjeturas noveladas.
Lo de un cañón lanzador de naves al espacio no es una idea precisamente nueva. En "de la tierra a la luna" de Julio Verne (publicada en 1865), el lanzamiento de la nave se hace con un cañón.
#8 Que alguien trate de implementarlo de verdad, sí lo era. "De la tierra a la luna" es un libro de ficción.
Muy chulo pero "El científico ESTABA consciente de que Saddam Hussein podía haber usado el supercañón". No sé por qué seguimos meneando noticias de la BBC, están redactadas con la punta del cimbrel de un becario con google translator
#11 Ya, pero la BBC es mucha BBC (y muy BBC)
#13 Pues será la versión inglesa, porque se ve que en la española han cogido al clon gilipollas.
(En la imagen, la BBC gilipollas tomando notas de la BBC normal)
#11 2 palabras: boicot AEDE.
Eso de un cañón que podría haber puesto satélites en órbita me recuerda mucho y muy fuerte "De la Tierra a la Luna" de Verne
¿Y la aceleración tan brutal que pegaría la "bala" no destruiría la carga? ¿Y la fricción de la atmósfera terrestre?
#18 Planteaba precisamente el disparar a la velocidad apropiada para escapar de la atracción terrestre... No más.
#19 Ya, pero el hecho de ser un cañon, conlleva que en el instante del disparo se le de toda la energía a la carga, con lo que la carga sería sometida a una aceleración muy grande, y evidentemente mayor a la que es sometida en un cohete.
#29 Ha de haber alguna solución... Si la bala la diseñas para que el contenido absorba el impacto adecuadamente seguro que podría funcionar.
No soy ingeniero, pero si el tipo pensaba en ello desde hacía años y había llevado a cabo ensayos con éxito, supongo que debería haber algún sistema que se pudiera aplicar.
#30 Solución seguro que hay, otra cosa es que sea una solución más barata que un cohete, porque si no es así no se contruirá. Otra variante por ejemplo, son los 'cañones' magnéticos, que permiten una acelaración más progresiva.
#33 Piensa que del cohete solo una pequeña parte se llega a aprovechar... El ahorro del uso del cañón podría haber sido bestial.
#19
Acelera a 11 km/s en 150 metros ...
Respuesta del cuñao, por variar. Hasta en el libro de Verne proponen un sistema para amortiguar la aceleración.
#40 No es por nada, pero.... te recuerdo que en unidades de velocidad escritas ya has tenido problemas en el pasado.
"Se le jodían las cadenas si no se mantenían cada 45 kms"...
#41
Eso está en el puto manual del Tiger, espabilao.
Claro que va a saber más que un cuñao que va de listo que el que hizo el manual.
#47 ¿está? ¿ahí dice que 45 km por hora son 45 km de distancia?
JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA JA
Cuñado es el memo que no sabe entender lo que dice por mucho que venga en letras grandes.... ya sabes... tú.
#40 Y además tendrías que sumar la velocidad para empujar 10 toneladas de aire por encima de la cápsula,
si la carga es de "solo" 10 toneladas implica el doble de velocidad inicial, (aunque influiría la forma geométrica
de la carga), un tema de momento total. Eso implica que la velocidad de salida será de 22 km/s.
22km/s implica una aceleración (para alcanzarla en 100 mts de cañon digamos)... brutal.
#46
Lo de romper la barrera del sonido a velocidad muy superior a la hipersónica ya ni lo planteo. Lo más parecido a eso que hay son los escudos de ablución de las naves espaciales en la reentrada que convierten el aire en plasma y eso lo hacen en la capa alta de la atmósfera, así que no quiero imaginarme lo que harían a 11 km/s a unos pocos metros sobre el nivel del mar.
Ríete de la onda expansiva.
La fuerza de retroceso del cañón hubiese totalizado 27.000 toneladas –equivalentes a una explosión nuclear- y se hubiera registrado como un gran episodio sísmico en todo el mundo.
Lo siento. No he podido progresar con la lectura a partir de esta tontería.
#15 ¿27 kilotoneladas de TNT quizás? Una bomba de 27 kilotones no está mal.
#28 Si fuese cargado el cañón con TNT, la carga no entraría en el mismo, solo por el volumen...
A densidad del agua (seguro que es mayor, pero para dar una idea), entrarían 150 m3
(y no queda cañón para disparar nada).
Pero bueno, se puede cargar el cañón con una bomba atómica. Si aguanta...
Hace tiempo vi un documental sobre el tema pero hace ya años. Estaba bastante interesante.
Esto es lo que pasa cuando te metes con los judios.
#7 no se sabe si fueron los judíos, eso es lo que publicó el New York Times, pero en realidad no tienen ni idea de quién lo mató...
Harto de que los gobiernos de EE.UU. y Canadá se inmiscuyeran en sus asuntos, se mudó a Bruselas, Bélgica, y comenzó a operar a través de una compañía europea.
