#9 Sí: se los dan disueltos en el agua: Nitrógeno, Fósforo, Potasio, Hierro (para tener Clorofila), y unos cuantos elementos más...
El éxito de este modelo es que interpreta la agricultura desde un punto de vista muy parecido a un ingeniero: optimizar, optimizar, optimizar.
Las curvas de crecimiento y de respuesta a los elementos necesarios para crecer pueden ser trazadas, y a partir de ahí ser optimizadas. No es necesario dejarse un dinero en pesticidas, plaguicidas, correctores de acidez del suelo, modificaciones genéticas en la planta...
...y además lo que gastas en las instalaciones te lo ahorras en maquinaria y en gasolina, que no es precisamente barata.
Aunque grandes corporaciones como Syngenta o Monsanto se opongan a ello por todas las vías, al final será este modelo el que triunfará. El Vertical Farming es el futuro.
#19 algunas plantas necesitan estar en tierra o habrá buscar el método alternativo con el que éstas puedan fijar el nitrógeno, algo que hacen mediante bacterias presentes en la tierra a las que se asocian de forma simbionte.
#1 Y eso no lo duda nadie. El problema es aprovechar la superfície y el tiempo, la eficiencia en resumen. Multiplicar una superfície de cultivo por lo que quieras (ganando altura), olvidarse de plagas e inclemencias meteorológicas, acortando ciclos de producción, y mil etc.
#13 No lo dudo, pero el hecho de especificar que no necesita luz solar puede ser entendido de forma errónea por quien no esté muy al día y acabar saliendo comentarios sobre magufadas varias.
La luz, es luz, venga del sol o de su porquero, y posee características determinadas por una serie de parámetros comunes a las emisiones electromagnéticas.
#4 Mmm yo no soy periodista ni escritor, solo posteo una articulo respetando la fuente su forma su contexto y su origen , si cambiara algo de eso seria ya una opinion y para eso estan los comentarios.
#16 Ya tenemos una fuente de energía infinita y sin consumo (en terminos humanos), es el sol y se utiliza para casi el 100% de los alimentos.
Lo demás son solo suposiciones sin ninguna base.
#17 Mi comentario es muy parecido al tuyo, pero yo hablo de fuente de energía virtualmente infinita que es el sol, pero no fuente de electricidad, porque para ello necesitamos una serie de mecanismos que no son infinitos.
#16 yo entiendo el tema como indicabas en base a buscar optimización, a reducir los requisitos de superficie, a forzar los ciclos de las plantas, a no depender de la meteorología, .... pero prescindir del sol como una fuente energética casi inagotable y casi gratis no me parece muy óptimo.
Comentarios
El cultivo hidropónico con Led hace años que se practica en España
#10 ¿Y por qué ilustras con un interior iluminado con HPS y no Led?
Sólo reciben una mínima cantidad de agua.
Hombre, digo yo que algo más le darán... Que yo sepa la planta necesita algún nutriente que otro, ¿no?
#9 Sí: se los dan disueltos en el agua: Nitrógeno, Fósforo, Potasio, Hierro (para tener Clorofila), y unos cuantos elementos más...
El éxito de este modelo es que interpreta la agricultura desde un punto de vista muy parecido a un ingeniero: optimizar, optimizar, optimizar.
Las curvas de crecimiento y de respuesta a los elementos necesarios para crecer pueden ser trazadas, y a partir de ahí ser optimizadas. No es necesario dejarse un dinero en pesticidas, plaguicidas, correctores de acidez del suelo, modificaciones genéticas en la planta...
...y además lo que gastas en las instalaciones te lo ahorras en maquinaria y en gasolina, que no es precisamente barata.
Aunque grandes corporaciones como Syngenta o Monsanto se opongan a ello por todas las vías, al final será este modelo el que triunfará. El Vertical Farming es el futuro.
http://ecowatch.com/2014/03/24/vertical-farming/
#9 Sólo reciben una mínima cantidad de agua (comparada con la cantidad que se necesita en la agricultura tradicional)
#19 algunas plantas necesitan estar en tierra o habrá buscar el método alternativo con el que éstas puedan fijar el nitrógeno, algo que hacen mediante bacterias presentes en la tierra a las que se asocian de forma simbionte.
Que curioso, pensaba que los fotones que emite el sol y que se aprovechan en la fotosíntesis eran mejores por ser "naturales"
Ni plantas puesto que las granjas del futuro serán de personas.
#1 Probablemente sea mejor pero no podría alcanzar esa eficiencia
#1 Es que las reacciones nucleares dan mucho caché. No como esos zarrapastrosos fotones salidos de un mísero diodo
#1 Y eso no lo duda nadie. El problema es aprovechar la superfície y el tiempo, la eficiencia en resumen. Multiplicar una superfície de cultivo por lo que quieras (ganando altura), olvidarse de plagas e inclemencias meteorológicas, acortando ciclos de producción, y mil etc.
#13 No lo dudo, pero el hecho de especificar que no necesita luz solar puede ser entendido de forma errónea por quien no esté muy al día y acabar saliendo comentarios sobre magufadas varias.
La luz, es luz, venga del sol o de su porquero, y posee características determinadas por una serie de parámetros comunes a las emisiones electromagnéticas.
De momento no parece rentable, pero me parece excelente que se investigue en esa dirección.
#4 Mmm yo no soy periodista ni escritor, solo posteo una articulo respetando la fuente su forma su contexto y su origen , si cambiara algo de eso seria ya una opinion y para eso estan los comentarios.
#6 Lo entiendo. Mi critica va al escritor de el articulo.
Esto tal vez te interese:
Anda que como la solución para alimentar a la gente en el mundo pase por alimentarlos a base de electricidad, estamos apañados.
#15 Si consigues una fuente de electricidad infinita y un consumo reducido no creo que sea descartable
#16 esa fuente ya existe, se llama sol
#16 Ya tenemos una fuente de energía infinita y sin consumo (en terminos humanos), es el sol y se utiliza para casi el 100% de los alimentos.
Lo demás son solo suposiciones sin ninguna base.
#17 Mi comentario es muy parecido al tuyo, pero yo hablo de fuente de energía virtualmente infinita que es el sol, pero no fuente de electricidad, porque para ello necesitamos una serie de mecanismos que no son infinitos.
#18 pero esto permitiria cultivar en la luna ? Con unos paneles solares y a cubierto no? sin necesidad de tierra?
#16 yo entiendo el tema como indicabas en base a buscar optimización, a reducir los requisitos de superficie, a forzar los ciclos de las plantas, a no depender de la meteorología, .... pero prescindir del sol como una fuente energética casi inagotable y casi gratis no me parece muy óptimo.
- Asi suena tu titular.La noticia es interesante aunque no desconocida, sin embargo la forma en la que esta planteada es absurda y el titular me provoca ODIO!
#2 Ya pero es como todo, si lo cambio mal si lo dejo mal. No soy periodista, pero la noticia al menos una parte me parecio interesante.
#3 Los buenos escritores y periodistas no lo son por escribir lo qué, y como la gente quiere. ANIMO!