Un grupo de jóvenes de la Universidad Técnica de Delft (Países Bajos) consiguió, hace apenas unos días, la hazaña de establecer un nuevo récord Guinness mundial, en cuanto a la distancia más larga recorrida sin repostar, con su prototipo de vehículo urbano propulsado por hidrógeno. Diseñado, construido, probado y conducido por ellos mismos, el Eco-Runner XIII ha demostrado ser el automóvil de hidrógeno más eficiente del mundo al recorrer 2.488,5 kilómetros en tres días con un solo depósito de combustible de 950 gramos.
Comentarios
Tenían que ser estudiantes porque a la industria sólo le interesa chupar por todo
#1 Tampoco creo que a la gente le interese conducir eso. Lo cual influye un poquito en los intereses de la industria.
2500 km a 45 por hora. La bici eléctrica sale más barata.
#5 No.
#5 #6 Hay que hacer las cuentas
950g de Hidrógeno son 9-10€
2488 km *0,15kWh/100km = 3,73 kWh = unos 7-8€ a 0,20€/kWh
Sí . Sale más barato en bicicleta eléctrica.
Sin contar que en ese coche experimental no puedes ir fuera de circuito cerrado
#10 Tus cuentas son estúpidas.
Autonomía de una bicicleta eléctrica (tengo una) - 50 km.
Coste de 50 puntos de recarga en el camino (2498 / 50) * lo que cueste.
+
Tiempo de parada en 50 diferentes puntos. 50 * lo que salga
No sólo es más caro es ABSURDAMENTE más caro.
Eres como una IA sabes hacer relaciones de símbolos que no tienes ni pajolera idea de lo que significan.
What is this??? A
CENTERCAR FOR ANTS!Durante la competición, el vehículo recorrió casi 2.500 km a 45 km/h
Supongo que bajando un poco la velocidad, o con conducción automática (parece que ha sido en remoto, pero manual) se podría apurar un poco más.
¿Sirve para algo? no.
El hidrógeno para transporte terrestre jamás tuvo el más mínimo sentido.
Es solo un vehículo con una pila de combustible, motor eléctrico y el sistema de menor rozamientos que han podido conseguir.
Esa parte de reducir rozamientos es la única que puede tener algún interés.
#2 Dime qué sistema consigue mover lo que sea durante 2500 kilómetros con menos de 1Kg de combustible. Lo que sea. Sentido tiene que tenerlo, sinó no se pondrían con ello.
PD: Sé que es una falacia mi último argumento, pero yo sigo viéndole sentido tras este logro.
#8 La pregunta es absurda ya que el peso del vector energético es muy poco relevante, especialmente en el caso del hidrógeno, que requiere unos contenedores caros y pesados. Mucho más que el contenido.
Lo importante es la eficiencia y las emisiones. El Hidrógeno es muy ineficiente, por lo que queda descartado. Además los escapes de hidrógeno son emisiones de efecto invernadero desde que sabemos que ralentiza la descomposición del Metano.
No tiene ningún sentido el uso de hidrógeno para transporte terrestre. Caro e ineficiente.