En diciembre de 2016 Airbus inició el ensamblaje final del Beluga XL, la última versión del gigantesco tipo de avión de carga que la compañía utiliza desde hace 25 años para transportar hasta Toulouse las secciones de fuselaje que se fabrican en distintos países de Europa para otros modelos de Airbus.
#2:
#1 He estado mirando en internet y mira...
Airbus previously considered the A330-300 and A340-500, but each require too much of the limited 1,663 m (5,460 ft) runway 04 at Hawarden Airport near Broughton in Wales.
Esto pone en wikipedia...tiene sentido. Parece ser que el A380, y otros son demasiado grandes para operar en la pista de una de las fábricas de las que deberían coger carga.
#7:
#3 No, económicamente seguro que no sale a cuenta comparado con producirlo todo en una misma zona.
Pero para que los países que forman Airbus invirtieran, era necesario que cada uno tuviera su parte de la producción (así, de forma resumida).
El nuevo Beluga está basado en un A330-200.
Me gustaría conocer las razones para no utilizar la base del A380 que es mucho mas grande ¿alguien sabe algo? Gracias
#1 He estado mirando en internet y mira...
Airbus previously considered the A330-300 and A340-500, but each require too much of the limited 1,663 m (5,460 ft) runway 04 at Hawarden Airport near Broughton in Wales.
Esto pone en wikipedia...tiene sentido. Parece ser que el A380, y otros son demasiado grandes para operar en la pista de una de las fábricas de las que deberían coger carga.
#1 Una razón es por lo que dice #2 , la pista de Broughton es determinante. y por otro lado, en cuanto a volumen era necesario incrementarlo para que entraran las nuevas alas de A350XWB, transporte que se viene haciendo por barco y camión, con el engorro operacional que eso supone, y para ello, la base de A330-200 era suficiente
¿En serio sale a cuenta fabricar las secciones tan distantes entre si y transportarlas vía aérea para ensamblarlas?
Si lo hacen supongo que si, pero no deja de asombrarme enormemente.
#3#5#6#7 Boeing hace exactamente lo mismo pero a escala masiva, se trae casi todos los componentes ya ensamblados de Asia haciendo escala en Anchorage.
Captura de hace unos minutos.
#7 Ah claro, así si cuadra, pensaba que Airbus era principalmente una empresa francesa, pero acabo de leer en Wikipedia que es un consorcio europeo.
Buen resumen.
#7 ningún fabricante de aviones fábrica las partes en el mismo sitio. Cada país tiene una ventaja competitiva distinta. Muchos de los sistemas electrónicos de los aviones Boeing, como los del F-18, se hacen en España por ejemplo. De hecho, ni si quiera las partes del avión las hace todas Boeing.
Es como con los móviles (los mejores ingenieros están en California y por eso Apple diseña allí, pero luego las fábricas más baratas están en el sudeste asiático) pero a lo bestia.
#3 Pudiera parecer una paradoja, pero en realidad compensa producir piezas en diferentes sitios y ensamblarlas en otro.
Lo hacen todas las industrias, automoviles, electronica, ...
Pequeñas unidades de produccion son mucho mas eficientes que una megafactoria y se aprovechan mejor los recursos locales en transporte, humanos y materas primas
#15 Ya, pero una cosa es transportar por mar o tierra y otra por vía aerea, básicamente es esto ultimo lo que me asombra.
Y tampoco es lo mismo transportar electrónica o piezas de coche que secciones de un avión.
Comentarios
El nuevo Beluga está basado en un A330-200.
Me gustaría conocer las razones para no utilizar la base del A380 que es mucho mas grande ¿alguien sabe algo? Gracias
#1 He estado mirando en internet y mira...
Airbus previously considered the A330-300 and A340-500, but each require too much of the limited 1,663 m (5,460 ft) runway 04 at Hawarden Airport near Broughton in Wales.
Esto pone en wikipedia...tiene sentido. Parece ser que el A380, y otros son demasiado grandes para operar en la pista de una de las fábricas de las que deberían coger carga.
#1 Una razón es por lo que dice #2 , la pista de Broughton es determinante. y por otro lado, en cuanto a volumen era necesario incrementarlo para que entraran las nuevas alas de A350XWB, transporte que se viene haciendo por barco y camión, con el engorro operacional que eso supone, y para ello, la base de A330-200 era suficiente
¿En serio sale a cuenta fabricar las secciones tan distantes entre si y transportarlas vía aérea para ensamblarlas?
Si lo hacen supongo que si, pero no deja de asombrarme enormemente.
#3 Es un acuerdo político. Mejor sería fabricarlo todo en un sitio, pero luego vendrían las peleas de donde ponerlo, etc.
#3 #5 #6 #7 Boeing hace exactamente lo mismo pero a escala masiva, se trae casi todos los componentes ya ensamblados de Asia haciendo escala en Anchorage.
Captura de hace unos minutos.
#12 Uuuuyy cuando se entere Trump .
#3 Las subvenciones
#3 No, económicamente seguro que no sale a cuenta comparado con producirlo todo en una misma zona.
Pero para que los países que forman Airbus invirtieran, era necesario que cada uno tuviera su parte de la producción (así, de forma resumida).
#7 Ah claro, así si cuadra, pensaba que Airbus era principalmente una empresa francesa, pero acabo de leer en Wikipedia que es un consorcio europeo.
Buen resumen.
#7 ningún fabricante de aviones fábrica las partes en el mismo sitio. Cada país tiene una ventaja competitiva distinta. Muchos de los sistemas electrónicos de los aviones Boeing, como los del F-18, se hacen en España por ejemplo. De hecho, ni si quiera las partes del avión las hace todas Boeing.
Es como con los móviles (los mejores ingenieros están en California y por eso Apple diseña allí, pero luego las fábricas más baratas están en el sudeste asiático) pero a lo bestia.
#3 Pudiera parecer una paradoja, pero en realidad compensa producir piezas en diferentes sitios y ensamblarlas en otro.
Lo hacen todas las industrias, automoviles, electronica, ...
Pequeñas unidades de produccion son mucho mas eficientes que una megafactoria y se aprovechan mejor los recursos locales en transporte, humanos y materas primas
#15 Ya, pero una cosa es transportar por mar o tierra y otra por vía aerea, básicamente es esto ultimo lo que me asombra.
Y tampoco es lo mismo transportar electrónica o piezas de coche que secciones de un avión.
Me encantan los aviones de Airbus, incluso los Beluga, que tampoco es que sean demasiado bonitos, pero igualmente siguen teniendo el toque de Airbus.
Cuando cruzaba el puente Carranza de Cádiz a veces se veían estos barcos:
https://i.ytimg.com/vi/yiMq7V5elwg/maxresdefault.jpg
qué gran año 1969, a parte del comienzo de esta historia, el hombre llegó a la luna y se inventó la internet primitiva
#8 Sin olvidarnos de que fué también un gran verano el del 69.
Aviones que fabrican aviones, ¡que será lo próximo!
Menudos Bicharrrracos!!