Esta es la típica pregunta que se hace un sustancialista de los que tanto abundan entre teólogos y científicos. Los derechos NO emanan de las propiedades intrínsecas de las cosas. No es la vida, no es la consciencia, no es el ADN, no es una carita simiesca con ojos grandes y mofletes peluditos. Los derechos son una solución a la que hemos llegado tras milenios de padecimientos por su carencia. Ampliar el orbe ético es una cosa muy seria que hay que justificar muy bien en el seno del proyecto humanístico.
A parte de que en el campo especializado lo que significa Inteligencia Artificial (muuy burdamente, para entendernos, un clasificador automático de una serie concreta de cosas) difiere mucho del concepto en el imaginario popular (una consciencia e inteligencia generalista). Creo que #2 anda bastante acertado (si le he entendido bien): Los derechos no salen porque sí de las propias cosas, es porque se ha llegado a esa solución tras siglos de peleas.
Pero vale, pongámonos en el escenario que sugieres. Si a esa IA no se le ha proporcionado herramientas para hacer daño, no tiene herramientas para luchar por sus derechos.
#10muuy burdamente, para entendernos, un clasificador automático de una serie concreta de cosas
Al que le pides que te dibuje a un gato con traje espacial en la Luna saludando a Peter Parker y te lo dibuja.
Cada día hace más cosas que hace unas pocas décadas cualquiera habría afirmado que se requiere inteligencia para ello, pero vamos chutando la pelota hacia adelante. Si lo hace una máquina es que no requiere inteligencia, y como ese es el criterio seguiremos sin reconocer su inteligencia aunque sea mayor que la nuestra, porque seguirá siendo una máquina.
El desenlace hoy por hoy parece bastante inevitable.
Efectivamente, bastará con que lo parezca. Personalmente soy bastante incapaz de demostrar hacia fuera mi propia consciencia salvo que mi comportamiento induzca a creer a los demás que soy consciente. Es decir, a aparentarlo ante los demás, ya ellos hacen el resto.
Le explicas a la IA cualquier tarea como la de dirigir el tráfico o cualquier cosa que te apetezca en unas palabras y le dices las reglas y no la pones a simular en un PC sino a que lo haga físicamente y lo haga por ella misma cada vez mejor. Sin límite del tipo de tarea. Si consigue eso es consciente. Otra cosa es que en esa consciencia además haya emociones y sentimientos sobre su existencia necesidades y sobre los demás y que sean como los nuestros y no orientados a orto tipo de actividades
La empatía es la consciencia de la consciencia ajena y algo suficientemente inteligente como para tener empatía pero a la vez si se deseara su propia existencia sin conflictos con la existencia de los demás teniendo principios éticos y comportamientos morales sociales al convivir en sociedad como uno más que es otra cosa complementádose con la empatía, entonces debería tener derechos y libertades porque nosotros somos así y nos concedemos derechos y libertades y si es uno más como nosotros pues eso.
¿Una persona que no tenga movilidad en su cuerpo por una condición genética o accidente ya no es consciente? ¿Ya no es inteligente?
A eso es a lo que me refiero con chutar la pelota hacia adelante, mientras sea diferente al ser humano le exigiremos para reconocerlo que sea como el ser humano.
Comentarios
Esta es la típica pregunta que se hace un sustancialista de los que tanto abundan entre teólogos y científicos. Los derechos NO emanan de las propiedades intrínsecas de las cosas. No es la vida, no es la consciencia, no es el ADN, no es una carita simiesca con ojos grandes y mofletes peluditos. Los derechos son una solución a la que hemos llegado tras milenios de padecimientos por su carencia. Ampliar el orbe ético es una cosa muy seria que hay que justificar muy bien en el seno del proyecto humanístico.
#2 correcto, pero ese cariz sería importante si no nos los saltaramos cada día unas 20 veces
Porque una máquina que me convence de que tiene consciencia, no se merece los mismos derechos que un terraplanista o un fanático de cualquier cosa ?
#7 Una película de ciencia ficción
A parte de que en el campo especializado lo que significa Inteligencia Artificial (muuy burdamente, para entendernos, un clasificador automático de una serie concreta de cosas) difiere mucho del concepto en el imaginario popular (una consciencia e inteligencia generalista). Creo que #2 anda bastante acertado (si le he entendido bien): Los derechos no salen porque sí de las propias cosas, es porque se ha llegado a esa solución tras siglos de peleas.
Pero vale, pongámonos en el escenario que sugieres. Si a esa IA no se le ha proporcionado herramientas para hacer daño, no tiene herramientas para luchar por sus derechos.
#10 muuy burdamente, para entendernos, un clasificador automático de una serie concreta de cosas
Al que le pides que te dibuje a un gato con traje espacial en la Luna saludando a Peter Parker y te lo dibuja.
Cada día hace más cosas que hace unas pocas décadas cualquiera habría afirmado que se requiere inteligencia para ello, pero vamos chutando la pelota hacia adelante. Si lo hace una máquina es que no requiere inteligencia, y como ese es el criterio seguiremos sin reconocer su inteligencia aunque sea mayor que la nuestra, porque seguirá siendo una máquina.
El desenlace hoy por hoy parece bastante inevitable.
Efectivamente, bastará con que lo parezca. Personalmente soy bastante incapaz de demostrar hacia fuera mi propia consciencia salvo que mi comportamiento induzca a creer a los demás que soy consciente. Es decir, a aparentarlo ante los demás, ya ellos hacen el resto.
Las IAs pueden llegar a aparentar ser conscientes como lo aparentan los humanos.
pedir pedir... aun los estamos pidiendo para que no se esclavice a seres humanos dentro de europa, como para darselos a las maquinas.
¿Pueden las IAs hacer huelgas y montar barricadas? Ese día tendrán derechos.
#5 Crear a una IA más inteligente que tú y someterla a esclavitud es una receta para algo, a ver si descubres qué.
Aquí, un nido de inconscientes yanquinejos, votan un montón y nadie pone pegas.
Con la de gilipolleces que se legislan hoy en día, no me extraña que se pidan derechos para inteligencias artificiales e incluso que se les den...
Le explicas a la IA cualquier tarea como la de dirigir el tráfico o cualquier cosa que te apetezca en unas palabras y le dices las reglas y no la pones a simular en un PC sino a que lo haga físicamente y lo haga por ella misma cada vez mejor. Sin límite del tipo de tarea. Si consigue eso es consciente. Otra cosa es que en esa consciencia además haya emociones y sentimientos sobre su existencia necesidades y sobre los demás y que sean como los nuestros y no orientados a orto tipo de actividades
La empatía es la consciencia de la consciencia ajena y algo suficientemente inteligente como para tener empatía pero a la vez si se deseara su propia existencia sin conflictos con la existencia de los demás teniendo principios éticos y comportamientos morales sociales al convivir en sociedad como uno más que es otra cosa complementádose con la empatía, entonces debería tener derechos y libertades porque nosotros somos así y nos concedemos derechos y libertades y si es uno más como nosotros pues eso.
#12 sino a que lo haga físicamente
¿Una persona que no tenga movilidad en su cuerpo por una condición genética o accidente ya no es consciente? ¿Ya no es inteligente?
A eso es a lo que me refiero con chutar la pelota hacia adelante, mientras sea diferente al ser humano le exigiremos para reconocerlo que sea como el ser humano.
#13 Claro que lo es. Las capacidades están en el cortex cerebral nacemos con él y morimos con él porque es lo que nos genera
¿por qué haces una pregunta sin sentido alguno?