Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#14 Muchos defensores del eMule lo avisabamos ya en tiempos de Torrent y Megaupload, el uso masivo de esos servicios, a la larga, supondría la pérdida de disponibilidad de muchos ficheros.
Se incentivaba a compartir ficheros más actuales y los antiguos se iban borrando. Con las conexiones de hoy en día la red Kad debería ser un gustazo.
Se incentivaba a compartir ficheros más actuales y los antiguos se iban borrando. Con las conexiones de hoy en día la red Kad debería ser un gustazo.
#1:
Es una pena que se hayan cargado tantos subtítulos hechos por aficionados y otras obras muy difíciles de conseguir. Más de una vez he oído el "solo se puede encontrar pirata en español"
Al final la guerra contra la piratería no ha servido absolutamente de nada. Netfix y similares han crecido al ofrecer un precio razonable al público millenial que "Lo quería todo gratis" y que "Iban a destrozar la industria del cine, la música y los videojuegos"
Recuerdo el capítulo donde Lisa cree que literlmente va ir al infierno porque Homer pirateaba la tele por cable (la Fox en su momento era una cadena por cable). Al final no fue la malvada piratería la que hundió la tele por cable sino alternativas más baratas y más innovadoras.
Al final la guerra contra la piratería no ha servido absolutamente de nada. Netfix y similares han crecido al ofrecer un precio razonable al público millenial que "Lo quería todo gratis" y que "Iban a destrozar la industria del cine, la música y los videojuegos"
Recuerdo el capítulo donde Lisa cree que literlmente va ir al infierno porque Homer pirateaba la tele por cable (la Fox en su momento era una cadena por cable). Al final no fue la malvada piratería la que hundió la tele por cable sino alternativas más baratas y más innovadoras.
#23:
#3 A mi me parece que el desdoblamiento es ridículo, y no veo mayor lección en tu experiencia. Al final aprenderá, y seguro que habrá muchas otras preguntas sobre cosa que en español se pueden mal interpretar, o que dependen mucho del contexto, los niños hacen siempre ese tipo de preguntas. El lenguaje coloquial no totalmente denotativo.
Supongo que si algún día le dices "comete todo", tendrá que saber que no les estás diciendo que se acabe toda la comida de la casa, del universo y más allá... ni quiero imaginarme que si le dices abre la puerta, te pregunte cuál de todas.
Supongo que si algún día le dices "comete todo", tendrá que saber que no les estás diciendo que se acabe toda la comida de la casa, del universo y más allá... ni quiero imaginarme que si le dices abre la puerta, te pregunte cuál de todas.
#45:
Como ciber-activista:
- El problema del copyright es que se usa para censurar, y siempre se piensa en el negocio únicamente. Ya lo decía la relatora especial de la ONU Farida Shaheed para la defensa de los derechos de acceso a la ciencia y a la cultura, y en uno de sus informes. Todo está pensado para únicamente defender el negocio de la cultura y de la ciencia, no su acceso.
- La violación de derechos y libertades sistemática. De hecho la propiedad intelectual moderna tal como está definida, es simplemente una herramienta puramente capitalista. Así vemos el tema de las patentes de las vacunas y como prima el negocio antes que la salud. Luego la hipocresía y cinismo de ciertos partidos que cambian de opinión según les interese, para hacer puro postureo "buenista".
-Partidos capitalistas que van dando lecciones de fascismo y totalitarismo, cuando no dejan de hacer igual en el ámbito de Internet y el mundo digital.
- Medio de comunicación corporativistas y con una ideología fija, que mienten o manipulan, para hacer creer que un problema que es puramente mercantil, es un grave problema social. E incluso tienen las narices de igualarlo a problemas graves como la pornografía infantil o el abuso a los menores.
- Esto tampoco sería posible si ciertos artistas que se creen el culo del mundo, apoyasen estas leyes. Mientras van dando lecciones de comunismo.
Como autor:
- Cuando decidí crear mis obras con licencias libres, y fuera de monetizarlas o no. Es simplemente porque no conozco nada más ético que una licencia libre. Lejos de mitos ningún autor es un dios, que crea de la nada. Siempre se ha basado en algo anterior, incluso en la naturaleza. Entonces a mí se me hace imposible, cerrar el acceso a mis obras a personas que a lo mejor luego me mandan a la mierda, porque me dicen que soy muy malo componiendo o escribiendo. Pero al menos tienen la opción de decírmelo.
Mucha gente cuando se habla del acceso a la cultura, aquí se ve no pocas veces, te dice que si las bibliotecas o tal. Ni siquiera en una biblioteca digital están todas las obras del mundo, y esto sin hablar de restricciones regionales, exclusividades...
- La propiedad intelectual, como expliqué un montón de veces está conectada con el capitalismo. Y todo absolutamente todo está conectado. Me explico.
Por ejemplo mucha gente que no le gusta el fútbol, está financiando el fútbol directa o indirectamente. Otro ejemplo el cine español, aunque haya grandes películas, que las hay. Si no te gusta el cine español, da igual lo estás financiando, así como cualquier otro contenido.
¿Cómo lo financias?
Bien a través de las subvenciones, pagadas con impuestos, bien a través de las subidas de las cuotas de las conexiones de Internet, bien pagando un producto o servicio de alguna marca, espónsor, acreedor,... que luego se invierte en el fútbol, otro deporte, otros contenidos.
Todo esto anterior, ya demuestra que el famoso "todogratis" no existe. Por mucho que cacareen algunos ultras o seguidores acérrimos de la industria del copyright. De hecho, hasta el tiempo es una forma de pago, de alguna forma.
- Respecto al público o a la gente que accede a la cultura. El mito es que la gente que descarga no le importa la cultura. No amigo o amiga, el mito es que si tú te crees que tienes que tener dinero para comprarte un coche cada año, es a ti a quién no le importa la cultura. Además de los estudios que desmitifican los daños por la "piratería" y los que demuestran que mucha gente que "piratea" es la que más compra. Tiene lógica, a mayor cantidad de obras descargadas, más posibilidad de que haya algo que te guste y lo compres.
- Aunque la gran mayoría de artistas son humildes, y no me refiero al dinero. Tengo la suerte de poder seguir en las Redes Sociales a muchas de estas personas. El caso es que hay una minoría que precisamente son las que defienden estas leyes liberticidas, y que sólo les importa el dinero. Que mientras va dando lecciones de ética, son los que más roban al Estado. Así vemos a los que van de "comunistas" que les gusta más el dinero que al tío Gilito.
- Estas leyes por supuesto sería imposible, sin parte de una Sociedad a la que solo le importa su dinero y privilegios. Y una buena cantidad de políticos que no entienden nada del mundo digital.
- En sí como autor además, y al usar licencias libres, yo no necesito estupideces como que un ente gestione mis derechos, ya los gestiono yo. Y hay entes como La archidenominada "La Coalición de Creadores" (y que representa solo a sus socios, no a todos los autores de España) que está presionando para que ciertos derechos se sigan haciendo de forma de colectiva, y para seguir defendiendo sus privilegios)
- Los intermediarios y el grado de manipulación cuasi mafioso.
Seguro que mucha gente escuchásteis sensacionalistamente lo de que los autores, artistas, y tal iban a desaparecer, y seguro que lo vísteis varias veces. En cada reforma de las leyes de propiedad intelectual son los mismos "lloros" ¿De los artistas que menos dinero tienen? Ni por asomo, de los artistas que más tienen, y a los que de nuevo, solo les importa su dinero. Por mucho que vayan poniendo de excusa a los que comienzan. Así la gran mayoría de esos qué comienzan, la industria ni mira para ellos.
- Vamos ahora con la política. La verdad es que esto podría haberlo puesto en ambos apartados, tanto como ciber-activista como autor, pero bueno.
Otro de los mitos... El negocio de la cultura, no es la cultura. El que te venga un partido que dice ser progresista, que además es puramente capitalista, que defiende a las mismas élite que esa ultra-derecha tan odiada, y que te quiera imponer por la vía de urgencia, y que ya impuso, por cierto. Un real-decreto ley con la transposición de la Directiva Senficon o de Copyright (de ahí lo del "decretazo") como si fuera, repito un grave problema. Ya indica que a ese partido no le importa ni la cultura ni la ciencia. Cuando encima te presionan para que en el más que probable uso de filtros de subida, e IAs para controlar si una obra tiene copyright o no, y que dice que no importa si se censuran obras legítimas aunque sean pocas, respecto a las que tengan copyright (filtros que además no pueden discernir si una obra es una parodia) cuando los creadores de esas obras no deja de ser censura de su propiedad intelectual, todo por el beneplácito de otra propiedad intelectual, pues...
Cuando encima hay personas que tienen la aberración de decir que hay que acabar con el anonimato para perseguir a la gente que descarga. Ya de nuevo, por muy artistas que se crean, demuestra que les importa poco la cultura, si no otra vez comprarse un cochazo cada año.
- Y para acabar, lo que me hace más gracia. Es que me vengan algunas personas que están en su burbuja del copyright, a dar lecciones de lo que es la cultura libre, lo que es la propiedad intelectual y los derechos de autor. Y la abismal diferencia que hay entre los derechos de los autores, que son Derechos Humanos, como pone el artículo y los derechos de propiedad intelectual de los intermediarios, que son derechos conexos, y puros derechos mercantiles.
Añadiendo que esos derechos de los autores, tampoco son absolutos. Y no pueden ir contra otros derechos como los susodichos mencionados, derechos de acceso a la ciencia y a la cultura.
Saludos.
- El problema del copyright es que se usa para censurar, y siempre se piensa en el negocio únicamente. Ya lo decía la relatora especial de la ONU Farida Shaheed para la defensa de los derechos de acceso a la ciencia y a la cultura, y en uno de sus informes. Todo está pensado para únicamente defender el negocio de la cultura y de la ciencia, no su acceso.
- La violación de derechos y libertades sistemática. De hecho la propiedad intelectual moderna tal como está definida, es simplemente una herramienta puramente capitalista. Así vemos el tema de las patentes de las vacunas y como prima el negocio antes que la salud. Luego la hipocresía y cinismo de ciertos partidos que cambian de opinión según les interese, para hacer puro postureo "buenista".
-Partidos capitalistas que van dando lecciones de fascismo y totalitarismo, cuando no dejan de hacer igual en el ámbito de Internet y el mundo digital.
- Medio de comunicación corporativistas y con una ideología fija, que mienten o manipulan, para hacer creer que un problema que es puramente mercantil, es un grave problema social. E incluso tienen las narices de igualarlo a problemas graves como la pornografía infantil o el abuso a los menores.
- Esto tampoco sería posible si ciertos artistas que se creen el culo del mundo, apoyasen estas leyes. Mientras van dando lecciones de comunismo.
Como autor:
- Cuando decidí crear mis obras con licencias libres, y fuera de monetizarlas o no. Es simplemente porque no conozco nada más ético que una licencia libre. Lejos de mitos ningún autor es un dios, que crea de la nada. Siempre se ha basado en algo anterior, incluso en la naturaleza. Entonces a mí se me hace imposible, cerrar el acceso a mis obras a personas que a lo mejor luego me mandan a la mierda, porque me dicen que soy muy malo componiendo o escribiendo. Pero al menos tienen la opción de decírmelo.
Mucha gente cuando se habla del acceso a la cultura, aquí se ve no pocas veces, te dice que si las bibliotecas o tal. Ni siquiera en una biblioteca digital están todas las obras del mundo, y esto sin hablar de restricciones regionales, exclusividades...
- La propiedad intelectual, como expliqué un montón de veces está conectada con el capitalismo. Y todo absolutamente todo está conectado. Me explico.
Por ejemplo mucha gente que no le gusta el fútbol, está financiando el fútbol directa o indirectamente. Otro ejemplo el cine español, aunque haya grandes películas, que las hay. Si no te gusta el cine español, da igual lo estás financiando, así como cualquier otro contenido.
¿Cómo lo financias?
Bien a través de las subvenciones, pagadas con impuestos, bien a través de las subidas de las cuotas de las conexiones de Internet, bien pagando un producto o servicio de alguna marca, espónsor, acreedor,... que luego se invierte en el fútbol, otro deporte, otros contenidos.
Todo esto anterior, ya demuestra que el famoso "todogratis" no existe. Por mucho que cacareen algunos ultras o seguidores acérrimos de la industria del copyright. De hecho, hasta el tiempo es una forma de pago, de alguna forma.
- Respecto al público o a la gente que accede a la cultura. El mito es que la gente que descarga no le importa la cultura. No amigo o amiga, el mito es que si tú te crees que tienes que tener dinero para comprarte un coche cada año, es a ti a quién no le importa la cultura. Además de los estudios que desmitifican los daños por la "piratería" y los que demuestran que mucha gente que "piratea" es la que más compra. Tiene lógica, a mayor cantidad de obras descargadas, más posibilidad de que haya algo que te guste y lo compres.
- Aunque la gran mayoría de artistas son humildes, y no me refiero al dinero. Tengo la suerte de poder seguir en las Redes Sociales a muchas de estas personas. El caso es que hay una minoría que precisamente son las que defienden estas leyes liberticidas, y que sólo les importa el dinero. Que mientras va dando lecciones de ética, son los que más roban al Estado. Así vemos a los que van de "comunistas" que les gusta más el dinero que al tío Gilito.
- Estas leyes por supuesto sería imposible, sin parte de una Sociedad a la que solo le importa su dinero y privilegios. Y una buena cantidad de políticos que no entienden nada del mundo digital.
- En sí como autor además, y al usar licencias libres, yo no necesito estupideces como que un ente gestione mis derechos, ya los gestiono yo. Y hay entes como La archidenominada "La Coalición de Creadores" (y que representa solo a sus socios, no a todos los autores de España) que está presionando para que ciertos derechos se sigan haciendo de forma de colectiva, y para seguir defendiendo sus privilegios)
- Los intermediarios y el grado de manipulación cuasi mafioso.
Seguro que mucha gente escuchásteis sensacionalistamente lo de que los autores, artistas, y tal iban a desaparecer, y seguro que lo vísteis varias veces. En cada reforma de las leyes de propiedad intelectual son los mismos "lloros" ¿De los artistas que menos dinero tienen? Ni por asomo, de los artistas que más tienen, y a los que de nuevo, solo les importa su dinero. Por mucho que vayan poniendo de excusa a los que comienzan. Así la gran mayoría de esos qué comienzan, la industria ni mira para ellos.
- Vamos ahora con la política. La verdad es que esto podría haberlo puesto en ambos apartados, tanto como ciber-activista como autor, pero bueno.
Otro de los mitos... El negocio de la cultura, no es la cultura. El que te venga un partido que dice ser progresista, que además es puramente capitalista, que defiende a las mismas élite que esa ultra-derecha tan odiada, y que te quiera imponer por la vía de urgencia, y que ya impuso, por cierto. Un real-decreto ley con la transposición de la Directiva Senficon o de Copyright (de ahí lo del "decretazo") como si fuera, repito un grave problema. Ya indica que a ese partido no le importa ni la cultura ni la ciencia. Cuando encima te presionan para que en el más que probable uso de filtros de subida, e IAs para controlar si una obra tiene copyright o no, y que dice que no importa si se censuran obras legítimas aunque sean pocas, respecto a las que tengan copyright (filtros que además no pueden discernir si una obra es una parodia) cuando los creadores de esas obras no deja de ser censura de su propiedad intelectual, todo por el beneplácito de otra propiedad intelectual, pues...
Cuando encima hay personas que tienen la aberración de decir que hay que acabar con el anonimato para perseguir a la gente que descarga. Ya de nuevo, por muy artistas que se crean, demuestra que les importa poco la cultura, si no otra vez comprarse un cochazo cada año.
- Y para acabar, lo que me hace más gracia. Es que me vengan algunas personas que están en su burbuja del copyright, a dar lecciones de lo que es la cultura libre, lo que es la propiedad intelectual y los derechos de autor. Y la abismal diferencia que hay entre los derechos de los autores, que son Derechos Humanos, como pone el artículo y los derechos de propiedad intelectual de los intermediarios, que son derechos conexos, y puros derechos mercantiles.
Añadiendo que esos derechos de los autores, tampoco son absolutos. Y no pueden ir contra otros derechos como los susodichos mencionados, derechos de acceso a la ciencia y a la cultura.
Saludos.
#2:
He votado positivo pese al abuso sistemático del desdoblamiento por género.
Considero que es muy molesto/a y además si escribes "las y los niños" te falta un "niñas".
Considero que es muy molesto/a y además si escribes "las y los niños" te falta un "niñas".
#3:
#2 Yo también pensaba como tú hasta que mi hija muy pequeñita cuando le ponía algún ejemplo o generalizaba con " los niños" ella siempre me preguntaba, ' Papá y las niñas también tenemos que hacerlo?' o ' Papá las niñas también podemos entrar?' etc, ahora siempre me acuerdo de ella, como siendo tan pequeña me enseñó lo importante en ese caso concreto decir los niños y las niñas, tampoco cuesta tanto, eso sí sin abusar en cuanto al desdoblamiento sin sentido.
Comentarios
#14 Muchos defensores del eMule lo avisabamos ya en tiempos de Torrent y Megaupload, el uso masivo de esos servicios, a la larga, supondría la pérdida de disponibilidad de muchos ficheros.
Se incentivaba a compartir ficheros más actuales y los antiguos se iban borrando. Con las conexiones de hoy en día la red Kad debería ser un gustazo.
#21 Ni te imaginas el gustazo, tengo 1Gb de línea y se bajan películas en 4K en 5min. Pero claro, todo en VO y luego a buscar subtitulos como si fuera la lotería. En España hay 4 gatos y no parece que vaya a crecer mucho ya...
#34 hay mucho más contenido tanto en español como en versión original en eDonkey que en Bittorrent.
#21
El Torrent sigue funcionando perfectamente y contenido antiguo ídem. Pero has de estar en un tracker privado, nada de públicos.
#38 ¿Y un tracker privado para noobs?
#43 Dudo que haya.
Es una pena que se hayan cargado tantos subtítulos hechos por aficionados y otras obras muy difíciles de conseguir. Más de una vez he oído el "solo se puede encontrar pirata en español"
Al final la guerra contra la piratería no ha servido absolutamente de nada. Netfix y similares han crecido al ofrecer un precio razonable al público millenial que "Lo quería todo gratis" y que "Iban a destrozar la industria del cine, la música y los videojuegos"
Recuerdo el capítulo donde Lisa cree que literlmente va ir al infierno porque Homer pirateaba la tele por cable (la Fox en su momento era una cadena por cable). Al final no fue la malvada piratería la que hundió la tele por cable sino alternativas más baratas y más innovadoras.
#1 Pues yo pirata solo encuentro en VO.
En español, a veces, ni ciego de alcohol encuentro nada.
#14 Se ha borrado mucho, la gente se cansa de estar un mes o una semana de trabajo para que se lo borren o resubirlo todo el rato.
Una de mis series favoritas It's Always Sunny in Philadelphia , solo he podido encontrar la mitad de los capitulos subtitulados y no está doblada pese a ser muy conocida en EEUU.
#17 Llevo buscando esa serie meses y no hay manera
#30 #17 #14 #31 Ya no tengo emule hace mucho, pero me he bajado el portable por curiosidad, y para "colgados en filadelfia" me salen 122 ficheros entre videos y subtítulos, y sólo en un servidor de los por defecto. En la red kad salen mas aun. No esperéis encotrar cosas poco populares en paginas de descargas, torrent...
#49 Ya solo las temporadas clásicas son 104 capítulos, eso sin contar que no estén repetidos o que funcionen.
#30 #17 #31 Si os sirve esto...
#72 joder como lo encontraste?
#77 la primera búsqueda en google. "Colgados en filadelfia descargar"
Son TVRIPS subidos a webs de streaming, así que os podeís imaginar la calidad. Pero algo es algo.
#17 Joder, plataforma de afectados para It's Always Sunny in Philadelphia ya.. que frustración tengo por no haberla podido ver entera
#1 No le falta razón al artículo, pero comparar la salvajada del ISIS volando monumentos con el cierre de páginas de enlaces se pasa un poquillo no? Incluso pensar que su papel es actuar de "patrimonio" del contenido que ofrecen. No hace falta tanta hipérbole para defender las web de descargas.
#52 Yo creo que lo que principalmente se "pierden" son las traducciones o doblajes, es muy raro (que no imposible) que se pierda totalmente el contenido en su versión original. Pero si yo hago una traducción y me la borran se ha perdido para siempre. Otra cosa es que consideremos el acceso al contenido como una perdida pero eso es más discutible.
Yo recomendaría subir a una página de subtitulos las traducciones propias como respaldo, aunque mucha gente no lo hace y lo pone simplemente como objeto incrustado al video.
#3 os imagino repasando el álbum familiar de fotos: "Aquí el abuelo y la abuela con su hijo y su hija y su nieto y su nieta".
#4 pues no le veo mayor problema, en otras lenguas es así.
#35 ¿En cuáles?
#37 En ninguna importante, como mucho una palabra especial para cuando se refiere a ambos, como el caso del inglés:
- Brother/Sister/Siblings
- Father/Mother/Parents
Quizás en japonés sí hay que especificar ambos, pero allí el razonamiento es distinto. Cuando haces plural te refieres a la persona con la que estás hablando y los de su alrededor (con el sufijo -tachi): No dices "vosotros", dices "tú y los que están contigo". Y ese "tú" puede ser femenino.
#37 en euskera, sin ir más lejos. el caso que mencionas sería "hemen aiton-amonak beren seme-alaba eta ilobekin". en el caso de nieto/nieta ("iloba") no se hace distinción, pero es una excepción. aitona = abuelo, amona = abuela, hijo = seme, alaba = hija. de hecho, sería incorrecto no hacer esa distinción.
He votado positivo pese al abuso sistemático del desdoblamiento por género.
Considero que es muy molesto/a y además si escribes "las y los niños" te falta un "niñas".
#2 Yo también pensaba como tú hasta que mi hija muy pequeñita cuando le ponía algún ejemplo o generalizaba con " los niños" ella siempre me preguntaba, ' Papá y las niñas también tenemos que hacerlo?' o ' Papá las niñas también podemos entrar?' etc, ahora siempre me acuerdo de ella, como siendo tan pequeña me enseñó lo importante en ese caso concreto decir los niños y las niñas, tampoco cuesta tanto, eso sí sin abusar en cuanto al desdoblamiento sin sentido.
#3 El problema es cuando usas ese lenguaje a personas que por contexto se sobreentienden las cosas, queda ridiculo.
#5 Queda ridículo siempre.
#3 Dile a tu hija que está discriminando a les niñes. Algo que tú, como padre/madre/no-binario, deberías haberle/la/lo señalado. Tenéis que profundizar en el desterramiento de vuetros privilegios heteropatrimatriarcales.
Un poquito de por favor.
#8 en nada nos obligarán a decir niñe a cualquier crío que no haya llegado a la pubertad y por tanto decidido su sexo...
#28 mejor y más corto larva, como dicen en ForoCoches
#3 Qué historias, madre mía.
Menos mal que cada día engañáis a menos gente.
#11 Mejor nos abrimos un plan privado de pensiones porque, al final no van a ser los liberales, nos van a forzar gente como@RJrva72, los millenials y los niños que están criando, no sé yo quién cojones va a trabajar y cotizar si van a ser todos tan lerdos... Idiocracia se queda corta!
#3 true story. 100% no fake.
#13 Y aquella niña resultó ser la mismísima Albert Einstein.
#20 te doy mis dieses por escrito, que los pilesfinas me quitaron el derecho a voto.
#3 Pues lo que has dicho: perfecto para niños pequeños.
#3 A mi me parece que el desdoblamiento es ridículo, y no veo mayor lección en tu experiencia. Al final aprenderá, y seguro que habrá muchas otras preguntas sobre cosa que en español se pueden mal interpretar, o que dependen mucho del contexto, los niños hacen siempre ese tipo de preguntas. El lenguaje coloquial no totalmente denotativo.
Supongo que si algún día le dices "comete todo", tendrá que saber que no les estás diciendo que se acabe toda la comida de la casa, del universo y más allá... ni quiero imaginarme que si le dices abre la puerta, te pregunte cuál de todas.
#23 Tal como parece criarla, cuando le diga a su hija que se lo coma todo (masculino, según parece), evidentemente la chiquilla se dejará las verduras, que para algo son de género femenino, y aquí todos felices.
#23 "cómete todo y toda".
#3
No se, niñas han existido desde siempre y siempre se ha utilizado el masculino para generalizar. Has probado a explicarselo?
#26 La puta RAE qué de guerras ha dejado abiertas por una tontería:
masculino: niños
femenino: niñas
neutro: niños
Cuando la RAE dice que el neutro no existe y se usa el masculino, se equivoca, y miente. Entiendo que digas lo que dices, porque es el legado envenenado que nos ha dejado la RAE, pero que sepas que aún queda un pueblo de irreductibles galos que les hace frente a este respecto. ( O al menos un irreductible galo )
#75
Cuando he llegado a "el neutro no existe" ya no he leido más, luego he leido todo por curiosidad, entiendo que es una ironia. cierto?
#79 No, igual no me he explicado bien.
No es que la RAE diga que el género neutro no exista en castellano, sino que lo niega en la mayoría de casos, si no está marcado.
Por ejemplo siguen empeñados que en castellano, para los sustantivos, sólo existen dos géneros: masculino y femenino, y no hay quien les baje del burro:
https://www.rae.es/dpd/g%C3%A9nero
En algunas palabras admite que se usa "de forma genérica para ambos géneros" ( lo que viene siendo género neutro, pero les da reparo llamarlo así ), pero siguen diciendo que es "masculino utilizado como genérico". Que coincida en su forma no quiere decir que sea masculino cuando funciona como neutro.
Todo esto viene del abuso del acusativo en el latín vulgar que precede al castellano, se dejan de usar las otras declinaciones, y casi todo viene del acusativo, que tiene una particularidad muchas veces, y es que no diferencia el masculino del neutro:
en nominativo : magnus magna mangum
pero en acusativo: magnum magnam magnum
Y de aquí procede toda esta gresca. Pero la RAE hace un flaco favor no llamando al neutro como neutro, que existe, igual que en latín, y vete tú a contarle a tu profesor que el acusativo neutro no existe porque se escribe igual que en masculino, verás qué risa.
#79 Por completar, no es que yo me lo invente:
Edito: en el otro enlace que te puse, lo gracioso está al comienzo del segundo párrafo:
"género2. 1. Los sustantivos en español pueden ser masculinos o femeninos"
En el apartado a) también puedes ver unas piruetas especialmente graciosas para hablar de "Sustantivos comunes en cuanto al género", que viene a ser neutro, pero no les da la gana admitirlo. Y así pasa con todo.
#3. El artículo, interesante en cuanto contenido, no es que abuse, es que se pasa. Si el autor quería poner en evidencia el problema del Copyright, y a la vez ganar aceptación en 'círculos preocupados por los derechos arrebatados durante milenios a las mujeres...' obtiene el rechazo de quienes queremos simplemente informarnos, y sumarnos a esa causa.
Mi niño de pequeño decía "yo no sabo" en vez de no sé (o sepo), y "eso no cabió", y de mayor "supo" de la procedencia del idioma, y no culpa a los romanos de complicar la gramática. Tampoco consiguió que todos hablaran como un niño de 3 años.
#29 Es verdad que parecía interesante, pero al menos yo no soy capaz de leer eso. Se pierde el hilo por completo.
#3 insinuas que hay que tratarnos como a niños pequeños?
#3 Que cada cual gaste la saliva que quiera pero los niños es neutro, y incluye a los niños y las niñas por igual.
#3 el problema que planteas es de comprensión, no de inclusión.
#3 Ella te enseñó lo importante de decir "niños y niñas", en vez de enseñarle tú a ella que, en castellano, cuando se dice "niños" es un plural generalizador e inclusivo que recoge tanto a varones como a hembras?
#3 Tu hija te preguntaría porque su maestre o maestru estaría todo el día con el niños y niñas en la boca y le enseñaría poco más sobre lo que tenía que hacer y adónde podía entrar
#2 yo no he leído más a partir del segundo desdoblamiento. No te voto positivo porque no me dejan las hordas.
#12 Las hordas y los hordos
#18 y les hordes.
#24 te doy mis dieses por escrito, que los pilesfinas me quitaron el derecho a voto.
#18 te doy mis dieses por escrito, que los pilesfinas me quitaron el derecho a voto.
#2 He votado negativo porque por más que busco lo de futuro/inminente decreto/decretazo como que no lo veo
Como ciber-activista:
- El problema del copyright es que se usa para censurar, y siempre se piensa en el negocio únicamente. Ya lo decía la relatora especial de la ONU Farida Shaheed para la defensa de los derechos de acceso a la ciencia y a la cultura, y en uno de sus informes. Todo está pensado para únicamente defender el negocio de la cultura y de la ciencia, no su acceso.
- La violación de derechos y libertades sistemática. De hecho la propiedad intelectual moderna tal como está definida, es simplemente una herramienta puramente capitalista. Así vemos el tema de las patentes de las vacunas y como prima el negocio antes que la salud. Luego la hipocresía y cinismo de ciertos partidos que cambian de opinión según les interese, para hacer puro postureo "buenista".
-Partidos capitalistas que van dando lecciones de fascismo y totalitarismo, cuando no dejan de hacer igual en el ámbito de Internet y el mundo digital.
- Medio de comunicación corporativistas y con una ideología fija, que mienten o manipulan, para hacer creer que un problema que es puramente mercantil, es un grave problema social. E incluso tienen las narices de igualarlo a problemas graves como la pornografía infantil o el abuso a los menores.
- Esto tampoco sería posible si ciertos artistas que se creen el culo del mundo, apoyasen estas leyes. Mientras van dando lecciones de comunismo.
Como autor:
- Cuando decidí crear mis obras con licencias libres, y fuera de monetizarlas o no. Es simplemente porque no conozco nada más ético que una licencia libre. Lejos de mitos ningún autor es un dios, que crea de la nada. Siempre se ha basado en algo anterior, incluso en la naturaleza. Entonces a mí se me hace imposible, cerrar el acceso a mis obras a personas que a lo mejor luego me mandan a la mierda, porque me dicen que soy muy malo componiendo o escribiendo. Pero al menos tienen la opción de decírmelo.
Mucha gente cuando se habla del acceso a la cultura, aquí se ve no pocas veces, te dice que si las bibliotecas o tal. Ni siquiera en una biblioteca digital están todas las obras del mundo, y esto sin hablar de restricciones regionales, exclusividades...
- La propiedad intelectual, como expliqué un montón de veces está conectada con el capitalismo. Y todo absolutamente todo está conectado. Me explico.
Por ejemplo mucha gente que no le gusta el fútbol, está financiando el fútbol directa o indirectamente. Otro ejemplo el cine español, aunque haya grandes películas, que las hay. Si no te gusta el cine español, da igual lo estás financiando, así como cualquier otro contenido.
¿Cómo lo financias?
Bien a través de las subvenciones, pagadas con impuestos, bien a través de las subidas de las cuotas de las conexiones de Internet, bien pagando un producto o servicio de alguna marca, espónsor, acreedor,... que luego se invierte en el fútbol, otro deporte, otros contenidos.
Todo esto anterior, ya demuestra que el famoso "todogratis" no existe. Por mucho que cacareen algunos ultras o seguidores acérrimos de la industria del copyright. De hecho, hasta el tiempo es una forma de pago, de alguna forma.
- Respecto al público o a la gente que accede a la cultura. El mito es que la gente que descarga no le importa la cultura. No amigo o amiga, el mito es que si tú te crees que tienes que tener dinero para comprarte un coche cada año, es a ti a quién no le importa la cultura. Además de los estudios que desmitifican los daños por la "piratería" y los que demuestran que mucha gente que "piratea" es la que más compra. Tiene lógica, a mayor cantidad de obras descargadas, más posibilidad de que haya algo que te guste y lo compres.
- Aunque la gran mayoría de artistas son humildes, y no me refiero al dinero. Tengo la suerte de poder seguir en las Redes Sociales a muchas de estas personas. El caso es que hay una minoría que precisamente son las que defienden estas leyes liberticidas, y que sólo les importa el dinero. Que mientras va dando lecciones de ética, son los que más roban al Estado. Así vemos a los que van de "comunistas" que les gusta más el dinero que al tío Gilito.
- Estas leyes por supuesto sería imposible, sin parte de una Sociedad a la que solo le importa su dinero y privilegios. Y una buena cantidad de políticos que no entienden nada del mundo digital.
- En sí como autor además, y al usar licencias libres, yo no necesito estupideces como que un ente gestione mis derechos, ya los gestiono yo. Y hay entes como La archidenominada "La Coalición de Creadores" (y que representa solo a sus socios, no a todos los autores de España) que está presionando para que ciertos derechos se sigan haciendo de forma de colectiva, y para seguir defendiendo sus privilegios)
- Los intermediarios y el grado de manipulación cuasi mafioso.
Seguro que mucha gente escuchásteis sensacionalistamente lo de que los autores, artistas, y tal iban a desaparecer, y seguro que lo vísteis varias veces. En cada reforma de las leyes de propiedad intelectual son los mismos "lloros" ¿De los artistas que menos dinero tienen? Ni por asomo, de los artistas que más tienen, y a los que de nuevo, solo les importa su dinero. Por mucho que vayan poniendo de excusa a los que comienzan. Así la gran mayoría de esos qué comienzan, la industria ni mira para ellos.
- Vamos ahora con la política. La verdad es que esto podría haberlo puesto en ambos apartados, tanto como ciber-activista como autor, pero bueno.
Otro de los mitos... El negocio de la cultura, no es la cultura. El que te venga un partido que dice ser progresista, que además es puramente capitalista, que defiende a las mismas élite que esa ultra-derecha tan odiada, y que te quiera imponer por la vía de urgencia, y que ya impuso, por cierto. Un real-decreto ley con la transposición de la Directiva Senficon o de Copyright (de ahí lo del "decretazo") como si fuera, repito un grave problema. Ya indica que a ese partido no le importa ni la cultura ni la ciencia. Cuando encima te presionan para que en el más que probable uso de filtros de subida, e IAs para controlar si una obra tiene copyright o no, y que dice que no importa si se censuran obras legítimas aunque sean pocas, respecto a las que tengan copyright (filtros que además no pueden discernir si una obra es una parodia) cuando los creadores de esas obras no deja de ser censura de su propiedad intelectual, todo por el beneplácito de otra propiedad intelectual, pues...
Cuando encima hay personas que tienen la aberración de decir que hay que acabar con el anonimato para perseguir a la gente que descarga. Ya de nuevo, por muy artistas que se crean, demuestra que les importa poco la cultura, si no otra vez comprarse un cochazo cada año.
- Y para acabar, lo que me hace más gracia. Es que me vengan algunas personas que están en su burbuja del copyright, a dar lecciones de lo que es la cultura libre, lo que es la propiedad intelectual y los derechos de autor. Y la abismal diferencia que hay entre los derechos de los autores, que son Derechos Humanos, como pone el artículo y los derechos de propiedad intelectual de los intermediarios, que son derechos conexos, y puros derechos mercantiles.
Añadiendo que esos derechos de los autores, tampoco son absolutos. Y no pueden ir contra otros derechos como los susodichos mencionados, derechos de acceso a la ciencia y a la cultura.
Saludos.
#45 No terminé de leerlo pero me queda una duda:
"Cuando decidí crear mis obras con licencias libres"
Yo uso CC-BY-NC-SA. Hay gente que considera que no es libre por la cláusula NC. ¿Qué opinas? ¿Qué licencia usas?
#51 Digamos que es más flexible que el copyright clásico, pero no se considera una licencia libre como tal. Yo generalmente uso CC-BY. Lo que ocurre es que esta licencia es muy permisiva, y hay gente que lo del "BY" que significa creado por, o derecho moral, atribución, se lo salta. Y usa esa obra sin cumplir la acreditación o la atribución de la persona que la creó.
Para mí la principal cuestión, es permitir el acceso a la obra, para que esa persona que te lea, te escuche pueda decir si le gusta o no. Por eso aunque esa licencia Creative Commons no se considera libre, sí estás permitiendo a cualquiera acceder a tu obra. Por eso es más permisiva que el copyright clásico, qué básicamente te dice o pagas o no lees, o escuchas, o juegas... con mi obra. Es decir se prioriza antes el ganar dinero que el acceso a la obra. Entonces tú con esa licencia ya estás haciendo mucho más que otras personas que cómo digo, piensan antes en su dinero.
Todo esto no quiere decir que quien crea no coma. Y de hecho libre no es gratis, en realidad. Ya sé que es un poco contradicción. Pero en realidad es lo que permite una licencia Creative Commons. De hecho hay obras con estas licencias que se venden igual. Pero sí hay un sustancial diferencia; las licencias Creative Commons, permiten una flexibilidad (en todos los aspectos) qué no tiene el copyright clásico.
Sobre en sí, cuales se consideran libres. Básicamente cualquiera que no tenga alguna de estas cláusulas:
- NC -> No se permite usos comerciales con esa obra.
- ND -> No se permite hacer obras derivadas
Luego además tenemos Creative Commons Cero, o CC0 que es idéntico al Dominio Público, donde el autor renuncia, incluso a ser acreditado, eso no significa que deje de ser el autor. Simplemente que si no lo mencionas, no pasa nada. Lo que pasa qué el dominio público también tiene sus más y sus menos. Porque permite coger una obra, hacer una versión, y relicenciarla incluso como copyright (qué es lo que se hace mucho con la música clásica. Por ejemplo cuando te viene el señor Luis Cobos y le pone batería. Y ya todos aplaudiendo ¡ha puesto percusión a una canción que no tenía!, ¡ha creado una obra maestra!)
Saludos.
#57 Yo es que quiero que se usen mis obras y se distribuyan, pero si no yo le puedo sacar rédito económico tampoco quiero que otros lo hagan por mí. Mi hermana dice que no debería poner mis imágenes incluso con licencia CC porque prima el sacar dinero por ello, pero es que yo creo porque quiero no por conseguir dinero.
Un saludo y gracias por la aclaración. Luego leo tu mensaje entero anterior, era interesante el trozo que leí.
#0 "y contra las y los autores"
Hasta aquí he leído.
#6. Pues te has pérdido lo mejor... el resto del artículo subido por #0 que denuncia una de las barbaridades que se mantiene artificialmente en pie en pleno 2021, los '
Derechosde AutorTM', y lo que es lo mismo al otro lado del charco, el 'CopyRightTM'.A los autores, se les usa simplemente como estrategia publicitaria. Los que promulgan el tema del copyright, son los que tienen los derechos de distribución y explotación. Estos no suelen ser los autores.
#15 Me acuerdo que cuando a un director de cine le preguntaron que pensaba de que su película era muy pirateada el respondío que no le importaba, la productora ya le había pagado una cantidad fija (que era mínima respecto al éxito de la película) y se le echaron encima. Y ni siquiera dijo que defendiera a los piratas, solo que ese no era asunto suyo.
En las industria cultural está llena de gente que trabaja por un salario, una cantidad fija o por un porcentaje muy pequeño de los beneficios, el resto va todo a la productora.
#66 Esque es eso. Al final no dejan de ser encargos: los productores ponen una pasta, para que les creen un producto.
Lo que pasa es que si desaparecen estos, el resto, a menos que tengan un modo de financiación, pues también se los llevan por delante.
Pero claro, en este tema ya existe lo del lucro cesante, que es atribuir supuestas perdidas a un producto, sin poder concretar que realmente, las hubiera tenido.
Una producción puede tener benefícios y aún así, quejarse de que hubiera tenido más. Ese cálculo establece que TODO DIOS hubiera consumido ese producto.
Aunque tampoco hay que negar otra cosa. La facilidad para acceder a los contenidos, ha permitido que muchas personas decidan que solo quieren consumir dicho producto, sin pagar por ello. O gratis o nada. Por eso no se puede decir que roban, pero sí que tienen mucha cara.
Yo comparto contenidos que ya tienen sus años y que están practicamente descatalogados (en formato físico). Aunque sigue estando mal (según el copyright).Pero lo hago por preservación.
#67 Quiero decir que con cubrir costes ya han "pagado" a los hicieron el proyecto, todo el excedente, incluso si se da en años posteriores o en otros países va a la productora.
Obviamente les interesa que tenga éxito para asegurarse secuelas o para subir su caché pero no de manera directa (como muchas veces quieren hacer parecer)
#67 Por preservación de la especie, quieres decir, a ver si se les pega algo de la cultura de antaño...
Es que desde el punto de vista mercantil, todo lo que no genere ingresos, es desechable.
Cobrar por todo, ad eternum.
Hasta llegar a "lxs" he llegado en el artículo, a partir de ahí me da igual ya lo que pretendiera el autor del mismo. Desconecto y paso al siguiente enlace sin votar.
¿Y cuál es el "inminente decretazo sobre copyright"?
Ahora se acaban de cargar el bot de Deezer
#54 ¿Hablas de Deemix? A mí me sigue descargando perfectamente,
#54 Esos bots suelen estar disponibles en la versión APK de Telegram de la web. La del Play está capada.
Sino las destruyen no desaparen, simplemente las hacen de pago porque son bienes de consumo con dueño.
Yo tiro de torrent y cuando cierran una página me joden pero no estan pisoteandome ningún derecho.
Siempre pienso que podra ser peor.. decir niñ@s.
#27 En un sitio del artículo dice "lxs autores". Creo que eso gana a cualquier cosa.
#44
Hombre ya puestos subo la apuesta...."lxs autorxs"
Bueno, y además estás presuponiendo el género de ese nieto y nieta ¿o niete?
#7 y nietu si es asturiano. No discrimines a los asturianos.
Bittorrent y listo! Soluciones distribuida a enemigos centralizado!