Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Por que no arrancarnos los ojos ya de paso?
#4:
#1: Me gusta tu idea, se me ocurre crear un cuerpo seudopolicial que se dedique a disparar balas de goma a los ojos de la gente de manera aleatoria, de esa forma se podría conseguir neutralizar uno de sus ojos y de esa forma podríamos reducir la piratería en un 50%, incluso si tras sucesivas actuaciones se neutraliza el otro ojo, la reducción de la piratería podría llegar al 100%.
#11:
No, no lo ha hecho, así que o los de ADSL Zone no saben inglés o directamente manipulan. La pregunta concreta va sobre dispositivos y aplicaciones para reproducir contenido de manera ilícita, no sobre cualquier dispositivo que pueda reproducir video. Por ejemplo habla de Firesticks falsificados que llevan software para saltarse protecciones, diferenciándolos claramente del Firestick oficial de Amazon.
La pregunta concreta:
"How concerned should media & entertainment companies be about the role of some devices – such as ISDs, Firesticks and Android apps – as facilitators of piracy? And what would the AAPA like to see happen to address this?
Media and entertainment companies need to be very concerned about any technological development which can be used to access pirated content. At a basic level – and common to all the technical devices mentioned - AAPA would like to see the production, marketing and distribution of any device which can be used to infringe IP made illegal. There is a precedent for this in the EU in the so-called Conditional Access Directive. It is encouraging also to see e-commerce platforms such as Amazon taking action against counterfeit firesticks. However, the sector faces a particular challenge in pursuing action with many of these devices being made in China, and taking action there is not easy."
El resto de preguntas anteriores aporta más contexto todavía hablando de apps para saltarse las protecciones de IPTV y otros temas.
Enlace a la entrevista completa donde ya desde el título habla de falsificaciones: https://www.aapa.eu/aapas-sheila-cassells-on-counterfeit-devices-and-live-event-piracy
La pregunta concreta:
"How concerned should media & entertainment companies be about the role of some devices – such as ISDs, Firesticks and Android apps – as facilitators of piracy? And what would the AAPA like to see happen to address this?
Media and entertainment companies need to be very concerned about any technological development which can be used to access pirated content. At a basic level – and common to all the technical devices mentioned - AAPA would like to see the production, marketing and distribution of any device which can be used to infringe IP made illegal. There is a precedent for this in the EU in the so-called Conditional Access Directive. It is encouraging also to see e-commerce platforms such as Amazon taking action against counterfeit firesticks. However, the sector faces a particular challenge in pursuing action with many of these devices being made in China, and taking action there is not easy."
El resto de preguntas anteriores aporta más contexto todavía hablando de apps para saltarse las protecciones de IPTV y otros temas.
Enlace a la entrevista completa donde ya desde el título habla de falsificaciones: https://www.aapa.eu/aapas-sheila-cassells-on-counterfeit-devices-and-live-event-piracy
#2:
seguimos queriendole poner puertas al campo.
PD: salvamezone deluxe. voto sensacionalista.
PD: salvamezone deluxe. voto sensacionalista.
Comentarios
¿Por que no arrancarnos los ojos ya de paso?
#1: Me gusta tu idea, se me ocurre crear un cuerpo seudopolicial que se dedique a disparar balas de goma a los ojos de la gente de manera aleatoria, de esa forma se podría conseguir neutralizar uno de sus ojos y de esa forma podríamos reducir la piratería en un 50%, incluso si tras sucesivas actuaciones se neutraliza el otro ojo, la reducción de la piratería podría llegar al 100%.
#4 Sería buena idea si las balas/pelotas de goma no mataran y se limitaran sólo a sacar ojos. Más referencias en Bilbao.
#4 Has venido a hablar de tu libro, y lo sabes.
#4 me recuerda a una viñeta de Mortadelo y Filemón en el que se mencionaba un "impuesto por visión excesiva a todo el que tuviera más de un ojo", o algo así
#49: Por disfrute excesivo del paisaje.
#4 Para Ministro de interior!!! Si hay dos atracadores y se arresta a los dos...se acabo la criminalidad! 100% de seguridad. Ya estas tardando en presentarte para que te votemos...y empiecen a circular los sobres
#4 Yo escucho música.
#1 Lo veo justo si has pirateado algo.
Pero, a cambio, exijo que se pueda fusilar al amanecer a quienes hayan hecho una película o serie de mierda por la que hayas tenido que pagar.
Verás qué risas.
#6 Hostia Garci, calienta que sales.
#6 Es el comentario más sensato que he leído en años. Gracias.
#1 Ni que estuviéramos en el medievo. Un chip neuronal a toda la población y en el momento que te pongas a ver una serie de netflix en casa de un amigo sin haber pagado por ello te fríen el hipotálamo, como debe ser en un mundo moderno y civilizado.
#15 tan civilizado que ese chip que mencionas te mostraría publicidad arruinándote tus mejores momentos.
#15 "te fríen el hipotálamo"
Eso ya está inventado, se llama TikTok
#38
Y cuando falla la red, te ponen un cd de reggeton. Mismo efecto.
#1 y perforar los oidos.
#1 yo me sé todos los capítulos de los Simpson de memoria. ¿Será eso piratería?
#20 escasez de contenidos
#20 ¿Tú que crees? ¡Cada vez que haces memoria es como si lo reprodujeras de nuevo!
#1 Eso que dices es muy exagerado, basta con implantar un chip en el cerebro que inspeccione todo lo que vemos y oímos (para la musica). Y luego que detecte contenido protegido por derechos de autor y haga que no podamos verlo u oírlo.
seguimos queriendole poner puertas al campo.
PD: salvamezone deluxe. voto sensacionalista.
#2 es que es sensacionalista al 100%
Han hecho una interpretación de mierda ... Lo que quiere prohibir esta ley es dispositivos que permiten saltarse el drm del HDMI por ejemplo...
#11 vamos lo que digo en #31... Es que es sensacionalista y han hecho una traducción/interpretación de mierda para tener titular
#31 Vamos que un futuro no vas a poder el video de tu boda porque no tiene drm?
#44 joder.... Comprensión lectora 0 ...
Dispositivos para quitar el drm narices... Para quitarlo!!!!
#31 menos mal que es una página de periodismo serio y ha puesto un enlace a la fuente original para que podamos... oh wait...
#31 han hecho la interpretación que les ha interesado para que tener visitas. Así funciona ese tabloide tecnológico.
#63 y la mayoría por desgracia para el periodismo y nosotros
No, no lo ha hecho, así que o los de ADSL Zone no saben inglés o directamente manipulan. La pregunta concreta va sobre dispositivos y aplicaciones para reproducir contenido de manera ilícita, no sobre cualquier dispositivo que pueda reproducir video. Por ejemplo habla de Firesticks falsificados que llevan software para saltarse protecciones, diferenciándolos claramente del Firestick oficial de Amazon.
La pregunta concreta:
"How concerned should media & entertainment companies be about the role of some devices – such as ISDs, Firesticks and Android apps – as facilitators of piracy? And what would the AAPA like to see happen to address this?
Media and entertainment companies need to be very concerned about any technological development which can be used to access pirated content. At a basic level – and common to all the technical devices mentioned - AAPA would like to see the production, marketing and distribution of any device which can be used to infringe IP made illegal. There is a precedent for this in the EU in the so-called Conditional Access Directive. It is encouraging also to see e-commerce platforms such as Amazon taking action against counterfeit firesticks. However, the sector faces a particular challenge in pursuing action with many of these devices being made in China, and taking action there is not easy."
El resto de preguntas anteriores aporta más contexto todavía hablando de apps para saltarse las protecciones de IPTV y otros temas.
Enlace a la entrevista completa donde ya desde el título habla de falsificaciones: https://www.aapa.eu/aapas-sheila-cassells-on-counterfeit-devices-and-live-event-piracy
#11 Vamos, que lo que quieren no es prohibir todos los dispositivos, solo los que pueden reproducir contenido pirateado. En la práctica es lo mismo. Hasta mi Apple TV puede hacerlo.
#22 No, veo que tampoco vamos bien de comprensión lectora. Está hablando de dispositivos y aplicaciones específicas, tu Apple TV tal y como lo vende Apple no va a tener esas aplicaciones, exactamente igual que el Firestick de Amazon que es el que pone como ejemplo tampoco las va a llevar, pero las falsificaciones que es de lo que está hablando, está hasta en el título que le han puesto, sí.
Por eso sí te fijas en los ejemplos que le da el entrevistador en la propia pregunta habla de Android apps, y no dispositivos con Android en general aunque puedas instalar esas apps en cualquiera de ellos, como el Firestick que es el otro ejemplo que dan porque hay falsificaciones a nivel de hardware.
#25 entonces prohibidos todoñas las apps reproductoras que no sean las oficiales ¿no?
#22 no... Los que pueden piratearlo, y más concretamente los que permiten anular el drm y grabarlo para distribuirlo despues
#11 Pues la verdad, no puedes hacer nada
un stick hdmi de estos enchufado en la TV con un S.O. Android y cualquier programa tipo VLC...y listo, ya puedes ver películas
#34
Según entendí yo:
1. Lo que quiere prohibir la industria audiovisual son los dispositivos (aparatos) que permitan instalar apps para "piratear", o dicho de forma más clara, apps que eliminen el drm... Y que permitan hacer una copia sin drm.
Ej: Android en principio no es que sea un sistema digamos "diseñado" específicamente para "piratear" ni para eliminar el drm... Por tanto, los teléfonos Android no están prohibidos HOY porque a día de hoy solo se prohíben aparatos que solo sirvan para eso.
Sin embargo, de alguna forma se puede programar una app para Android que permita eso. Y alguien la puede instalar... Sin ser un "megahacker", solo con un simple cambio de configuración del teléfono.
Lo que pretenden las asociaciones de la industria audiovisual es que no solo se prohíban los aparatos que solo sirven para piratear sino todo aquel aparato que digamos que deje puertas libres a que cada usuario instale lo que quiera... Algo así como solo admitir tiendas de apps que tengan la restricción de excluir ciertas apps que permiten piratear. La ley solo prohibe aquellos aparatos diseñados exclusivamente para cometer un crimen.
Por ejemplo, es ilegal ir a más de 120 km/h en las carreteras... Así que la ley prohíbe tener en un coche aparatos antiradar que permitan saber cuándo hay un radar que mide tu velocidad para poder a más de 120 km/h cuando sabes que no hay radar que te pueda descubrir y multar.
Pero la ley no prohíbe coches que puedan ir a más de 120, porque el coche no es que esté diseñado específicamente para saltarse la ley: en Alemania es legal ir a más de 120, aparte de que el coche no está diseñado específicamente para eso, para "controlar" la velocidad ni para facilitar velocidades ilegales... sino que tiene un velocímetro que te dice a qué velocidad vas. Lo que pide la industria sería como pedir que los fabricantes impidan ir a más de 120 km/h o más bien que los legisladores prohibir la venta de aparatos (coches en este caso) que "permitan" la ilegalidad... Por tanto, intentan que el legislador "obligue" a fabricantes a quitar libertad / características a sus clientes.
2. Tengo duda si también quieren prohibir aparatos que permitan simplemente ver (o reproducir) contenido sin drm, como puede ser el vídeo de tu boda.
Si fuese cierto esto, En este caso querrían no solo obligar a fabricantes a impedir la instalación de cualquier app, y no solo evitar las apps que permitan quitar drm, sino también evitar apps que permitan ver legalmente contenido sin drm... Esto implicaría que solo podrías ver contenido con drm, y si esto fuese así, una de dos, o todo usuario tiene un sistema de drm de forma que el video de su boda no puede copiarse, no se lo puede enviar a un amigo... Tendría que subir el vídeo de su boda a un sistema validado por la industria de contenidos, y luego el amigo se lo descarga de esa plataforma con drm, con una copia exclusivamente para él, como el que ve una peli de Netflix pagando, supuestamente solo la puede descargar pero no copiarla para enviarla a 200 amigos.
----
Lo anterior es lo que yo entendí sobre la industria...
Ahora bien, según entendí la industria no quiere impedir que "veas", claro está, ya que ellos ganan dinero si ves contenidos pagando... Lo que quieren es que solo puedas ver pagando, no ver cosas sin pagar.
Lo que hizo el artículo del meneo es "exagerar" / "distorsionar" / "manipular" o hacer como que no entienden el mensaje de la industria... Y dicen que la propuesta de la industria es que no puedas "reproducir" / "ver" vídeos.
Pero la industria no dijo nada de "ver" ni "reproducir"... La industria sí quiere que puedas "reproducir" un vídeo que has pagado en Netflix.
Más o menos, lo que puede estar pidiendo la industria es que se vendan aparatos donde puedas instalar VLC... pero no solo el VLC, claro, sino cualquier "reproductor" que no sea un reproductor que solo reproduzca contenido DRM. Bueno, esto si el caso 2 fuese cierto, que tengo duda. Si solo fuese el caso 1, sí te dejarían instalar VLC para "reproducir" lo que quieras... Pero no te dejarían instalar, yo qué sé, una app que sirva para quitar DRM, para "piratear" contenidos protegidos.
#34 En el firestick que tengo enchufado en casa está instalada aparte de la app de Amazon y la de Filmin oficiales, la de RTVE y VLC y kodi. Sin ser una falsificación
Es genial... pero le veo una minúscula falla a su lógica. Si prohibimos todo eso... ¿dónde veríamos el contenido legal?
#5 No tienes por qué verlo, solo pagarlo
#5 Son como Freddy Krueger: si nadie viese su contenido desaparecerían.
#30 en todo caso si nadie le teme
en un punto en el que todo es un ordenador corriendo un sistema operativo, quieren hacer que?
Hace años algunos músicos proponían crear impuestos a la radio y nos reíamos. Ahora se hace y siguen sin ver un duro.
#16 que den conciertos
Los ejecutivos de Hollywood atacan de nuevo.
Adelante, que lo prohíban si tienen cojones. Ya verás lo que nos vamos a reír.
La piratería son ellos.
#64 Eso es el plan de acción que tiene el gobierno de España para implementarla. Aunque te sirve para ver los puntos, los objetivos de la Agenda 2030 los tienes por ejemplo aquí
https://www.un.org/sustainabledevelopment/es/2015/09/la-asamblea-general-adopta-la-agenda-2030-para-el-desarrollo-sostenible/
Hombre locura locura... aquí llevamos años pagando un canon cada vez que compramos un disco duro o una impresora por si acaso se nos ocurre copiar algo.
ponerle puertas al campo
#27 tienes razón.
He usado un teclado no solo ara reproducir video en su pantalla sino para jugar al doom, es mas, por ahi hay quien ha usado el lcd de una bombilla inteligente para jugar al doom.
Y muchas neveras actuales vienen con pantallita, una pantallita que odio, yo ahi lo dejo.
Hay un poco de titular en el sensacionalismo.
Luego son los de la agenda 2030 que dice eso de "tendrás todo y no tendrás nada" cuando si de las empresas dependiese nos pondrían drm hasta por mear.
#24 lo que decían era:
No tendrás nada y serás feliz.
#24 #27 no, no lo decían, lo dijo una típa,una tal Ida Auken en una reunión del foro económico mundial
Y el foro económico mundial se desmarcó de esas declaraciones
El WEF aclaró que no tiene como objetivo declarado que las personas "no posean nada y sean felices", y que su marco de trabajo Agenda 2030 incluye la propiedad y el control individuales sobre la propiedad privada
#51 donde se puede leer la agenda 2030?
https://www.mdsocialesa2030.gob.es/agenda2030/documentos/plan-accion-implementacion-a2030.pdf
Puestas al campo
“A nivel básico, y común a todos los dispositivos (…), a la AAPA le gustaría ver la prohibición de la producción, comercialización y distribución de cualquier dispositivo que pueda ser utilizado para infringir la propiedad intelectual”.
Sheila Cassells, vicepresidente ejecutiva de la Alianza Audiovisual Antipiratería
No podian faltar los negativos de gente que ni se ha leido la noticia , como #_2
Ya, y si yo pudiese prohibiría la propiedad intelectual ya que solo sirve en la práctica para defender a un grupúsculo muy concreto, jodiendo al resto, la mayoría artistas, equipo técnico y público. Es decir que esas peleas de gallos entre multimillonarios e hiper millonarios, llegaría a su fin. Porque una cosa que me demuestran estos "lloros" constantes, es que esto no va de defender la cultura, si no que los lloricas no pierdan sus privilegios. Sin importar, lo que le pase al resto.
En cualquier caso estrictamente dicen que lo que les gustaría es prohibir cualquier tecnología que infringiera la propiedad intelectual. Lo gracioso es que hace años, para justificar el absurdo canon por copia privada, un señor, elaboró un panfleto de unas pocas páginas donde lo único que decía es que cualquier CD/DVD valía para almacenar contenidos con copyright, por eso tenía que tener canon. Esta explicación hace que te des cuenta con que clase de gente ignorante se trata, en los mundos de la propiedad intelectual.
Saludos.
Los chanchulletes de estas asociaciones cuando dicen que se castigan con la guillotina al amanecer en la plaza del pueblo? O las subvenciones al cine de mierda que autocompran entradas?
esta gente solo dice y hace tonterias con sus ideas peregrinas, tipo, vamos a poner los microfonos de los moviles a grabar todo ilegalmente cuando haya partidos de futbol y otras perlas
Que chiste más bueno el titular... Entonces, Youtube y demás servidores de vídeos, deberían de cerrarlas por piratería, no?. La de series, que están subidas en estos sitios y sólo mencionan a las que no les pagan.
En fin, hipocresía existencial.
PD: Youtube tiene más series subidas que Megadede
Yo pondria un impuesto a los ojos y punto.
Siempre ha existido y siempre existirá. Todavía recuerdo comprar copias de cassete que se hacían en una radio de doble pretina y se vendían en los mercadillos.
Lo mismo té hacías una copia de música que de un juego de Commodore 64.
Y esto señores es fascismo del bueno.
Ha llegado el momento de implantarnos chips en los ojos que detecten contenido pirata. El chip se encargará de mostrarnos un video de Carmen de Mairena en bucle haciendo poses erecticas hasta que dejemos de ver el contenido pirata. Se puede aplicar en juegos, películas, páginas porno, mujeres que no quieren ser vistas en contra de su aprobación y mediante contrato firmado con excepción de si estás buenorro.
Tiene gracia porque para subir el precio de los cd's ,discos duros etc ,no tuvieron problema apesar de ser ilegal