Portada
mis comunidades
otras secciones
![Mustafa Suleyman, co-fundador de DeepMind, la IA es fundamentalmente una "herramienta de sustitución de mano de obra" [EN]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3b/81/media_thumb_2x-link-3899687.jpeg?1705861386)
#1:
Y si no viviéramos en un sistema económico de mierda esto sería una excelente noticia.
#6:
"herramienta de sustitución de mano de obra
Todos los inventos de la humanidad eran eso. El arado sustituía a no sé cuanda gente arando con un palo, la sierra sustituia a mucha gente trabajando con hachas, la locomotora sustituía a miles de arrrieros, ...
El asunto es que las herramientas aumentan la producción y permiten dedicarse a otras cosas. Si los egipcios estuviera liados produciendo comida no habrían construido las pirámides.
Todos los inventos de la humanidad eran eso. El arado sustituía a no sé cuanda gente arando con un palo, la sierra sustituia a mucha gente trabajando con hachas, la locomotora sustituía a miles de arrrieros, ...
El asunto es que las herramientas aumentan la producción y permiten dedicarse a otras cosas. Si los egipcios estuviera liados produciendo comida no habrían construido las pirámides.
#106:
#100 Es que el directivo gana 100 millones porque el de abajo gana una mierda, no es algo sin conexion, la conexion es total.
Revisa cuales eran los sueldos de los directivos y de las personas con sueldos mas bajos y veras como los de los primero se han multiplicado por mas de 100 y los de abajo no se han revalorizado ni con la inflaccion.
Y si, quienes deciden los sueldos de los de abajo son los de arriba, y los que ponen los sueldos y bonus a los de arriba no son los de abajo.
Revisa cuales eran los sueldos de los directivos y de las personas con sueldos mas bajos y veras como los de los primero se han multiplicado por mas de 100 y los de abajo no se han revalorizado ni con la inflaccion.
Y si, quienes deciden los sueldos de los de abajo son los de arriba, y los que ponen los sueldos y bonus a los de arriba no son los de abajo.
#60:
#29 #52 Fuentes?
La desigualdad en la distribucion de la riqueza lleva aumentado desde lo 80s, segun habia leido.
https://www.cambridge.org/core/journals/international-review-of-social-history/article/global-history-of-inequality/DAEFC004BAF5EA157D49DA7F37A93268
La desigualdad en la distribucion de la riqueza lleva aumentado desde lo 80s, segun habia leido.
https://www.cambridge.org/core/journals/international-review-of-social-history/article/global-history-of-inequality/DAEFC004BAF5EA157D49DA7F37A93268
#105:
#79 ¿sabes que ya se están creando IA que hacen la función de prompt?
Hay markertplace de OpenIA que hace la función de prompt según como los configures.
La IA va a mejorar tanto en unos años que no serán necesarios los prompts. Será el siguiente paso. Se saltarán los intermediarios.
¿Para que necesitarás un humano que revise la traducción si ya lo hará perfectamente? Más pronto que tarde llegará un momento en el que ya no será necesario.
Tardarán 5 años, 10 o 20 pero al final no notarás la diferencia entre una IA y un humano.
Hay markertplace de OpenIA que hace la función de prompt según como los configures.
La IA va a mejorar tanto en unos años que no serán necesarios los prompts. Será el siguiente paso. Se saltarán los intermediarios.
¿Para que necesitarás un humano que revise la traducción si ya lo hará perfectamente? Más pronto que tarde llegará un momento en el que ya no será necesario.
Tardarán 5 años, 10 o 20 pero al final no notarás la diferencia entre una IA y un humano.
#41:
#29 no se trata tando de proporcion, que tambien, sino de reparto justo.
Por ejemplo que un directivo de un gran banco cobre millones de euros al año mientras la persona que lo limpia no llega a final de mes no me parece un reparto justo.
Por ejemplo gente con patrimonios de mas de por ejemplo 100 millones me parece indecente.
Por ejemplo que un directivo de un gran banco cobre millones de euros al año mientras la persona que lo limpia no llega a final de mes no me parece un reparto justo.
Por ejemplo gente con patrimonios de mas de por ejemplo 100 millones me parece indecente.
#35:
La IA sustituirá o como mínimo reducirá la parte más engorrosa de muchos procesos intelectuales, es decir, ponerse manos a la obra, pero siempre hará falta alguien detrás que sepa lo que haga. Dicho lo cual, eliminará a los más mediocres, pero no creo que vayamos a ver un descenso significativo de las horas de trabajo.
Los ingenieros y montadores de estructuras no desaparecieron con la llegada del CAD/CAE, precisamente.
Los ingenieros y montadores de estructuras no desaparecieron con la llegada del CAD/CAE, precisamente.
#7:
Sería curioso ver la desaparición de las "clases medias"y cómo asciende esa destrucción por la escalera social, hasta llegar a los cuatro Elon que no necesiten a nadie para seguir siendo ricos... pero no pasará. Aunque sí que muchos que se creen superiores porque un título les proporcionaba estatus empezarán a tomar conciencia de clase, de esa clase que dicen que no existe.
Tiempos interesantes.
Tiempos interesantes.
Comentarios
Y si no viviéramos en un sistema económico de mierda esto sería una excelente noticia.
#1 Efectivamente, el problema no es que hay gente que no tenga trabajo, ojala nadie trabajase en trabajos alienantes, el problema es el reparto de la riqueza, asi de sencillo.
#3 La riqueza no ha estado nunca tan repartida como lo está ahora.
Cual es para ti la proporción ideal y porque según tú eso sería justo ?
#29 no se trata tando de proporcion, que tambien, sino de reparto justo.
Por ejemplo que un directivo de un gran banco cobre millones de euros al año mientras la persona que lo limpia no llega a final de mes no me parece un reparto justo.
Por ejemplo gente con patrimonios de mas de por ejemplo 100 millones me parece indecente.
#41 y por ejemplo 99,99 millones te parece decente? Obligarias a la gente a vivir conforme a tus juicios de valor?
Lo que a ti te parece justo a mi me puede parecer injusto, por eso hay que dejar que la gente se organice como le venga en gana.
#99 Sí, 99.99 también me parece indecente pero en algun lugar ponemos el límite. Y sí, mis juicios de valor me parecen mejores que a los que estoy sometido, como tantos otros. Creo que tener milmillonarios no beneficia a la sociedad.
#99 Evidentemente cuando digo 100 millones estoy poniendo un numero suficientemente alto como para entender que con ese dinero o menos se puede vivir extremadamiente bien y que con mas lo unico que se hace es que el de abajo gane menos.
Te dejo a ti que elijas el numero
#99 hay gente viviendo en la calle en España. En Estados Unidos. En Reino Unido.
Mientras eso ocurra, en cualquier país del mundo, no está bien repartido.
#41 Cuál es el problema en Que el directivo game millones o alguien tenga un patrimonio de 100 millones ?
No será que el problema es que alguien no llegue a fin de mes y no que alguien gane mucho dinero?
Y es que además la economía no es un juego de suma cero, por mucho que algunos como Piketty se atrevan a insinuarlo . Que el directivo gane más o menos no tiene que afectar directamente al sueldo de la empleada de la limpieza. Y vice versa.
#100 Es que el directivo gana 100 millones porque el de abajo gana una mierda, no es algo sin conexion, la conexion es total.
Revisa cuales eran los sueldos de los directivos y de las personas con sueldos mas bajos y veras como los de los primero se han multiplicado por mas de 100 y los de abajo no se han revalorizado ni con la inflaccion.
Y si, quienes deciden los sueldos de los de abajo son los de arriba, y los que ponen los sueldos y bonus a los de arriba no son los de abajo.
#100 el problema es que el primero te lleva a 10.000 de los segundos. O más. Así, a ojo.
#100 la economía no es un juego de suma cero
Dígale eso a todos los países que están siendo invadidos por los recursos. Que vivimos en un mundo de recursos infinitos y que se les invade por capricho.
#41 "Justo" pueden serlo muchas cosas. A mi no me parece justo que una pareja que no pueden mantenerse ni ellos mismos, decidan tener tantos hijos como les de dios, y que me toque mantenerlos a mi.
#41 El concepto de reparto justo desgraciadamente se basa en la envidia, en que el vecino tiene mejor coche que el mío.
#29 Eso es rotundamente falso
#29 #52 Fuentes?
La desigualdad en la distribucion de la riqueza lleva aumentado desde lo 80s, segun habia leido.
https://www.cambridge.org/core/journals/international-review-of-social-history/article/global-history-of-inequality/DAEFC004BAF5EA157D49DA7F37A93268
#60 el comentario al que respondes dice que nunca ha estado tan repartida, no implica que esa repartición sea justa. Eso lo añadimos por inferencia
#60 Solo hace falta ver como a medida que el capitalismo crece y se instaura hasta en el último rincón del planeta, los bienes cada vez están en menos manos a través de fondos de inversión supranacionales que controlan desde la banca, como los medios de comunicación y se están haciendo con un porcentaje altísimo del mercado inmobiliario mundial.
Tendría que analizar en profundidad lo que enlazas porque en estas cosas pasa como con el indice de pobreza extrema, que juegan con los varemos mínimos para maquillarlo a su propio interés, y la verdad, no me apetece a estas horas para pelearme con un defensor de algo que es más que obvio por internet.
La desigualdad no ha parado de crecer, de hecho se espera que sea cada vez más significativa durante este siglo, porque así funciona el sistema económico en el que vivimos.
#52 #103 #60 bastante erróneo, si
“La diferencia entre ricos y pobres vuelve a ser tan grande como hace casi un siglo. Piense usted que en Estados Unidos, en los años sesenta, el director ejecutivo de una corporación cobraba doce veces más que el empleado medio. En el año 2000, la diferencia era de 531 veces. El 1% de la población de EEUU se ha apropiado del 93% de la riqueza creada desde que estalló la crisis financiera, mientras que el resto de la población se ha distribuido apenas el 7%. Este es el mundo en el que vivimos: riqueza para muy pocos, austeridad para la mayoría. Y lo que es peor, no tenemos ni idea de cómo acabar con esa tendencia.”
Cualquiera tiempo pasado fue peor
Cualquiera tiempo pasado fue peor
ctxt.es#60 Desde 1971 concretamente.
La desigualdad llegó al máximo en 1929, desde ahí fue bajando hasta 1971, y desde ahí ha ido subiendo hasta superar el máximo histórico hace 3 o 4 años.
Es lo que tiene el dinero-deuda y la teoría monetaria moderna, los cantillonarios se forran y los demás pagamos la inflación que ellos generan. Todo cambió en 1971, Nixon perpretó la mayor estafa de la historia. Y el problema es que los únicos que podrían acabar con la estafa, son los que más se benefician de ella, no pararán hasta que todo reviente.
#52 y que más da? Siendo pobre, ¿preferirias vivir aqui en España en 2024 o en China en 1962?
En China la igualdad era altisima, todos igualisimos, todos muertos de hambre (excepto la gente cercana al partido eso si)
#52 No lo es, pero es que muchos solo veis la desigualdad desde vuestro ombligo. Las clases bajas han experimentado un crecimiento mayor que las clases medias. Es más, proporcionalmente las clases medias han perdido poder adquisitivo pero las bajas lo han estado ganando en todo el mundo.
#29 Además que los luditas llevan 300 años equivocados. Y los socialistas también.
#29 Información sacada de My Tanned Balls University
#84 Todos los indicadores en distintos estudios certifican que la pobreza lleva años cayendo a nivel mundial e indicadores como la esperanza de vida subiendo a toda velocidad
https://economistasfrentealacrisis.com/la-eliminacion-de-la-pobreza-extrema-en-el-mundo/
Este mismo. Pero vamos. Solo tienes que poner "evolucion pobreza mundial" en Google y verlo.
El problema es que se ve todo desde un ombliguismo aberrante "porque ej que los ricos ganan más y los sueldos no suben"
La realidad es que en Europa a día de hoy NADIE muere de hambre mientras hace 100 años cualquier familia normal podía morir de hambre si la cosecha les iba mal por el tiempo o una plaga o se le moría el ganado por alguna enfermedad.
Eso por no hablar del acceso a la sanidad y medicinas, donde hoy tenemos una sanidad con mil carencias pero tambien mil protecciones y hace 100 años tenian suerte si no se los llevaba por delante cualquier enfermedad que hoy en día se soluciona con una pastilla
#29 pero qué dices?? Pero cómo se puede decir eso??? En qué puto mundo vives?? Ya veo, enero 2024. Cuentista nueva. Vete a educar a tu amo.
#29 si vas a mentir por lo menos no lo hagas tan descaradamente...
#29 ni de coña. Eso es un dogma liberal que no se sustenta en nada en absoluto. Ahora mismo el 1% acapara tanta riqueza como el resto del mundo junto. Y cada vez la riqueza de concentra más y mas. Cada año los ricos acaparan mayor parte de la riqueza mundial.
#29 La riqueza no ha estado nunca tan repartida como lo está ahora.
Si, esta repartida entre los ricos.
#3 A nivel global, el principal problema es que la gente tiene un numero de hijos inversamente proporcional a los que puede mantener.
#1 El problema es que el debate sobre la fiscalidad en el "nuevo mundo" tecnológico ocupa relativamente poco espacio político y mediático. Sin ir más lejor, el propio Daniel Raventós se harta a decir que lo importante de la renta básica universal es establecer quien y cómo se financia.
#1 el sistema económico de mierda que ha sacado a la mayor parte de la humanidad de la pobreza extrema? Donde cada vez hay mas progreso, mas bienestar y mas esperanza de vida en todas las sociedades que han utilizado este sistema? Deberían dar un carnet antes de dejar escribir cualquier gilipollez
#18 Déjales, están llenos de resquemor y de odio hacia la humanidad.
#18 No se por que te votan negativo. Lo que dices no es una opinión, es una evidencia perfectamente contrastable.
#47 Pq hablamos del futuro si no hace falta mano de obra, no del pasado.
Y ha venido a hablar de sus payasadas y a soltar su frase hecha de mierda.
Por eso.
#18 Sin frenos hacia la destrucción total del planeta, pero qué bien nos fue mientras duró.
#18 pienso parecido, pero quizá mole más decirlo con un pelín más de respeto.
#18 No digas bobadas anda...
#1 Pues si porque esto es casi comunismo, con un intervencionismo y un tamaño del Estado brutal e insoportable.
Los luditas de siempre, con su miedo "a lo nuevo" no es para nada nuevo.
#1 Es que es una excelente noticia. El sistema económico tiene que cambiar. No queda otra.
#26 hacia donde tiene que cambiar?
El cambio que necesitamos es menor intervencionismo estatal para quitar poder a las élites.
#34 Si el estado lo interviene todo, el estado es la élite. Las constituciones existen para defendernos de los estados ya que estos aglutinan el poder.
#34 Ahh jajaja un liberata creyente en unicornios rosas
y outofmatrix se ha puesto, pero tío!! No hay nadie más dormido que tú!!! 
#34 goto #104 y aprende algo nuevo!!
#34 jajaja si desaparece el intervencionismo estatal les estás dando TODO el poder a las élites económicas!
#1 Ya, claro. El sistema económico que más gente ha sacado de la pobreza en la historia de la humanidad. El que ha traído un progreso y unos avances tecnológicos como nunca antes había pasado.
Por supuesto que tenemos problemas hoy en día, pero la vida era una puta mierda en general hace 200 años. Que estés escribiendo mensajes sobre política, tranquilito desde casa y tocándote los huevos, era algo que solo los reyes y cuatro privilegiados más podían hacer hace 2 siglos.
Pero claro, todo es una mierda. Igual deberías gestionar un poco mejor tu frustración y coger una perspectiva algo más honesta.
#27 y el que va a hacer que el planeta deje de ser habitable. Un plan sin fisuras.
#59 ¿de verdad crees eso? Estáis cada vez peor…
#87 no se trata de fe se trata de ciencia
#87 lo uno no excluye lo otro.
El capitalismo es el sistema que más ha mejorado la calidad y durabilidad en la vida de la humanidad. Y por su forma de funcionar también está llevándonos a un colapso climático.
No se trata de girar al comunismo. Está claro que no funciona. Se trata de interiorizar el cuidado del medio ambiente como parte del capitalismo.
El capitalismo no tiene en cuenta los costes ocultos de la producción. Por poner un ejemplo, si fabricar lápices en SriLanka es 10 veces más barato que en España pero la contaminación que genera la factoría de Sri Lanka es 20 veces mayor que la de España, en realidad no es más barato producir en Sri Lanka.
El problema es que medir los costes medioambientales es muy complejo…¿cómo calculas el coste adicional en contaminación? ¿como mides su impacto global?
Y luego está la hipocresía de los países que dicen no contaminar o moverse a un sistema energético verde pero compran el 80% de sus productos a países que los fabrican contaminando a todo trapo.
#27, cada sistema económico tiene su época. El capitalismo que ha tenido un papel importante también será superado ya que un sistema que sigue teniendo problemas y contradicciones. El punto final de este recorrido es aunque te pese, es la sociedad comunista, capaz de reconciliar todas las contradicciones que con el advenimiento de la IA y la robótica se van a exacerbar como nunca.
#86 hombre claro, el comunismo es capaz de todo. Es cuestión de escribirlo en un papel, hacerlo ley y ya. Todos ricos por decreto. ¿Cómo no lo hemos hecho todavía?
#86 comunismo es totalitarismo, no lo olvides
#86 el comunismo es, por desgracia, una ideología utópica ya que parte de la premisa de que el ser humano es bueno y no, no lo es. Por eso mismo ha triunfado el capitalismo, que premia al egoísmo e individualismo propio de nuestra especie.
#1 como el tractor, las computadoras, las grúas, la robotización, las lavadoras, etc.
Lo podríamos hasta llamar progreso...
Independientemente del sistema económico, es una buena noticia.
#36 No te veo consciente de lo q hablas...
#50 au contraire, mon ami
#36, mientras el único modo de no morirte de hambre sea vender tu fuerza de trabajo, será una mala noticia si no va acompañada de otras medidas.
#91 Algo encontraremos.
Y si no, renta básica universal.
Y si no, revolución.
Que los poderosos decidan.
En todo caso, el progreso es bienvenido.
#1 Leo mano de obra y se me viene esto a la mente ...
#40 >> se me viene esto a la mente
mas bien se te vino esto al ChatGPT ...
#45 el promt es idea mía. si das una descripción genética te hace atrocidades.
#96 eres inteligentísimo. Es lo que querías oir, ¿no?
#96 Te voto positivo, no se que tendran contra tu comentario.
#40, a ti o a chatGPT?
#1 Es verdad, qué gran idea! Abolimos el dinero y transaccionamos por medio de vales, como en el 36.
#43, mejor reducir la jornada laboral a lo necesario e implantar una renta universal. Todo esto acompañado por la nacionalización de los sectores estratégicos y la planificación de la economía.
#94 ChatGPT dice que mejor dejar todo en sus manos y despreocuarnos. Ya se encargan ella y su prima Sky...no se qué
#94 ¿Qué dices, hippie colgado?
#43 No se yo si la Lola va a estar para estos trotes de nuevo...
https://www.google.com/amp/s/gaceta.es/uncategorized/fusilando-porvos-lola-dormidas-camarada-palomeque-06102015-1954-20151006-0000/amp/
#43 El dinero se abolió en 1971, ahora usamos pagarés basados en deuda que los estados crean sin control, no muy distinto a lo del 36. Lo que hay que hacer es volver al dinero duro.
Y las consecuencias son obvias: https://wtfhappenedin1971.com/
#1 la élite extractiva es muchísimo más grande
#1 Y si la Administración estuviera más automatizada y no fueran necesarios tantos funcionarios, sólo los más especializados (en tareas puramente administrativas, me refiero), ¿qué opinarías?
Nota: soy funcionario.
#71 Habría ostias para las cuatro plazas que se convocasen. Todo el papeleo se haría desde casa, no habría oficinas.
#71 Siempre son necesarios los funcionarios, IMHO.
Si no son necesarios lo q hay q hacer es dar mas seevicios y que sigan siendo necesarios.
Y los impidstos q se saquen de los ricos, claro.
#1 Espero que cuando ya nadie tenga trabajo. Pero muchos recursos. Exista una solución, sustento o similar.
Es un hecho, lo que se avecina.
Por cierto. El que quiera trabajar, le damos una escoba. No hay problema. La libertad reside en hacer lo que uno quiera. Otros leerán, investigarán, desarrollarán, etc.
#72, creo que será inevitable.
#72 #95 uno de los recursos más manidos del cómic de los años ochenta era un futuro distópico en el que el planeta estaba totalmente en ruinas y poblado por gentuza muerta de hambre que se mataba para comerse. En medio de esa basura emergían pequeñas ciudades - fortaleza en las que se encerraban los millonarios y los ejércitos que les defendían.
No sé porqué, pero ahora esa distopía me parece más cercana que la instauración de una renta básica universal.
#1 exacto, el peso del estado es ya superior al 50% en la economia y esto sólo va a peor. Hay que reducir el estado y devolver la libertad a los individuos, para que cooperen como a ellos les venga en gana.
#98, justo aquí tienes un mapa de calor del % del PIB de gasto público, en cada país. Como puedes ver, África es la región más ejemplar según tu doctrina, siempre puedes ir allí a disfrutar de las mieles de la no intervención del estado en la economía.
#1 Es tan excelente noticia como cualquier otro avance tecnológico.
Grandes tiempos nos esperan. Otros parados nuevos, eso sí. Pero bueno, que se jodan como los de su profesión jodieron a otros antes.
#1 el que sepa sacarle provecho a todo esto podra hacerse un dineral. Lástima que es un porcentaje infimo en comparación con los damnificados directamente.
Y no hablo de empresas, personas con ideas disruptivas pero sin mucho conocimiento sobre programación o que no tienen mucha formación en cierto campo como administración, desarrollo, hasta escritores.
Pero de nuevo, lástima que la gran mayoria lo vea solo como el responsable de su falta de trabajo. Y las grandes empresas lo utilicen para mermar su lista de empleados nomás.
en informática si no trabajas en enviar gente al paro, trabajas en bullshit
#2 Nuevo OKR: Numero de personas que has mandado a #LaPutaCalle por Q cuidame señor de no tener que trabajar en bancos "agile"
#2 La infraestructura de Internet, con todos sus protocolos e implementaciones, ha creado una plataforma que ha facilitado la existencia de industrias enteras inexistentes antes de su creación y que han generado montones de puestos de trabajo durante muchos años.
Ya veremos lo que nos depara el futuro.
#8 Probablemente, el futuro a largo plaza sera bueno, a corto/medio plazo es donde esta el reto. Lo mismo paso con los molinos, los telares automatizados, o las maquinas de vapor.
Mano de obra es justo lo que no va a sustituir
#5 Pero el resto sí. Ya sabemos porqué tiene tanto interés la élite de que nos volvamos woke: para que no nos reproduzcamos. Quieren exterminarnos.
#5 ¿Y quién nos va a pagar las pensiones entonces?
"herramienta de sustitución de mano de obra
Todos los inventos de la humanidad eran eso. El arado sustituía a no sé cuanda gente arando con un palo, la sierra sustituia a mucha gente trabajando con hachas, la locomotora sustituía a miles de arrrieros, ...
El asunto es que las herramientas aumentan la producción y permiten dedicarse a otras cosas. Si los egipcios estuviera liados produciendo comida no habrían construido las pirámides.
#6 imagino que los que se quejan de la IA me hubieran disfrutado la edad media, con 0 avances durante siglos.
#9
Yo no soy muy fan de la Edad Media Rosa que parece que tan de moda está ahora pero algunos avances hubo. Fíjate que empezaron matándose a pedradas y acabaron a cañonazos.
#14 bueno, en 1000 años algo hubo, si. Mea culpa, he exagerado un poco.
Aunque por otro lado, las bolas de cañón durante la edad media eran de piedra, así que en ese sentido solo mejoraron la forma de tirarlas.
#19
De todo había. Y los pedreros duraron mucho más de lo que pensamos (cañones ligeros que disparan proyectiles de piedra que se fragmentaba, haciendo una especie de proyectil explosivo) Yo creo que los galeones todavía llevaban algunos para defenderse de abordajes, junto a los cañones gordos para que el barco enemigo no se acercara.
Y sin tanta mala leche, creo que el arado de vertedera era de esta época.
#6, #9, el problema cuando dices "otras cosas" es que hay gente que puede pensar que esto son tareas intelectuales y creativas, y esto es lo que primero va a sustituir la IA. Si por otras cosas nos estamos refiriendo a cosas como las humanidades, la educación de las criaturas, el cuidado a otras personas o el ofrecer servicios en los que por algún motivo el factor humano tiene el valor añadido, pues vale. Pero hay que señalar que el intelecto ya no será la herramienta en la que nos podamos refugiar los seres humanos, si se vende otra cosa, muchos se van a sentir frustrados y engañados.
#6 #21 #16 #37
Un ejemplo práctico: me dedico a la localización de videojuegos. En mi sector todos están en plan catastrofista con el tema de la IA. Yo llevo ya un año usándola y de momento lo único que ha hecho es que yo pueda aceptar el doble de trabajos de los que me daba tiempo a completar antes de usarla. Trabajo más rápido, cobro la misma tarifa y, sinceramente, creo que la calidad de mis traducciones ha mejorado con respecto a lo que ofrecía antes de que ChatGPT entrara en mi vida.
Antes de la IA ya teníamos la traducción máquina. La mayor diferencia es que ahora hay menos cosas que corregir, y cuando me quedo atascado pensando en cómo traducir algo para que suene natural y fluido, el poder conversar con “alguien” que entiende tanto mi idioma como el chino y el inglés me ayuda a encontrar expresiones adecuadas y correctas más rápido.
Hoy por hoy gano mucho más dinero que antes de que la IA llegara a mi vida trabajando lo mismo o menos.
#23 #32 #53 pensáis en "hoy" y no dentro de 5-10 años. Hoy la IA es una herramienta en casi todos los ámbitos que se usa, pero en 5-10 años en muchos "trabajos" solo habrá IA y clientes. No habrá trabajadores en el medio.
#74 Como dicen mas abajo, siempre hará falta alguien que sepa lo que se está haciendo, qué es lo que se necesita, cómo pedírselo a la IA, cómo revisar el output, cómo pulirlo, qué hacer con el resultado, etc.
El workflow será distinto, pero los profesionales seguirán ahí.
#79 Sí, como los editores de estilo en los periódicos o los cobradores en los autobuses. El "cliente" pagará por X tiempo con la IA de turno y a sacar resultados. Habrá especialistas de "prompt" (ya los hay), pero ni de coña ese nuevo empleado compensará la pérdida de todos los que la IA sustituirá.
#89 Los editores de estilo desaparecieron de los periódicos porque los periódicos no dan dinero para mantenerlos… la industria de los videojuegos, como muchas otras, aún puede permitirse invertir en hacer bien las cosas…
#89, #74 Es el proceso de destrucción creativa y existe desde que el ser humano habita en la Tierra. Y hasta ahora siempre han aparecido nuevos puestos de trabajo para cubrir otras necesidades. Lo que sucede es que por el camino hay gente que sale más favorecida y otros menos.
Pero pregúntate si preferirías un mundo en el que si un hijo tuyo tiene una parada cardiaca tuvieras que llevarlo al hospital en burro en lugar de en ambulancia.
#79 ¿sabes que ya se están creando IA que hacen la función de prompt?
Hay markertplace de OpenIA que hace la función de prompt según como los configures.
La IA va a mejorar tanto en unos años que no serán necesarios los prompts. Será el siguiente paso. Se saltarán los intermediarios.
¿Para que necesitarás un humano que revise la traducción si ya lo hará perfectamente? Más pronto que tarde llegará un momento en el que ya no será necesario.
Tardarán 5 años, 10 o 20 pero al final no notarás la diferencia entre una IA y un humano.
#74
Y en 5-10 años a lo mejor resulta que en vez de 10 campaña publicitarias (por seguir con el ejemplo, me estoy inventando las cifras) como son tan sencillas y baratas habrá cientos y ante tal bombardeo habrá sistemas de verificación y detección de informaciones falsas (una especia de conta-IA)
#53 evidentemente una IA específica es una herramienta muy poderosa, nadie pone en duda eso. Multiplica tu productividad y divide la demanda de traductores humanos.
Yo llevo ya un año usándola y de momento lo único que ha hecho es que yo pueda aceptar el doble de trabajos de los que me daba tiempo a completar antes de usarla.
#53, hasta que el mercado se ajuste a este nuevo modo de producción y el valor de las traducciones baje debido a un incremento de la oferta. Lo que dices es normal que ocurra en economías de escala a corto plazo, pero el modo de producción siempre tiende a la mayor eficiencia posible y en 5 años, tu forma de trabajar se habrá estandarizado. Lo más inteligente sería que todos los traductores se pusieran de acuerdo en seguir traduciendo al mismo ritmo que antes, pero utilizando las nuevas herramientas, así no se produciría ninguna devaluación y tendríais más tiempo libre. Pero conociendo lo corto-placista que es el ser humano, dudo que esto sea posible si no se regula de alguna manera.
#53 Coincido contigo en eso. Yo me dedico a la comunicación y también ha hecho que duplique mis beneficios. Por ahora.
Porque no sé si te das cuenta de la mejora continua que está experimentando. Y dentro de nada nuestros clientes no nos necesitarán a nosotros como intermediarios.
#53 ¿y cuando la IA lo haga mejor que tú solita y un sólo humano se dedique a revisar las partes que la propia IA detecte como conflictivas y entregue 100x el trabajo que tú entregas ahora?
Entonces de cada 10 con tu trabajo sobrarán 8…
#6 Todo lo que describes son mejores herramientas que todavía requerían de una persona que la utilizara y supiera qué estaba haciendo. La IA precisamente lo que busca es eliminar a esa persona. Es decir, tú le dices a Dall-e quiero una imagen así y asá y te la hace sin que haya una persona que realmente la haga. La IA son trabajadores virtuales y el follón a solucionar es fiscal. Cuanto antes entendamos esto, mejor nos irá a todos.
#16
Vamos a ver. Yo le puedo decir a Dalle que me pinte un perro con gafas ... y no servirá para nada. Siempre hará falta alguien que sepa lo que quiere hacer y para qué. Salvando las distancias, alguien tiene que dirigir la campaña para la que sirvan esos dibujos (esto pensando por ejemplo en una campaña de publicidad, por ejemplo)
#23 Es q hoy no pueden sustituir a los humanos.
El dia q puedan no hara falts nadie q sepa lo q quieres hacer: lo sabra la IA mejor q tu y la usara directamente el cliente desde su robot con IA Generica de confianza.
#16 ¿Y que ves de malo en ello?
A principios del siglo XX había unos tipos que repartían hielo en furgonetas y las casas (puedes verlo en películas antiguas) tenían un "cajón" en la pared exterior que el repartidor abría y donde dejaba el hielo.
Ese trabajo desapareció cuando entro en escena la nevera.
No creo que pienses que eso fue un atraso.
Si por algún motivo piensas que el trabajo de un diseñador gráfico tiene más derecho a ser salvado que el de un repartidor de hielo, por favor, explica porque.
#32 de verdad no vemos la diferencia entre una herramienta y una herramienta de herramientas? No es una profesión, ni dos... Van a ser casi todas.
#37 ¿Y que ves de malo en ello?
Piensa que las IA no compran cosas y las empresas necesitan que la gente compre cosas para poder tener beneficios, y no me refiero a barras de pan, me refiero a televisores, ordenadores, muebles, vacaciones...
Si la gente no tiene dinero las empresas se arruinan, por muy barato que les salga fabricar un equipo de música, si la gente no tiene dinero nadie va a comprarlo, así que, por primera vez en la história, van a ser las empresas las interesadas en que la gente tenga dinero.
Imaginate un mundo en que el 90% del trabajo de oficinas sea realizado por IA, los transportes (coches, camiones, barcos, aviones) controlados por IA, las tareas médicas (A excepción del trato personal con los pacientes) realizada por pequeños grupos de médicos e investigadores con grandes ayudas por parte de las IA (no más listas de espera o muy reducidas), las tareas agricolas y ganaderas pesadas ya se están realizando a día de hoy con ayuda computerizada (hay un documental de ya hace muchos años sobre una granja donde tanto la alimentación, el cuidado médico de los animales (pruebas del estado de salud, embarazo, marcadores varios...) el ordeño y el paseo y recogida estaba computerizado)...
Será un futuro nuevo que hemos de saber gestionar empezando por políticos que se interesen por los ciudadanos en vez de por las empresas, pero ahí es donde debemos luchar, no en si se utilizan unas herramientas u otras, porque, digamos lo que digamos, las mejores herramientas son siempre las que van acabar prevaleciendo.
#49 Será un futuro nuevo que hemos de saber gestionar empezando por políticos que se interesen por los ciudadanos en vez de por las empresas
Y ahí es donde se viene todo abajo.
#16
La IA precisamente lo que busca es eliminar a esa persona. Es decir, tú le dices a Dall-e quiero una imagen así y asá y ...
Si hace falta alguién que le de indicaciones a Dall-e y alguién que quiera obtener resultados a partir de una IA, siguen haciendo falta personas en la ecuación.
Y aunque esto, en 20 años, haya significado -o no- una revolución importante, si al final el 90% del trabajo se extingue pero la riqueza se genera todavía igual o más que ahora, lo que hace falta es una fiscalización mayor para que cobremos 3000 eurillos cada uno al mes a través de una Renta Básica Universal, y oye, yo sin problemas (así grosso modo).
#6 Las automatizaciónes y mejoras de eficiencia llevan con nosotros desde hace 200 años, por cada puesto de trabajo que se perdía se creaban cientos por el crecimiento de actividad económica en múltiples sectores, el consumo se disparaba y los recursos parecían inagotables en ese momento para poder alimentar ese crecimiento, yacimientos mineros, tierra fértil, agua, todo parecía infinito hace 200 años.
Ahora todo eso ha cambiado, y ya no hay recursos para disparar el crecimiento que mantenga esos puestos de trabajo, la situación es totalmente diferente.
#17
#12 Efectivamente, "minimizar el sufrimiento" porque todo esto no traerá nada positivo para los ciudadanos.
#25 Claro que va a traer muchas cosas buenas; ¿Tienes libros en tu casa?, eran objetos de lujo hasta hace no mucho.
Lo mismo con muchísimas otras cosas que damos hoy por supuestas.
Pero, ¿Que pasó con los amanuenses, con los que criaban bueyes o los guiaban para arar...?, se tuvieron que buscar la vida y cambiar de oficio, pero esos cambios ocurrieron en décadas, la adopción de la ia va a ser mucho más rápida.
#33 Claro que va a traer muchas cosas buenas; ¿Tienes libros en tu casa?, eran objetos de lujo hasta hace no mucho.
No te das cuenta q te estan hablando del futuro y pq va a ser diferente del pasado y le respondes con ejemplos del pasado?
#33 Ya veo que no has leído nada mi comentario.
Claro que las IAs tienen cosas individualmente buenas, yo hablo del impacto global, que en el empleo será nefasto, pero sí hablamos de los problemas de seguridad, del descontrol de la desinformación, de la multiplicación de ataques informáticos, de la perdida de control, las máquinas encontrarán mil maneras de hacer ganar dinero a alguien, y por supuesto las consecuencias negativas sin factores secundarios. El panorama es terrible, y lo peor es que todo el mundo lo ve venir, y todo el mundo sabe que es incontrolable y es imposible hacer nada.
#6 No.
Los inventos hasta ahora eran hacer las cosas mas eficientemente: lo q antes hacias en un dia con un par de bueys y un arado lo haces ahora en 20 minutos: puedes arar mas, producir mas etecetera.
Ahora va de q el ser humano NO sea necesario para NADA.
Actualmente no ocurre, pero en pocos años, cuando haya una IA generica igual q quitara curro a los traductores lo hara a mecanicos, conductores y al resto de humanos pq lo q tendras es una IA q puede aprender a hacer lo q hace un humano... TODO
A ver q trabajos sobreviven....
Prostitucion, fisios, psicologos y poco mas... el resto solo si son mas baratos q tener robots q se replican y se reparan solos....
#70 Eso es falso. Antes había computadoras, me refiero a mujeres en oficinas haciendo cálculos a mano. Ahora en tu móvil tienes el equivalente a 1000 millones de computadoras humanas.
#6 el tema es "poseer" los robots , es decir comprar gpus y usar modelos libres, así no me sustituyen, trabajan para mi
#6 Dedicarse a hacer momias va a ser el nuevo teletrabajo. Vale la pena enpezar a estudiarlo, hacer carrera. Buen sueldo.
Sería curioso ver la desaparición de las "clases medias"y cómo asciende esa destrucción por la escalera social, hasta llegar a los cuatro Elon que no necesiten a nadie para seguir siendo ricos... pero no pasará. Aunque sí que muchos que se creen superiores porque un título les proporcionaba estatus empezarán a tomar conciencia de clase, de esa clase que dicen que no existe.
Tiempos interesantes.
Si se consiguen alimentar modelos con fuentes de información fiables y veraces, la IA va a ser mucho más que eso. Va a ser una auténtica revolución en múltiples sectores, como por ejemplo en el de la salud, donde una IA va a llegar a diagnósticos mucho más certeros que los falibles seres humanos en muy poco tiempo.
#10 Es una herramienta que ya se usa en algunos aparatos, aunque la IA hace el grueso el médico es quien se asegura con lo que podemos adelantarnos a muchos procesos lo que hará que economicemos con la prevención. Es una idea interesante que se intenta poner en marcha aunque reduciría la cantidad de médicos creo yo (o igual no tanto).
#10 #38 >> Donde una IA va a llegar a diagnósticos mucho más certeros que los falibles seres humanos en muy poco tiempo.
En muchas areas, ya hemos llegado a ese punto. Pero es aun mas interesante. No solo puede sustituir/hacer mas eficiente a los profesionales de la salud, sino que ademas, puede llevar esas capacidades a miles de millones de personas que nunca han tenido acceso a ellas.
Si lo hacemos bien (open source, acceso libre, etc), personas del tercer mundo que nunca tuvieron acceso a servicios medicos solo necesitaran un telefono y una conexion a internet para comprobar si el lunar que tiene es melanoma o no, con un nivel de diagnostico parecido al de los mejores especialistas del mundo.
#51 Una de las cosas que me llamó la atención en la carrera (y que agradezco a mi profesor el enseñarme) es lo jodidos que estamos cuando salimos a áreas donde el acceso a la salud es complicado. Él había trabajado con barcos en alta mar y explicaba lo complicado que era orientar a los marinos sobre cómo proceder ante una situación que no estás viendo directamente, de lo que los marineros le contaban a su modo él tenía que imaginar qué podía ser y dar una respuesta acorde para que el barco pudiera tratar a la persona con los conocimientos que tenían y con los medios que tenían. De haber tenido la IA a mano o simplemente los sistemas actuales, su trabajo habría sido mucho mas sencillo y los barcos habrían agilizado muchos procedimientos antes de llegar a puerto donde se dejaba a la persona enferma. También descongestionaría mucho la sanidad quedando sólo los tratamientos especializados y facilitando la atención a todos los pacientes y familias.
#10 estaría muy bien e.epzar a sustituir jurados, procuradores y alguna cosa mas
Básicamente la IA ha sustituido a tomos los freelancers
Ilustradores
Gente que hacía fotomontajes para miniaturas
Redactores
Etc,etc
Está claro que la ia va a cambiar el mundo; No se puede parar, como no se paro la imprenta, ni el motor de vapor, ni el tractor...
El tema está en como administrar el cambio, para que nos podamos adaptar y minimizar el sufriiento.
Pero recordad, no os esforzais lo suficiente
Lo sorprendente hubiera sido lo contrario, todos los avances técnicos han tenio básicamente esa finalidad, y curiosamente el resultado neto ha sido el opuesto. Se ha reducido la mano de obra para una actividad y se ha multiplicado para otras actividades que no existían o eran marginales con anterioridad.
Este tipo parece un cruce entre Manolo García y Stallone. Le ha generado una IA
Para un martillo todo son clavos. La IA encontrará nuevas funciones para la IA.
#28 Y seran ejecutadas por la IA.
es ideal para implantar un sistema completamente el comunista
La IA sustituirá o como mínimo reducirá la parte más engorrosa de muchos procesos intelectuales, es decir, ponerse manos a la obra, pero siempre hará falta alguien detrás que sepa lo que haga. Dicho lo cual, eliminará a los más mediocres, pero no creo que vayamos a ver un descenso significativo de las horas de trabajo.
Los ingenieros y montadores de estructuras no desaparecieron con la llegada del CAD/CAE, precisamente.
#35 Efectivamente
#35 por qué tanta gente repite la misma canción como si tuviera una bola de cristal?
#35 Desaparecieron los delineantes. Yo creo que afectará a todos los trabajos que requieran trabajo digital(toda persona que trabaje detrás de una pantalla), en mayor o menor medida, y con el tiempo maquinaria pesada.
#80 Los delineantes pasaron de hacer planos a mano en varios días a hacerlos en horas con el Catia y similares. No asustes tanto...
#35 No.
Si llega una IA generica sustituira a todos. A los mediocres y los brillantes, a genios y a inutiles.
No te engañes.
Y ademas no se limitara a un sector sino a todos menos a los q tenga valor el contacto humano.
#81 No si no me engaño. Creo que el que se engaña eres tú.
Llevo más de 20 años en el sector y he visto cómo las herramientas informáticas iban llenando los puestos de trabajo de ingenieros y técnicos: mail, smartphones, ofimática, internet, redes sociales, herramientas informáticas de cálculo, ordenadores cada vez más potentes, simuladores, etc. Paradójicamente el trabajo no bajó, la gente se fue adaptando y cada vez se volvió más productiva y pudo pedir mejores salarios. Ahora falta personal cualificado por todas partes y el que sabe tiene la sartén por el mango, el desempleo es algo inexistente en muchos países desarrollados. Con la IA pasará lo mismo.
Si tanto te preocupa, hazte peluquero o pintor, seguro que estarás a salvo de la IA por mucho tiempo.
#35 tu analisis es brillante sí fuera que nos quedaramos estancados en esta fase de desarrollo, pero en un año o dos, habrá AGIs, y eso complica aún más el panorama para los que tu dices que no se verán damnificados por todo esto.
En USA hay gente quejandose y puntuando mal algunos juegos que han salido única y exclusivamente porque "los gráficos se han realizado con IA" y hay una tremenda polémica en los foros sobre el tema.
A mi me recuerda a un capítulo de South Park en la que los Yelpers puntuan mal los restaurantes por no tener aparcamientos cerca o por hacer un día lluvioso y no poder cenar en la terraza.
Los luditas llevan 300 años equivocados. Y los socialistas también.
#42 y los amantes de la técnica? Sómo más felices con tanta tecnologia? O somos más individualistas, egoistas y miserables? Hablando en porcentajes globales.
a mí que me den mi RBU y que les den.
De Mustafá me quedo con sus kebabs:
Todos a vender droga!
#56 nunca falla.
eso es así.
Pero es que los "progresistas" están contra el progreso.
Y quieren conservar y que todo siga como antes.
Por eso esta noticia es portada en MNM.
No lo veo asi.
En cuanto se tenga una IAG todo sera sustituible por una maquina. TODO.
Absolutamente TODO.
Y todo sera sustituido por maquinas si es mas barato q pagar a un humano todos los meses (teniendo en cuenta q se repararan solos: IAG)
Lo unico q no sera sustituido sera, tal vez, camareros, fisioterapeutas y prostitucion... trabajos en donde el contacto humano es fundamental.... Y la oferta de gente para trabajar de eso sera ordenes de magnitud mayor q la demanda...
Un telar solo te hacia tejer mas rapido: podias tejer mas ropa. Esto va de q nadie necesite tejer ni mantener la maquina q teje ni embalar el producto ni mandarlo ni conducir su transporte ni moverlo en un almacen ni mandarlo a la tienda... nada.
Lo cual sera tambien un reto para el capitalismo pq a ver quien compra si nadie gana dinero...
#64 Actualmente el capitalismo es mas especulación que producción.
Eso es una chorrada y pongo un ejemplo: una IA en un videojuego para que los NPC actúen y conversen como si fueran personas reales. A quien le están quitando el trabajo?
A paises como China la IA les va a venir como anillo al dedo.
#68 como China? ... Occidente tiene sueños mojados con el control social chino, o en tu ciudad no ponen cámaras, sensores, IAs, centros de vigilancia, etc? Sólo que nos falta la capacidad técnica y economica para lograrlo al nivel de una ciudad moderna china, i hablar lugares alejados de las Ciudades-Estado.
OpenAI se abre al sector militar... una empresa fundada por judios, curioso cuando los sionistas necesitan mas cacharritos para seguir con sus genocidios.
Entonces, ya no necesitamos tanto africano?
lo curioso de ver va a ser cómo nos lo van colando; o sea, cómo van colando algo que nos dejará sin trabajo a muchos
#_15 El esfuerzo es una variable más en la equación que forma el mérito. De nada sirve esforzarte si descuidas el résto de parámetros.