Hace 2 años | Por candonga1 a msn.com
Publicado hace 2 años por candonga1 a msn.com

La compañía automovilística holandesa Lightyear afirma que en 2025 lanzarán un coche de 30.000 euros que sólo necesitará cargarse una vez al mes. Aseguran que el vehículo, llamado Lightyear Two, tendrá dos veces más autonomía y requerirá cargarse cinco veces menos que los eléctricos en el mismo rango de precio.

Comentarios

A

#2 los paneles solares reducen su eficiencia con el aumento de la temperatura.

Pero si, cargar el coche solo con paneles está muy lejos de poder ser suficiente para los coches.

De todos modos, el consumo de este coche es solo un 20% menor q el del Mercedes q salía ayer. Así q más q una idea rompedora, se trata de una dirección q están siguiendo los desarrolladores de coches eléctricos.

Priorat

#4 Ya, pero la aumentan con la cantidad de irradiación solar y el número de horas de sol.

El resultado es que cuanta más energía solar se produce es, efectivamente, en verano. En los días más soleados que son los más calurosos.

c

#5 Cuando producen más energía mis paneles es a finales de primavera... mayo-junio.

D

#4

Dirección más que lógica por otra parte. Si no me equivoco, para almacenar un kWh hacen falta seis kilos de baterías. El ahorro de peso que se consigue aumentando la densidad energética es brutal (los Tesla Model 3 e Y creo que pasan de dos TM de peso, imagínate reducir 200 kilos de baterías, por ejemplo)

roybatty

Conduciendo media hora al día por el desierto del Valle de la Muerte #teahorrounafantasmada

D

#1

Y cargándola con energia solar allí (que prueben en La Coruña a ver)

frg

#3 Seguro que en Coruña hay más horas de isolación anual que en Holanda. La latitud cuenta.

clavícula

"Tengo un amigo en Lightyear"

Cantro

#16 no lo dice el diccionario, y la FUNDEU reconoce que no tiene lógica.

Decir que algo se carga cinco veces menos que otra cosa es una gañanada y una demostración de anumerismo.

Igual que un periodista no pondría "cocreta" o "almóndiga" al hacer una reseña gastronómica, tampoco debería utilizar esta expresión.

Y eso que, diccionario en mano, estas dos palabras sí que son correctas y figuran en el de la RAE, aunque estén desaconsejadas

Como curiosidad, "almóndiga" está desde el siglo XVIII.

Cantro

Cinco veces menos no es lo mismo que la quinta parte

Cantro

#12 como dice tu enlace, es un giro hecho y carece de lógica.

Matemáticamente hablando, es una burrada y el castellano tiene una expresión correcta y precisa para ese concepto.

mecha

#13 Si yo tengo 30 y tu tienes 1 vez menos, ¿tu tienes 0? Y si tienes 5 veces menos, ¿tienes -120?
¿Es esto lo que propones?

La lógica y la lengua no van siempre de la mano, y este es un ejemplo. Si has estudiado idiomas te das más cuenta aún, viendo como estrucuturas que para tí tenían todo el sentido en otros idiomas son absurdas.

O si lo prefieres, hablamos todos loglan: https://es.wikipedia.org/wiki/Lengua_l%C3%B3gica

Cantro

#14 pues si, tendrías una vez menos la cantidad de antes, un 100% menos.

De ahí el absurdo matemático de hablar de varias veces menos.

Que exista en el lenguaje está bien, pero hay formas más precisas y correctas de hablar. Y un profesional de la escritura debería conocerlas, promoverlas y utilizarlas.

O eso, o que escriba "cocreta", que también está en el diccionario, cuando se lo pida el cuerpo.

mecha

#15 ¿Entonces lo correcto es lo que digas tú y no el diccionario? Po fale.