La automatización en la industria ha ido sustituyendo los trabajos de los seres humanos, con el consecuente riesgo del desempleo masivo. Según R. Kurzweil y siguiendo la Ley de Moore, seguimos incrementando los avances tecnológicos a niveles exponenciales. Esto pocas veces lo percibimos, pero imaginemos hace 10 años, que no teníamos tabletas para ver películas y WhatsApp no existía, seguíamos enviando SMS y ahora, diez años después,sería una pesadilla salir sin un celular por lo que según Elon Musk ya nos hemos convertido en ciborgs...
Comentarios
#12 300 euros por no tener el cartel del horario comercial visible, 250 por retraso de un dia documentacion hacienda, 600 por rotulos no homologados y como estas veo un montón al pequeño comercio y una que se repite 800 euros por no llevar nómina de trabajador en coche de empresa
Nadie.
Los ricos van a tener su sistema anarcoliberal y tendrán que pagar por todo.
El resto vamos malvivir en un madmax hasta irnos todos a tomar por culo
#pajasmentales
#5 Qué pesimista! Jajaj, la humanidad siempre ha ido a mejor, estamos mejor ahora que hace 50 años, y mucho mejor que hace 100. Nada hace pensar que no estemos mejor dentro de 50 años. ¿No? Está claro que hay ciertos riesgos, pero la evolución es clara.
#6 Los que quedamos estamos mejor, sí. Pero los tres mil millones de muertos por el capitalismo no están.
#8 ¿Muertos por el capitalismo? ¿Tenemos gulags por algún sitio? No los he visto
#13 ¿Hacen falta gulags para que la gente se muera de hambre, frío y miseria?
Tú no ves lo que no quieres mirar.
#16 las muertes por hambruna del hipódromo no son comparables al comunismo, pero las muertes por hambre en el cuerno de África si que se computan al capitalismo...
#17 En hipódromo dan muy mal de comer. Y además, carísimo.
#19 holomodor, jodido corrector del averno.
#22 El concepto 'holomodor' fue creado por la propaganda nazi y comprado por la democracia cristiana en su eterna cruzada contra el comunismo. Por eso el corrector (que es un demonio rojo declarado, con cuernos y rabo) no lo pilla.
#26 si pones en dudo la exigencia de una hambruna que mató a cientos de miles de personas y que los propios soviéticos registraron es que no tenemos nada de que hablar.
#31 Tienes serios problemas con los rojos, está claro.
Y sí, lo mejor es que no hables con nadie. Mete la cabeza en un agujero y serás feliz.
#32 tengo serios problemas con los totalitarios y asesinos, y si pudiera hacerme un cómodo agujero y tener la certeza de que así me dejarían en paz lo haría.
#16 Evidentemente no, pero el hambre, el frío y la miseria están en todos los sistemas económicos que conocemos. De hecho, el libre mercado es el sistema que más ha reducido la pobreza en el mundo, con diferencia. Si ves las estadísticas de "muertes por inanición" el avance ha sido brutal. No hemos conseguido reducirlo a 0, pero vamos avanzando a un ritmo muy acelerado.
#21 Ha reducido la pobreza cargándose a los pobres. Así cualquiera.
Y lo que ha reducido las hambrunas no ha sido 'el libre mercado', sino los avances tecnológicos. El 'libre mercado' lo que ha conseguido es aumentar la desigualdad, y que los pobres, sus hijos y sus nietos permanezcan en la clase que les corresponde.
#23 Las estadísticas están ahí, las "muertes por pobreza" se reducen a un ritmo muy acelerado. A lo largo de la historia siempre han habido muertes por hambre, frío etc etc... Pero si ves las gráficas esas cifras han ido reduciéndose de forma exponencial.
Y la tecnología en su mayoría la ha desarrollado empresas capitalistas.
#24 Las estadísticas mienten. Es duro decirlo así, en crudo, y parece un poco paranoico, pero es verdad. Las 'muertes por pobreza' se reducen principalmente porque a nivel político están mal vistas. Antes no importaba, y los datos deben reflejar siempre disminuciones aceleradas de forma exponencial para que se puedan vender adecuadamente en los sistemas de representación modernos. No te creas los datos que tratan de reforzar la ideología que los produce.
No, la tecnología la han desarrollado institutos de investigación. Públicos en su mayoría. Y la has diseminado ONG's y la comunidad científica. En contra del 'libre mercado', casi siempre.
Pero está bien, te sabes el catecismo neoliberal al dedillo. Ahora me dirás que la esperanza de vida ha subido, que cada vez somos más ricos... y es cierto, aunque las causas no tengan nada que ver con el 'libre mercado'. Y que cada vez somos más los propietarios de cosas. De cosas que los demás no pueden poseer. Sobre todo terreno. Eso significa que el crecimiento está basado en la expansión de la propiedad privada sobre la comunitaria, un crecimiento excluyente y desigual.
Al menos me queda el consuelo de que el conocimiento global, una propiedad que todo el mundo puede compartir, también está creciendo a ritmo acelerado.
#6 Era paja mental ludicofestiva.
Mas en serio: El sistema actual lo tenemos basado sobre la premisa del crecimiento perpetuo, y eso es inviable, vamos a llegar a un momento en que el planeta no va a dar para mas, por lo que la humanidad va a tener que controlar los niveles de población o colonizar otros planetas.
Eso si no conseguimos que la Tierra deje de ser habitable.
#15 Siguiendo con el debate serio, yo creo que, precisamente por el capitalismo los recursos son inagotables. Eso puede sonar chocante de primeras, pero es así. Pongamos el manido ejemplo del petróleo. Sin duda es un recurso limitado, sobre todo teniendo en cuenta que solo puede encontrarse en la tierra o en planetas similares a la tierra. Ahora bien, según las normas del malvado libre mercado en cuanto comenzara a haber una cantidad menor de petróleo su precio comenzaría a subir. Al subir el precio del petróleo las empresas comenzarían a tener más incentivos para desarrollar otras tecnologías sustitutivas. Energía solar, eólica, etc etc... Es decir, llegará un punto en el que no necesitemos el petróleo para nada. Los recursos energéticos del universo son ilimitados, o al menos son tan grandes que jamás alcanzaremos los límites. Si no imagina cuando podamos poner una central eléctrica directamente dentro del sol, que sea capaz de sacar la energía directamente de ahí.
Te he puesto el ejemplo de un recurso bastante especial, porque solo se encuentra en la tierra. Pero imagina otros recursos que puedan encontrarse en asteroides u otros planetas. Por eso digo que los recursos son infinitos.
Ah coño, que resulta que cuando compro algo no pago impuestos...
#3 Hasta por respirar pagamos impuestos
#4 Y multas
#11 Sí, acabo de recibir una multa por conducir a 120 km/h
Hijos de puta
#3 ¿Y con qué dinero vas a comprar algo si un robot hace tu trabajo?
#10 Con mucho menos, porque justamente uno de los efectos de automatizar la producción es la caída en los precios. Mira si no qué costaba un coche cuando se fabricaban a mano, y cuánto cuesta ahora que se hacen en serie.
#27 Ya, pero si tu trabajo lo hace un robot no tienes ingresos, y dudo mucho que la caída de precios llegue a cero
#29 Pero el estado recauda mucho más (vía impuesto de sociedades) gracias a que las empresas tienen más beneficios que antes, por lo que pueden asumir rentas básicas y todo tipo de prestaciones sociales hasta que te recoloques en algún nuevo sector de los que aparecerán.
#10 Pues con el dinero que las multinacionales tributen en mi país, si no hay trabajo la renta básica universal será inevitable y habrá que repartir lo que tributen.
#10 muy buena, pregunta
Por supuesto. La empresa que fabrique con robots tendrá unos ingresos y unos beneficios con los que pagará esos impuestos.
Y no me voy a poner a desglosar todas las consecuencias que supone el cambio de un trabajador por un robot, internas a la empresa y externas a ella.
Por lo que se ve los únicos que pagan impuestos en España: Los madrileños, los vascos y los catalanes. El resto como no pagamos impuestos, pues estaremos igual.
#1 Los PP y Cristiano Ronaldo tampoco pagan
#2 Creo que Cristiano Ronaldo ha pagado más impuestos que los que pagaremos nosotros en 10 vidas.
Ese robot me robó
Estos artículos vienen desde EEUU, porque por ahí no tienen impuesto de sociedades ni nada que se les parezca, y si una empresa automatiza, pasa a tener más beneficios, pero el estado se queda igual. En Europa, los beneficios tributan, por lo que más beneficios para las empresas implican más impuestos para el estado, con los que se pueden pagar rentas básicas y todas las mandangas que se requieran para ir capeando la situación hasta que la sociedad se reconfigure y se estabilice.
Por fin; alguien, se lo pregunta