Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#6 #4 China y Rusia llevan un tiempo buscando que se firme una nueva resolución dura de la ONU contra los tests de armas antiguas satélites. Como EEUU no firma, seguirán probando https://www.globaltimes.cn/page/202109/1235454.shtml
#2:
El satelite era ruso y lo importante de la noticia es que se destruyo lanzando un misil desde tierra. En todo caso no me parece bien porque genera basura espacial que es un riesgo para el resto de satelites y modulos habitados.
#15:
#10 En caso de guerra nuclear, se intenta que el enemigo no pueda detectar a tiempo los misiles propios, por lo que se le deja ciego cargándote a sus satélites.
Empezó USA. Con su primer disparo se cargó un satélite diana. Acertó de pleno, núcleo contra núcleo. La URSS no podía competir lo que significa que perdería una guerra nuclear. Esto decidió el final de la guerra fría y la URSS desapareció poco después.
Luego lo hizo China.
Ahora ha sido Rúsia.
Empezó USA. Con su primer disparo se cargó un satélite diana. Acertó de pleno, núcleo contra núcleo. La URSS no podía competir lo que significa que perdería una guerra nuclear. Esto decidió el final de la guerra fría y la URSS desapareció poco después.
Luego lo hizo China.
Ahora ha sido Rúsia.
Comentarios
El satelite era ruso y lo importante de la noticia es que se destruyo lanzando un misil desde tierra. En todo caso no me parece bien porque genera basura espacial que es un riesgo para el resto de satelites y modulos habitados.
#2 algo habrán calculado, porque uno de esos módulos es ruso.
No deberíamos leer la noticia tal y como la interpreta infobae.
#3 Me la lei en ingles que salio antes, imagino que el riesgo seria un riesgo calculado y que las probabilidades de causar un problema serio serian bajas, pero en todo caso generar chatarra espacial no es buena idea, puede generar problemas hoy y sobre todo los generara en el futuro.
#5 habría que entenderlo como un método para evitar un accidente grave en caso de que por circunstancias, un satélite, digamos grande, se dirija hacia, por ejemplo la misma estación.
#10 si haces eso lo único que harías sería convertirlo en metralla.
Están jugando con fuego y les da igual, pero como siempre no aprenderemos hasta que no muera algún astronauta por un perdigonazo
#13 me quedan un par de posibilidades más
Un objeto potencialmente agresivo en forma de satélite enemigo y si no, un meteorito.
#16 Parece que un cohete ruso volaba por ahi, yo creo que es casualidad
#10 En caso de guerra nuclear, se intenta que el enemigo no pueda detectar a tiempo los misiles propios, por lo que se le deja ciego cargándote a sus satélites.
Empezó USA. Con su primer disparo se cargó un satélite diana. Acertó de pleno, núcleo contra núcleo. La URSS no podía competir lo que significa que perdería una guerra nuclear. Esto decidió el final de la guerra fría y la URSS desapareció poco después.
Luego lo hizo China.
Ahora ha sido Rúsia.
#3 uno?
#7 tengo entendido que prácticamente viven en módulos independientes.
#11 tienen una sección de la estación. Comparten la ISS pero duermen y hacen experimentos en su sección y salen a los paseos por su propia exclusa de aire con sus propios trajes, aunque hagan visitas y se relacionen fuera de la misma en horas libres, eventos etc como también entran astronautas de otras naciones y comen en el comedor de la sección rusa todos en cuando en cuando etc..
#3 En un impacto así no calculas hacia donde saldrá disparado cada trozo de lo que rompes. La energía es mucha, pues no se usan explosivos sino el impacto de la masa del proyectil, por la velocidad que lleva.
#3 Zaryá, Svezdà, Nauka (Sustituye al Pirs), Rassvet... el Prichal está listo para ser lanzado en días... Pues son unos cuantos que conforman un segmento de la ISS (además que el resto de módulos lleva tecnología de origen ruso también). Vamos que es peor que cargarse un único módulo que se podría cambiar con un lanzamiento de otro...
¿Quién más queda que quiera probar sus juguetitos?
#8 india, pakistan ,irán, Israel, Corea del norte...
Más información
Toda la basura espacial es rusa o china o eso quieren que pensemos...
Crónica EE.UU.- La US Navy destruye con un misil el satélite espía errante con riesgo de esparcir productos tóxicos
https://www.europapress.es/otr-press/cronicas/noticia-cronica-eeuu-us-navy-destruye-misil-satelite-espia-errante-riesgo-esparcir-productos-toxicos-20080221175130.html
#4 este era un misil propagador de democracia, no es comparable
#6 #4 China y Rusia llevan un tiempo buscando que se firme una nueva resolución dura de la ONU contra los tests de armas antiguas satélites. Como EEUU no firma, seguirán probando https://www.globaltimes.cn/page/202109/1235454.shtml
#14 pues eso no lo sabia yo
#4 En estos casos suele ser relevante la altura a la que ocurre la explosión. El caso que enlazas, o un ejercicio indio reciente, fueron a 300km. Esos desechos reentran en días o meses.
Este ejercicio es a más de 600km, lo que deja basura para décadas o más
#9 También depende de la naturaleza del interceptor. No es lo mismo un proyectil explosivo, que esparce "metralla" en muchas direcciones, que uno inerte de energía cinética que es más predecible.
#17 Las armas ASAT son de ataque cinético por lo general. Las diferencias de velocidad son muy altas y rompen el objetivo en centenares o miles de objetos
#24 No es lo habitual. Hay diversas variantes de proyectil, desde los explosivos (diseñados en realidad para reventar ICBM en fase terminal, dentro de la atmósfera) hasta los de energía cinética fragmentarios (una pequeña carga explosiva produce una nube de fragmentos en la trayectoria del blanco, pero los fragmentos en si son inertes y operan por energía cinética). Para impactar con un proyectil inerte único en un satélite moviéndose a velocidades alrededor de los 27000 km/h se requiere una precisión exagerada, y lo otro es más fácil y rentable.
#25 Parece que el satelite estaba "solo" a 484 km de altura la ultima vez que habia sido trackeado. Eso es una relativamente buena noticia, solo unos pocos anos de debris hasta que se limpie mayoritariamente https://spacenews.com/russia-destroys-satellite-in-asat-test/
#28 Una cosa que no me acaba de cuadrar: estaba ojeando los datos del misil del que habla la noticia de #4 y comparándolos con los de otros misiles antisatélite, tanto rusos como americanos. El SM-3 es entre 10 a 20 veces más pequeño que los otros. Se supone que al estar basado en un barco, es móvil y por tanto su alcance debe ser menor, ya que un sistema fijo debería tener más alcance para cubrir una zona amplia. Uno móvil se puede mover hacia la zona amenazada. La intercepción con el SM-3 se ha realizado, así que los datos de alcance de los otros interceptores deben ser falsos por fuerza. Si no, no tiene sentido que sean tan grandes. A no ser que la US Navy haya robado tecnología alienígena para reducir el tamaño de su misil, o algo así
#4 "Rogozin se reunirá mañana con los representantes de la NASA que están en Moscú, incluido el director del programa de la ISS, Joel Montalbano [Lo recuerdo diciendo en una de las conferencias de prensa recientemente que se dirigía allí] y Bob Cabana. Hablarán sobre el evento de los escombros, entre otras cosas."
Era un acto de bienvenida
#23 Este caso es muy similar al muy condenado ejercicio chino de 2008, Daniel Martín como todo el mundo que tiene el mínimo interés en LEO verá aberrante tener 2000 piezas más de metralla ahí un siglo
#27
Mas información: al parecer SÍ ha estado más cerca de lo que podría ser (orden de kms) Para ser más precisos, la órbita de la ISS pasa muy cerquita de la nube de restos, no es que lo hayan petado al lado de la ISS. Demasiada precisión para ser "casual". Al parecer es cosa de los militares, y Roscosmos no estaba al tanto (de estarlo hubiera puesto el grito en el cielo en el Kremlin)
Podría ser un toque de atención a Biden: O dejáis de tocar las narices o toda la cohetería que habéis diseñado os va a servir solo para dar vueltas a viejales forrados (para poner satélites en órbita no necesitan ni al SLS ni las cápsulas que han costado un pasturrial)
Iba yo errado y tenías razón.
#30 Solo para completar... el debris se extiende mucho mas de los 30 km que comentabas antes, y todavia es peor cuando empiezan a decaer a diferentes velocidades.
Aqui hay un analisis muy guapo del ejercicio chino de 2007 https://swfound.org/media/9550/chinese_asat_fact_sheet_updated_2012.pdf
En el grafico este puedes ver el tiempo de decaimiento de los objetos resultantes de esta fragmentacion. Puede que un 90 % o asi se vayan en alrededor de 5 anyos, pero el resto permaneceran para mas largo. Al final no es tan malo, pero ahor avan a pasar por unas orbitas que estan pobladas y tienen interes para algunas constelaciones (tipicamente starlink vuela ahora a 550 km por ejemplo, bastante cerca de una explosion a 490km)
Planetes
#18 gran serie
Pues Gravity ¿no?.
A ver qué dice Daniel Marín pero huele a propaganda sensacionalista.
Para empezar la órbita estaba a unos 30 kms más alta, en segundo lugar, habría que ver la trayectoría, porque a lo mejor ni coincide. Y para que algo te rellene de chatarra un sector considerable debería tener el tamaño de la Estrella de la Muerte. Imagínate lanzar algo a 30 kms de altura y que sus cachos impacten en un autobús que va por la superficie (suponemos que no se quema en la atmósfera) jodido ¿Verdad?
Huele a exageración y frustración de los USA. Porque ya puestos a poner en peligro cosas, haber mencionado la otra estación espacial que anda dando vueltas por ahí, pero ni mú.
#23 El analisis de Daniel Martin, a portada Rusia destruye el satélite Kosmos 1408 en una prueba ASAT
Rusia destruye el satélite Kosmos 1408 en una prue...
danielmarin.naukas.com