Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Tu móvil puede emitir.
Y esa señal puede llegar a miles de años luz. Lo que ocurre es que la señal llegará muy débil (y dentro de miles de años).
De ahí que este satélite tenga la antena más grande de esa órbita, porque pretende escuchar a una señal muy débil como es la de tu terminal. Y luego tiene que enviar una señal muy fuerte para que tu terminal la reciba.
No se vulnera ninguna ley de la física, básicamente es una combinación entre emisor y receptor, si uno es débil el otro tiene que compensarlo.
Y esa señal puede llegar a miles de años luz. Lo que ocurre es que la señal llegará muy débil (y dentro de miles de años).
De ahí que este satélite tenga la antena más grande de esa órbita, porque pretende escuchar a una señal muy débil como es la de tu terminal. Y luego tiene que enviar una señal muy fuerte para que tu terminal la reciba.
No se vulnera ninguna ley de la física, básicamente es una combinación entre emisor y receptor, si uno es débil el otro tiene que compensarlo.
#52:
#44 no tengo mucho tiempo, pero quiero responder algunos de tus puntos:
- rcontrol la señal llega mejor en vertical porque usas monopolos, cuyo diagrama de radiacion es como medio donut (atravesado por el agujero por la antena). Entonces, la direccion de maxima sensibilidad es la perpendicular a la antena.
- cualquier antena se tiene que orientar para conseguir un buen resultado, pero claro: depende de la potencia emitida. Incluso en el caso de que ambas antenas no esten bien orientadas o a bastante distancia, si se emite bastante potencia y los receptores son bastante sensibles la comunicacion es posible (cc. #2).
- si no se ha cambiado la codificacion, en TDT lo que se hace es tomar la muestra del simbolo en el medio del periodo de este, y dicho periodo se calcula para que la señal se haya estabilizado ya aunque tenga contribuciones de multiples caminos.
He leído el artículo en diagonal, pero no da mucha información sobre el sistema en si. Entiendo que cuando hablan de 'antena en fase' se refieren a un array de antenas: muchas antenas (normalmente del mismo tipo, pero no es necesario) conectadas para funcionar como una sola. De esta manera se ajusta el diagrama de radiacion para lo que uno busca (como que se emita solo en direccion al suelo).
Saludos!
- rcontrol la señal llega mejor en vertical porque usas monopolos, cuyo diagrama de radiacion es como medio donut (atravesado por el agujero por la antena). Entonces, la direccion de maxima sensibilidad es la perpendicular a la antena.
- cualquier antena se tiene que orientar para conseguir un buen resultado, pero claro: depende de la potencia emitida. Incluso en el caso de que ambas antenas no esten bien orientadas o a bastante distancia, si se emite bastante potencia y los receptores son bastante sensibles la comunicacion es posible (cc. #2).
- si no se ha cambiado la codificacion, en TDT lo que se hace es tomar la muestra del simbolo en el medio del periodo de este, y dicho periodo se calcula para que la señal se haya estabilizado ya aunque tenga contribuciones de multiples caminos.
He leído el artículo en diagonal, pero no da mucha información sobre el sistema en si. Entiendo que cuando hablan de 'antena en fase' se refieren a un array de antenas: muchas antenas (normalmente del mismo tipo, pero no es necesario) conectadas para funcionar como una sola. De esta manera se ajusta el diagrama de radiacion para lo que uno busca (como que se emita solo en direccion al suelo).
Saludos!
#4:
Ahora podrán robar a más velocidad
Comentarios
Ahora podrán robar a más velocidad
#4 Van a amortizar el sátelite sí o sí. Imagina la factura: Conexión satelite=50€ (aunque no la hayas pedido claro)
#34 Si no desconectaron tras ver a Hitler en los juegos olímpicos ...
#35 interesante, desconocía esto que explicas, o sea, un satélite configurado para escuchar conversaciones ajenas es relativamente fácil de hacer.
#c-36" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3748295/order/36">#36 Entre que sea posible y que sea fácil hay un mundo. Este meneo precisamente trata de un satélite experimental, porque aún están en ello.
Lo que explico en # 24 puede ayudar a identificar parte de las dificultades: satelite-dar-cobertura-movil-desde-espacio-vodafone-completa/c024#c-24
El satélite para dar cobertura móvil desde el espa...
bandaancha.eu#36 Añado que hace un siglo, en 1916, se teorizó la existencia de ondas gravitacionales y por entonces todos estaban convencidos que aunque existieran no se podrían detectar.
Y es que una onda gravitacional genera una modificación tan pequeña que se consideraba imposible de medir.
Un siglo más tarde, en 2015, se anunció la primera detección de una onda gravitacional. Se identificó una vibración en una distancia de 4 km que era inferior a una diez millonésima parte de un protón.
Es inimaginable el nivel de precisión que requiere eso.
Y solo un siglo después que se teorizase su existencia.
A saber lo que seremos capaces de detectar de aquí a un millón de años si seguimos pululando por aquí.
Por eso por débil que parezcan las señales que estamos emitiendo al exterior desde nuestro planeta es inimaginable la capacidad de detección que pueda tener una civilización tecnológica de un millón de años de antigüedad.
#39 eso es lo que estoy pensando, puede ser que estemos recibiendo señales de otros planetas, y no disponemos de tecnología para escuchar, y ya no digo la variable lenguaje, a saber qué narices de idioma hablarían. Son hipótesis que pueden ser verdad, o no, además de el factor probabilidad de que esas supuestas conversaciones alienígenas, vengan en nuestra dirección. Menuda paranoia, da para peli.
#36 Bueno luego está el tema de la encriptación de los datos. Capturar los datos sí es "relativamente" sencillo, darles sentido no tanto.
#41 Para que starlink pudiera dar 4G en España necesitaría tener una licencia como tienen los 4 operadores nacionales
El anuncio que hicieron estaba dirigido a operadores de telefonía para que usasen su servicio, así que harían uso de la licencia de ese operador.
SPACEX INVITES WORLD'S CARRIERS TO COLLABORATE — NO MORE CELL PHONE DEAD ZONES
pero la diferencia entre 5 y 500 km para una señal (portadora) que viaja a 300000 km/s cuesta hasta calcularla.
Unos 2 ms de ida y 2 ms de vuelta.
Uno de los planes de Starlink era que las comunicaciones entre dos clientes de Starlink fuesen sin pasar por tierra, cliente -> satélite -> satélite -> tierra. Eso supuestamente ofrecería latencias inferiores a las terrestres cuando la comunicación es intercontinental, porque la fibra óptica es más lenta que las comunicaciones de radio y los láseres entre satélites de Starlink.
Sospecho que estos satélites de AST SpaceMobile, aún experimentales, buscarán hacer algo similar si es realista.
Con independencia de lo bien o mal que nos caiga esta compañía en concreto creo que los avances que se están haciendo para dar cobertura móvil vía satélite, y que es previsible que se acabe extendiendo a todas las operadoras, puede ser un paso importante para mejorar la seguridad de la población.
Para aquellos que se se mueven por zonas remotas y no van equipados con equipos específicos para ello tener conectividad vía satélite con el teléfono que básicamente todos llevamos en el bolsillo puede suponer facilitar muchísimo cualquier tarea de rescate. Complementando la cobertura móvil con la tecnología GPS que todos llevamos encima será trivial llamar a emergencias dando nuestra posición en cualquier lugar donde básicamente podamos ver el cielo.
#1 Para busquedas no se como no hay aviones, que pueden ser aeromodelos que tengan antenas GSM. Desde el cielo pueden cubrir zonas de sombra y si hay un localizacion exacta, el avion puede ir acercandose buscando la señal para localizarlo.
Puede ser mejor que un satelite al estar cerca.
#2 No se si los iridium conviene orientar la antena. Con los moviles y RControl, la señal llega mejor con la antena o el movil en vertical, como estan las torres. Pero en el caso de un satelite se recibira mejor tumbado, porque la antena esta en el cielo.
Supongo que en la atmosfera el vapor de agua absorbera mucho las microondas del movil, aunque no sean de 2.4ghz
#24 No se como se hara la negociacion?. Se incrementar hasta que alguien responda o la antena receptora le dirá a la emisora, "sube mas que te oigo bajito" ?
Tal vez el satelita puede decirle al movil que emita mas alto.
#29 Hay antenas con mas ganancia, que concentran mas el haz, en lugar de ser omnidireccionales y con la misma potencia se llega mas lejos pero solo para un sitio.
Por eso se suelen usar parabolicas para apuntar a satelites.
Los prismaticos con lentes mas grandes tambien hacen ver mas claro.
#20 Ademas creo que las señales son diferentes para satelites que para ondas terrestres. La TDT esta pensada para ser resistentes a rebotes de la señal por edificios y
https://es.wikipedia.org/wiki/Televisi%C3%B3n_digital_terrestre#Mayor_l%C3%ADmite_de_calidad_de_imagen_y_sonido
En españa se podria captar emisiones de TDT del Hispasat que se utilizaban para llevar la señal a repetidores remotos.
Puede que el satelite sea para repetidores preparados para recepcion satelital.
#44 no tengo mucho tiempo, pero quiero responder algunos de tus puntos:
- rcontrol la señal llega mejor en vertical porque usas monopolos, cuyo diagrama de radiacion es como medio donut (atravesado por el agujero por la antena). Entonces, la direccion de maxima sensibilidad es la perpendicular a la antena.
- cualquier antena se tiene que orientar para conseguir un buen resultado, pero claro: depende de la potencia emitida. Incluso en el caso de que ambas antenas no esten bien orientadas o a bastante distancia, si se emite bastante potencia y los receptores son bastante sensibles la comunicacion es posible (cc. #2).
- si no se ha cambiado la codificacion, en TDT lo que se hace es tomar la muestra del simbolo en el medio del periodo de este, y dicho periodo se calcula para que la señal se haya estabilizado ya aunque tenga contribuciones de multiples caminos.
He leído el artículo en diagonal, pero no da mucha información sobre el sistema en si. Entiendo que cuando hablan de 'antena en fase' se refieren a un array de antenas: muchas antenas (normalmente del mismo tipo, pero no es necesario) conectadas para funcionar como una sola. De esta manera se ajusta el diagrama de radiacion para lo que uno busca (como que se emita solo en direccion al suelo).
Saludos!
#1 Hoy se ha sabido que Apple extenderá su sistema de mensajes de emergencia por satélite a Francia, Alemania, Irlanda y el Reino Unido el próximo mes https://www.macrumors.com/2022/11/15/emergency-sos-to-expand-to-additional-countries/
#69 Gratis durante dos años.
Siendo para emergencias espero que por ley les obliguen a mantenerlo gratis, o que sean los estados los que paguen que sospecho es lo que busca Apple.
En cualquier caso lo de Apple requiere adquirir un nuevo dispositivo, mientras que Starlink y en este caso AST SpaceMobile aspiran a hacerlo con los dispositivos actuales. También es cierto que Apple lo tiene funcionando y el resto están en pruebas, todo sea dicho.
Muy interesante el tema de la antena y la potencia que comentáis pero me preocupa otra cosa. Las frecuencias. Cada antena atiende varias frecuencias, varios canales, y entiendo que solo puede haber un cierto número de conversaciones por cada frecuencia o se pisarían (el receptor no podía separar una señal de la otra). De hecho entiendo que en una misma frecuencia solo puede haber una transmisión a la vez. Hay varias comunicaciones porque se comprime la información en paquetes cortos y se multiplexa en tiempo. Pero en tierra cada antena tiene un alcance y la superposición de zonas es limitada. Desde el espacio te llegaría la señal de todos los móviles de la zona de cobertura, al menos los que estén en exteriores. Cientos de miles de móviles. Aunque tú tengas una antena al lado y te conectes a ella la señal de tu móvil pude llegar al satélite e interferir las comunicaciones de otros móviles que sí están usando el satélite.
#45 El satélite utiliza una antena en array. Eso quiere decir que, a través de diferentes fases en cada uno de los "trocitos" de antena, puede generar una direccionalidad enorme en su sensibilidad. En otras palabras, aunque sea un panel plano, es como si fuese una parabólica que se orienta a cada móvil de la Tierra, con una resolución dada, claro. Es como un telescopio también, si la resolución espacial es suficiente, puede discriminar móviles a la misma frecuencia, si están espacialmente localizados en diferentes puntos (y así debe ser, por que si no se interferirían entre sí en la estación base de tierra). Lo verdaderamente interesante, es que con arrays puedes dirigir tus haces simultáneamente a diferentes puntos, osea como si tuvieses muchos ojos mirando a la vez a puntos diferentes. Con ello, puede estar focalizado en muy diferentes conversaciones. Con una mezcla de multiplexación espacial (array) con multiplexación temporal (ahora escucho a este, luego al otro) pueden hacer maravillas.
#2
La direccionalidad enorme mediante el patrón de array puede incrementar tanto la sensibilidad que es como un telescopio. SI te gustaba la radioafición, es como tener una antena Yagi con muchos muchos elementos directivos, pero virtual. Por supuesto hay que emitir en bandas que no tengan una gran absorción en la atmósfera. Mas info en #63 .
#63 Muchas gracias!
Después de Starlink nadie puede pensar que eso se hace para viajeros extraviados.
#7 Basta con que los estados establezcan por ley que para llamar al 112 vale con cualquier cobertura. De hecho esa ley ya existe y ya está vigente, si por alguna razón no aplicase automáticamente a la versión vía satélite de la cobertura bastaría con cambiarla para incluirla.
#10 Tu móvil usará cualquier cobertura para llamar al 112, en España está establecido así. Por lo que explica el artículo, dará cobertura 5G, y por tanto no se diferenciará de la cobertura proporcionada por cualquier otra estación base, salvo porque la distancia implicará un ancho de banda mínimo, sería una sorpresa que diese una cobertura que dé más que lo justito para una llamada de voz.
#20 Por lo que explica el artículo, dará cobertura 5G
El artículo no me consta que indique que dará cobertura 5G, se refiere a las especificaciones del 5G como disparo de salida de las propuestas satelitales, y hace mención de Starlink que asegura dará cobertura 4G. El artículo no veo que aclare si este satélite del contenido dará cobertura 5G o 4G o qué tipo dará.
porque la distancia implicará un ancho de banda mínimo
La distancia no condiciona el ancho de banda, condiciona la latencia. Los satélites de Starlink están a una distancia similar y están ofreciendo anchos de banda de cientos de Mbps. Y como estos satélites son de órbita baja la latencia tampoco supone un problema, porque permite latencias bastante bajas (en datos comparables al ADSL).
#21 La carrera de la cobertura móvil proporcionada desde satélite avanza rápido desde que el estándar 5G incluyó está posibilidad en la última versión Release 17.
Si no fuese 5G no vendría a cuento contar lo anterior. No obstante, lo puedes confirmar en el enlace que te pongo abajo.
Y siendo 5G, la distancia influye negativamente en la potencia de la señal (coge ruido), que a su vez influye en el ancho de banda, y en ningún caso la latencia (las ooee viajan a la velocidad de la luz unos 300000 km/s), que depende principalmente de los hops.
https://es-us.finanzas.yahoo.com/noticias/%C3%B3rbita-bluewalker-3-sat%C3%A9lite-pensado-202010170.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAADrc5sRNlBqGVerboZ8NWiokjvApW1y9ftfQrd1wBdfZL_vDY1CBBYLb0-Kn2izZc3Nn_4Z_esT27e4wMKocc7FS1ZEGvkwa30j7yuNz2TWeVfjb-qL4chIvTIwn4O-Uxd19OYQdDkV-kDo1KtOCPbCMUW9u39nu3mhOeREUTuWg
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Hop_(inform%C3%A1tica)
#26 Si no fuese 5G no vendría a cuento contar lo anterior.
Del contenido del meneo: "Starlink salió al paso asegurando que la próxima generación de sus satélites serán capaces de dar cobertura desde el espacio a los móviles 4G actuales."
Si no fuese 4G no vendría a cuento contar lo anterior.
Lo digo como ejemplo de que ambos argumentos son endebles. No. El contenido de este meneo no deja claro qué tipo de conectividad ofrecerá.
No obstante, lo puedes confirmar en el enlace que te pongo abajo.
Enlace que por lo visto no te leíste más allá del titular, y es que en ese enlace dice cosas como estas:
BlueWalker 3 es un satélite experimental para probar la viabilidad de ofrecer 4G y 5G satelital con una serie de antenas desde el espacio; el satélite ocupa 64 metros cuadrados, lo que genera quejas entre los astrónomos
Ahora comenzarán las pruebas para ver si efectivamente es posible ofrecer 4G y 5G en cualquier lugar del mundo desde la órbita baja terrestre.
Y siendo 5G, la distancia influye negativamente en la potencia de la señal (coge ruido), que a su vez influye en el ancho de banda
Claro, y por eso se elije una potencia de señal (eso lo decide el emisor) que permita ofrecer el ancho de banda deseado para la distancia que se decida.
y en ningún caso la latencia (las ooee viajan a la velocidad de la luz unos 300000 km/s), que depende principalmente de los hops.
La distancia siempre influye en la latencia, y también los saltos obviamente.
Los efectos de la distancia en el ancho de banda se mitigan aumentando la señal, los efectos de la latencia en la distancia no se pueden mitigar.
Y de la fuente que has citado sin leerte:
Se trata de BlueWalker 3, un satélite experimental cuya única misión es ofrecer conectividad 5G satelital, pero con un ancho de banda más generoso: aunque no hay números precisos, la idea es que alguien pueda disfrutar, en el medio de la montaña, el desierto o el mar, buena conectividad en su celular sin depender de otras redes. Un verdadero 5G, provisto por una antena que está en el cielo.
#27 Hombre, las dos, 4g y 5g funcionan sobre LTE, e incluso pueden funcionar simultáneamente (5G-NSA) sobre la misma frecuencia. El 5G SA proporciona más ancho, menos latencia (por la red entre estaciones) y también menos penetración, por eso para el 5g "real" los operadores se rifan los 700mhz. Básicamente, si llegas con 5g SA, con 4g también llegarás, con menos ancho y más latencia, pero con más penetración en interiores en el caso del 4G.
Por otra parte, también dependerá de la tecnología con la que equipes tus satélites, los starlink ya llevan tiempo volando, si han preparado algo en ese sentido, probablemente no va a ser la última tecnología. Es más, también hay inconvenientes legales para que starlink no te de telefonía móvil, por lo que sólo te da conexión satélite, con equipos específicos, y sin movilidad en muchos países, entre ellos España. Para que starlink pudiera dar 4G en España necesitaría tener una licencia como tienen los 4 operadores nacionales, y en el resto de países ocurriría más o menos lo mismo. Vodafone es un operador móvil casi global, dispone de esas licencias en muchos países, por lo que es un jugador mucho más preparado para dar 4 ó 5G, y ni siquiera creo que ofrezca conexión satélite, ni ahora ni en un futuro próximo.
En cuanto a la latencia, obviamente la distancia influye algo, pero la diferencia entre 5 y 500 km para una señal (portadora) que viaja a 300000 km/s cuesta hasta calcularla. Además la comunicación se produce directamente entre emisor y receptor, no hay que regenerarla, repetirla o conmutarla cada poca distancia, como ocurre con el cobre o incluso, aunque en menor medida, la fibra. La única latencia a considerar que va a haber en ese primer tramo, por tanto, es la que metan el móvil y el satélite, igual que en tierra la latencia sería la que metan el móvil y la estación base.
#7 el propio vodafone publicó hace años un video terrorífico de cómo nos espían com satélites.
#17 buzz, miedito
#23 https://www.technologyreview.es//s/11282/si-no-regulamos-las-imagenes-de-satelite-nos-vigilaran-las-24-horas
#23 #47 Van a crear una nueva categoría en Pornhub.
#17 Coño, y Google tiene toda la tierra mapeada ¿desde cuándo, 2012?
Me sorprende que a día de hoy todavía haya gente que no sea consciente de lo avanzado que está la tecnología de telecomunicaciones.
Y aún con todo, aún hay muchos límites cuando se intentan hacer cosas en tiempo real, cosas de la atmósfera terrestre.
#62 yo no sabía lo del hiperradar
#46 La comunicación vía satélite por 5G se ha incluido en la especificación del protocolo, lo que no quita que tanto con este satélite como Starlink y posiblemente otros hayan decidido intentar dar cobertura a los móviles 4G actuales, sin modificación alguna.
BlueWalker 3 es un satélite experimental para probar la viabilidad de ofrecer 4G y 5G satelital con una serie de antenas desde el espacio; el satélite ocupa 64 metros cuadrados, lo que genera quejas entre los astrónomos
Fuente: https://es-us.finanzas.yahoo.com/noticias/%C3%B3rbita-bluewalker-3-sat%C3%A9lite-pensado-202010170.html
[Starlink] We’ve designed our system so that no modifications are required to the cell phone everyone has in their pocket today, and no new firmware, software updates, or apps are needed.
#28 con radios con 4W de salida, no consigo hacer conexión sin ningun impedimento.
¿Quizá con una antena más grande? ¿Aumentando la potencia de uno de ellos?
Y además el hardware y software de uno de los elementos puede tener mejoras que permitan minimizar el ruido que pueda interferir y corregir la señal por otros efectos no deseados como el efecto Doppler si hay movimiento.
con conocimiento de radio o teleco o física, que me explique si puedes hacer una comunicación bidireccional con la frecuencia 1800 MHZ cambiando un protocolo.
El protocolo no es el único elemento, estos proyectos incluyen hardware dedicado a minimizar los efectos negativos producidos por la atmósfera.
Para una comunicación de radio se requiere de un emisor y un receptor, si quieres ampliar la cobertura o capacidades y no quieres modificar uno de los dos elementos (los terminales móviles en este caso) pues necesitas centrarte en como diseñar el otro elemento de la comunicación para que cubra las deficiencias de ambos.
El NFC se diseñó para que solo funcionase a distancias cortas y es que uno de los elementos es pasivo y recibe la energía necesaria del otro dispositivo cercano. Ahí sí que hay un problema en ampliar la distancia ya que no solo necesitas que llegue la señal sino también la alimentación, y aún así no descarto que en unos años veamos un NFC comunicándose a varios kilómetros de distancia.
Pero cuando ambos elementos son activos no existe esa limitación, para mejorar la cobertura basta con que uno de los elementos se dimensione y se capacite para esa distancia, el otro elemento no tiene por qué cambiar nada y no tiene por qué notar que aquello con lo que se comunica no está como tradicionalmente es a varios cientos de metros sino a varios cientos de kilómetros. Simplemente uno de los elementos se ha dimensionado para esa nueva distancia.
#29 a ver si entiendo bien lo que has explicado.
Todas las conversaciones telefónicas del planeta, están viajando por el espacio sideral, y dentro de millones de años en algún lugar alguien las escuchará?
#34 Y las series... Si los extraterrestres reciben nuestras señales de televisión... ¿Qué están viendo ahora mismo? (ING)
Si los extraterrestres reciben nuestras señales de...
abstrusegoose.com#34 Sí. Y cuando las escuche, la teoría del bosque oscuro dice que solo tiene una posible opción, no hay otra.
#6 La atmósfera influye en la transmisión pero no la impide, la puede debilitar pero acaba saliendo al espacio. No vivimos en un planeta donde las emisiones de radio de la superficie queden completamente bloqueadas en la atmósfera.
Esa señal que sale es débil, sí, pero ahí está. Y de ahí que con una antena suficientemente grande sea realista captar esa señal, interpretarla y luego darle respuesta con una potencia suficiente para que se pueda escuchar en la superficie con un terminal de teléfono tradicional.
#8 Cuando dices "esa señal" entiendo que recibe todas las señales de todos los móviles.
#22 Sí, quizá. Según tengo entendido los terminales móviles adaptan la potencia de emisión (hasta cierto punto) en función de la fuerza de la señal de la estación a la que están conectados. De forma que los móviles que tienen una estación cerca estarán emitiendo a menor potencia que aquellos que están donde hay baja cobertura.
De esa forma el satélite entiendo que podrá emitir una señal de antena que será siempre más débil que las terrestres por lo que los móviles que se intenten conectar al satélite emitiendo con su máxima potencia serán aquellos para quienes no haya mejor cobertura.
#24 Ok, eso lo veo más razonable, tener que captar todas las emisiones de todos los móviles y luego discriminar, me parecía una locura.
#8 Un movil con 500 miliwatios (que puede ser una estimación generosa) no acabo de entender que llegue a esa distancia cuando en la atmosfera, con radios con 4W de salida, no consigo hacer conexión sin ningun impedimento.
Dicel que la atmosfera no impide, pero me gustaría, si tenemops la suerte que haya alguien con conocimiento de radio o teleco o física, que me explique si puedes hacer una comunicación bidireccional con la frecuencia 1800 MHZ cambiando un protocolo. Sencillamente porque no lo entiendo, nada más.
#28 Pues, yo sospecho que se consigue usando antenas muy direccionales ,en este caso en el lado satelite, Si los 500 miliwatios, los concentras en un haz muy estrecho tienes potencia para llegar muy lejos.
Ignoro que tecnologia concreta estan utilizando.Antiguamente se usaban parabolicas, ahora se consiguen efectos similares con otros tipoa de antena que permiten seleccionar electronicamente hacia donde va el foco. El articulo solo dice que es un pedazo de antena de 64 metros, pero supongo que es capaz de proyectar haces de emision muy focalizados jugando con la interferencia entre los distintos elementos de la antena. Igualmente tambien puede amplificar lo que le llega selecionando una area concreta. Esto es algo que las antenas terrestres ya hacen para aumentar la capacidad.
#33 Pero el artículo habla de un satélite con antena de 64 metros y que es para todo España por lo menos, aunque habla de otros países. Vodafone tiene 12 millones de abonados en España. Vamos a decir que cuando llegue el momento, un 20% de los abonados tienen el servicio y los terminales. 2,5 millones de conexiones contra un satélite y con tanta direccionalidad me parece una barbaridad de tecnología. O igual será una tecnología específica solo para muchos menos, pero me parece complicada.
#37 Ese 20% seguirán usando antenas terrestres allí donde haya cobertura. Cuanta mayor cobertura terrestre tenga Vodafone en España menos clientes pasarán por el satélite
Si ven que el satélite se les está saturando posiblemente puedan ver de qué zona de España les vienen esas conexiones (una app podría enviar la posición GPS) y ampliar la cobertura allí donde hay demanda y no hay suficientes antenas terrestres.
De hecho no sé si ya lo hacen pero una antena terrestre debería poder alimentarse de energía solar y comunicarse vía satélite, de forma que si hay una zona muy aislada pero muy concurrida (¿un pico de montaña famosa?) seguramente puedan poner allí una antena terrestre que canalice la comunicación con una única conexión a los satélites. El consumo de ancho de banda sería el mismo pero la cifra de conexiones mucho menor.
#37 Creo que se seguirán usando las antenas hasta que no tengas cobertura, en ese caso se utilizará el satélite.
A ver, algun teleco presente. Mi movil puede emitir para comunicarse con un satélite a 500km de altura? A mi estas cosa se me escapan un poco pero las veces que he trabajado algo con algún iridium aquello tenía antena importante y para mí que nos freía a todos un poco MAS el cerebro.
https://bandaancha.eu/articulos/5g-ntn-rel-17-cobertura-movil-satelite-10334
#2 Tu móvil puede emitir.
Y esa señal puede llegar a miles de años luz. Lo que ocurre es que la señal llegará muy débil (y dentro de miles de años).
De ahí que este satélite tenga la antena más grande de esa órbita, porque pretende escuchar a una señal muy débil como es la de tu terminal. Y luego tiene que enviar una señal muy fuerte para que tu terminal la reciba.
No se vulnera ninguna ley de la física, básicamente es una combinación entre emisor y receptor, si uno es débil el otro tiene que compensarlo.
#3 Mi movil puede emitir y si nada lo impide y en un vacio absoluto, las ondas llegarían hasta donde quieras. Pero resulta que estamos hablando de móviles con una potencia de emisión bastante escasa, ideados para buscar una antena de centenares o miles de metros y esto es un satelite a 500 kilometros.
"Con frecuencia la propagación por la atmósfera terrestre se llama propagación por el espacio libre. La principal diferencia es que la atmósfera de la Tierra introduce pérdidas de la señal que no se encuentran en el vacío."
https://es.wikipedia.org/wiki/Propagaci%C3%B3n_de_ondas_de_radio
Pregunto a algún experto porque yo estoy obsoleto pero hace algunos años, haciendo pinitos con radioaficionado, tenías la frecuencia a la que emitias, la potencia y las condiciones atmosféricas. Y aquí potencia y condiciones, no me cuadran nada.
Lo que dices que una señar puede llegar a miles de años luz es...... si sales al espacio con la potencia para traspasar la atmósfera o si la emites desde el espacio. Pero mi movil no sé porque no me cuadra que pueda llegar a esos niveles.
#6 Creo que el móvil actual no sirve, tiene que ser un 5g NTN, que será la próxima generación
La cobertura 5G por satélite no utiliza las mismas bandas de frecuencias que el 5G terrestre. Las dos primeras bandas que se postulan para este propósito son las llamadas n255 y n256. En ellas el 5G puede usar portadoras FDD (diferente frecuencia para la subida que para la bajada) de hasta 20MHz en cada sentido, lo que permitirá alojar unos 86 Mb brutos para todos los usuarios cubiertos por un beam. En esta primera introducción de las redes NTN, las técnicas de ganancia espectral como MIMO que requieren varias antenas no se utilizarán, por lo que ofrecerán una velocidad modesta pero suficiente para complementar las redes terrestres.
#3 "De ahí que este satélite tenga la antena más grande"
Me gustaba pensar que la funcionalidad no dependía del tamaño. 😥
#32 A veces no es el tamaño, pero si la forma y la potencia
#3 ¿Y la atenuación?
#59 La atenuación dificulta la tarea al receptor, que necesita tener una antena de mayor tamaño y/o ser capaz de focalizar mejor su atención y/o ...
La atenuación es un reto técnico, para eso están en fase de pruebas para ver si pueden resolverlo y la calidad del resultado.
#2
Aquí un teleco.
A ver cómo me explico al máximo siendo breve. Y en un sitio como Meneame que no permite editar ni borrar, si meto la pata aquí se queda el error para siempre.
Fórmula principal de teleco, Teorema de Shannon-Hartley:
C = B • log2(1 + S/N)
S: potencia de señal (recibida)
N: potencia de ruido (en receptor)
B: ancho de banda (Hz)
C: capacidad (máxima), tasa en bits/s
Si la distancia aumenta, la potencia de señal, S, disminuye.
Comparación satélite AST con estaciones base (BS) de tierra.
AST SM: 500 km
BS : 10 km
Dado que 500 km = 50•10km y la potencia disminuye con el cuadrado de la distancia, la potencia recibida a 10 km es 2500 veces (50•50) la potencia recibida a 500 km.
Pero:
1. Nt > Ns ??
2. Ct > Cs
3. La antena AST es gigante
1.
Atención, el ruido N depende de la temperatura, ruido térmico... Así que en Tierra (20 °C) el ruido Nt es mayor que en el satélite, Ns (no sé, quizá 70 Kelvin, unos -200 °C).
Pero el ruido también depende de toda la guarrería que va acumulando en 100 km de atmósfera.
2.
A 10 km la capacidad Ct es mayor, banda ancha de varios Mbps (4G / LTE), pero en el satélite AST te conformas con Cs para hacer una llamada, o un SMS... Pongamos 13 kbps, 6.5 kbps ó 4 kbps... Las naves Voyager, muuuucho más lejos también se comunicaban, más lento, claro... Con parabólica en la nave, potencia mayor que un teléfono y grandes "orejas" en tierra. Y supongo que gran ancho de banda.
3.
Con la antena gigante en el receptor, el satélite AST, hace que Ss suba un poco, compensando algo la gran distancia. No compensa las 2500 veces pero es logaritmo en base 2... El log2(2500) es aproximadamente 11...
Comparación AST vs Iridium:
Ni = Ns (misma potencia de ruido)
Ci = 2400 bps = 2.4 kbps
Di = 780 km > 500 km = Ds
Me temo que Bi < Bs
Y la antena del satélite Iridium no es tan grande como la de AST.
CONCLUSIÓN:
El móvil Iridium emite más fuerte, "habla más alto", más potencia de salida, porque: Iridium tiene una antena menor, una "oreja más pequeña", como si estuviera más sordo, y porque también está un poquito más lejos, y porque LTE es banda ancha y el Iridium tiene menos ancho de banda.
Dicho de otra forma: con más ancho de banda, una antena gigante y un poco menos de distancia, el AST permite llamadas o SMS con un móvil normal, cosa que con Iridium necesitaba un móvil más potente.
Nota: siento no tener las cifras exactas... Es una explicación a grandes rasgos. No me dedico a telefonía móvil, ni a satélites, y lo estudié hace unos 25 años.
Cc: #3
#68 No llego a entender el detalle en profundidad pero si que entiendo la generalidad. Gracias por la respuesta.
Esto me deja claro el tema de la banda y sobre todo, de las potencias.
Thanks again.
#74 si quieres aclarar algún detalle, pregunta, y veremos hasta qué punto puedo ayudarte.
#75 No, me quedaba un poco el tema de latencias. Yo creo que alguna vez Iridium se notaba retrasos y silencios. Imagino que lo solventarán pero puede ser un retardo.
Y luego, que esté claro que hablamos de GSM en voz. No estamos hablando nada de datos que eso no va a ir por aquí...
#76
Latencias:
Velocidad de la luz = espacio / tiempo
Espacio: 500 km de ida y 500 km de vuelta... Así que despreciando la llegada por tierra al otro teléfono, son 1000 km
Tiempo (latencia) = 1000 km / 300 000 km/s
= 1/300 segundos = unos 3.3 milisegundos
En Iridium sería multiplicar por 1.56, unos 5 milisegundos.
Nota: en geoestacionarios sí es una latencia bastante notable, pero en esto ni se nota apenas.
#2 La verdad es el caso AST vs Iridium lo podría haber resumido mejor, sin menos detalles.
C = B • log2(1 + S/N)
Si la C es aproximadamente la misma y la N es lo mismo, y suponiendo que B es parecida, casi lo mismo entonces las S tienen que ser similares.
AST : Sa = P4 • Gat • Ga
Iridium: Si = Pi • Gat • Gi
Gat sería la "ganancia" de la atmósfera (amplificación, en realidad pérdida, menor que 1), que es igual en ambos casos.
P4 es la potencia de un móvil 4G, LTE
P4 • Ga = Pi • Gi
Si la ganancia de la antena gigante AST es mayor, entonces el terminal de tierra de Iridium tiene que emitir con más potencia.
Esto es lo que dijo #3, una antena más grande como las orejas del nuevo rey Carlos de Inglaterra, para escuchar una señal más débil.
Claro, que en este resumen se pierden algunos detalles, esto es más "brocha gorda".
#73 Creo que ibas bien, pero discrepo con el final: las Gat son muy diferentes debido a la distancia, podemos ponerlo como Gat = Ad * Ax, dos factores debidos a la distancia y a todo lo demás (que supondremos igual). Sería:
Sa = P4 * Aa * Ga
Si = P4 * Ai * Gi
Si asumimos que la única diferencia entre AST e Iridium es el tamaño de la antena:
Sa = Si (misma sensibilidad, pueden operar con las mismas bajas señales)
Aa * Ga = Ai * Gi
(Ax * AD) * Ga = (Ax * Ad) * Gi (separamos la atenuación en dos partes: debido a distancia y debido a todo lo demás)
Ga / Gi = Ad / AD = (D^2/d^2) (ya que atenuación=20*log(1/distancia^2))
Por otr lado G = cte * L^2. Así que (Ga / Gi) = (La^2 / Li^2). Juntándolo con lo anterior:
La/Li = D/d
Así que, como aproximación, se puede decir que la relación entre las antenas tiene que ser igual a la relación entre las distancias (todo en metros). Esto no es exclusivo de la comparación AST vs Iridium, ya que ofrecen servicio 4G (como mínimo según dicen), si alguien sabe el rango máximo de 4G en tierra (d) y el tamaño de una antena 4G (l) puede usar D=550e6 m para estimar el tamaño de la antena del satélite.
Disclamer: esto es un cálculo de servilleta y puede haber errores, en cualquier caso es la mejor aproximación a la que puedo llegar en el tiempo de un comentario de mnm.
#2
#79 Por ejemplo, asumiendo que una antena de 1 metro aprox. es capaz de servir a 40km como máximo (invent razonable) con la calidad que quieren ofrecer estos del artículo:
La = 550e6 / 40e3 = 13.75 metros
64 m^2 serían unos 9 metros de diámetro. Así que tendrían que compensarlo por otro lado: más potencia del tx (downlink), mejor sensibilidad del rx (uplink) y antenas más directivas.
#79
Admito que me pasé de "brocha gorda".
Dije que la atenuación en AST sería igual que en Iridium, pero efectivamente tienes razón, eso no es cierto porque la distancia es mayor en Iridium. Di = 1.56 • Da
Esto implica que la ganancia de propagación sería:
Gprop(i) = Gprop(a) / (1.56^2)
Gprop(a) = 2.4336•Gprop(i)
Entonces:
P4•Ga•2.4336 = Pi•Gi
En tu caso consideraste que la potencia de ambos móviles es la misma, pero la pregunta #2 era por qué en Iridium los terminales (teléfonos) tienen una antena más grande.
Siguiendo tu argumento y considerando L una "longitud" del lado o un "radio", tendríamos la longitud de la antena del teléfono y la longitud de la antena del satélite.
L4•La•1.56 = Lt•Li
Lt/L4 = 1.56•La/Li
Si, por ejemplo, la Lt (longitud de la antena del teléfono Iridium) es 3 veces la longitud de la antena de móvil 4G, entonces La/Li sería aproximadamente 2, así que como La es 8 metros, sería Li = 4 metros, la antena (creo que parabólica en este caso) de) satélite Iridium tendría 16 metros cuadrados.
No encontré las medidas del Iridium original de 1999 pero el Iridium NEXT de 2017 tiene una envergadura de 9.4 metros, con 4 cuadrados de unos 2 metros de lado, es decir 4•(4 m^2) = 16.
Y de verdad que esta cifra la he mirado después, no apañé lo de antes para que saliese esto. Fue un poco casualidad porque lo de "3 veces" la longitud fue algo que me inventé para que saliesen las cuentas, porque 1.5 es 3/2 y así dividía entre 3 y quedaba 1/2.
https://3.bp.blogspot.com/--kqacT1I6n4/WLCEbYY67pI/AAAAAAADoh0/rHId39F4HdA3loJKFEt7KIN24BSjhf9xQCLcB/s1600/IridiumNEXTSatConfig-3.jpg
Cc: #2
#81 Sí, correcto. Lo de G = cte * L^2 se dice para antenas circulares de diámetro L, para el resto de formas será algo más burda la aproximación (arrays por ejemplo...). Aunque claro, si asumimos antenas del mismo tipo, se simplifican las ctes.
Pues resumiendo, a ti te sale una comparación con Iridium bastante cercana y yo creo que subestime los 40km de rango máximo de una torre 4G terrestre, así que en teoría, es posible con 64m2 siempre que se den unas buenas condiciones.
¿Cuanto daba Iridium? ¿20kbps? Pues eso...
#2 El iPhone 14, actualmente a la venta puede enviar mensajes de socorro via satélite, pero como lo de Apple solo sale en portada cuando es malo, pues viva Vodafone, una compañía que ha hecho muchas.
#2 Es algo parecido a lo que pasa con las sondas que están muy lejos. LAs senales son muy debiles, pero escuchamos con orejas muy grandes y precisas.
Pobres extraterrestres, también a ellos les van a joder la siesta los de Vodafone.
Lo mas probable es que los nuevos terminales, con el paso de los años, los adapten para que funcionen mejor con los satélites.
¿Volveremos a los móviles con conectores SMA para usar antenas externas direccionales?
#30 La especificación del protocolo 5G se ha ampliado precisamente con el objetivo de permitir la comunicación satelital sin requerir antenas especiales, antenas que deban superar las dimensiones del terminal.
Que quizá sí las habrá externas para mejorar la cobertura pero a priori necesarias no deberían ser.
El 5G ya está listo para dar cobertura móvil directa a smartphones por satélite
El 5G ya está listo para dar cobertura móvil directa a smartphones por satélite
El 5G ya está listo para dar cobertura móvil direc...
bandaancha.eu#30 Apple seguro que pone de moda la antena extensible para smartphones 😀
Tendrá retardo, la señal tiene que subir para luego bajar. Ya no es celular y no se si podrán triangular.
#5 Tendrá retardo, la señal tiene que subir para luego bajar.
La órbita son unos 500 km de altura, esa distancia la luz la recorre ida y vuelta en 4 milisegundos. Luego tienes que sumarle el enrutado terrestre y todo eso.
Ya no es celular y no se si podrán triangular.
Para el posicionamiento ya hay el GPS.
#9 Bueno, bien, pero 500 km. No es geostationary, vale para apaños temporales. El punto dos es que ya no podrán localizar con precisión la llamada independientemente del GPS.
#11 No es geostationary, vale para apaños temporales.
Entiendo que la idea es que haya suficientes satélites en órbita para que haya cobertura en todo momento, como ocurre con el GPS o como pretende también Starlink.
No veo nada de apaño temporal en ello.
El punto dos es que ya no podrán localizar con precisión la llamada independientemente del GPS.
AML son las iniciales de Advanced Mobile Location, el sistema utilizado por los smartphones para reportar con precisión la ubicación del usuario automáticamente al llamar a un servicio de emergencias. Lo desarrolló por primera vez la telefónica británica BT en 2014 y 5 años después ETSI lo convirtió en un estándar en Europa. La normativa dice que para marzo de 2022 todos los móviles vendidos en la UE tendrán que ser capaces de utilizarlo, posicionando al usuarios mediante Galileo, el Sistema Global de Navegación por Satélite (GNSS) de Europa.
Fuente: https://bandaancha.eu/articulos/112-empieza-utilizar-datos-localizacion-9921
#12 esa es otra tecnología, si te geolocalizan con posterioridad en base a registros de antenas pues hay una brecha si es enlace satelital.
#13 Es otra tecnología que está en el mismo terminal y que por legislación se ha establecido que se combinen ambas tecnologías cuando se llama a un servicio de emergencias.
El 112 ya por ley recibe el posicionamiento GPS (Galileo) por la vía de la comunicación móvil cuando usas antenas terrestres, no hay razón para que no ocurra lo mismo usando esta antena satelital del meneo.
#14 que no es durante que es post.
#15 Cierto, yo me he referido en todo momento a llamar al 112 pero efectivamente con las terrestres se puede triangular a posteriori cuando hay cobertura de suficientes antenas, que no siempre es así.
En el caso satelital bastará con que haya suficientes satélites para que al menos 3 estén dando cobertura a un mismo terminal para también poder triangular a posteriori. Aunque posiblemente no sea realista mantener un registro de todos los móviles que tienen cobertura con el satélite dado que cubre cientos de miles de kilómetros cuadrados.
Quizá se pueda triangular un terminal bajo petición previa pero no a posteriori.
#16 ahí la brecha porque desactivo el geo...
Yo ya estoy preparando mi gorro de aluminio
Estando Robafone por medio nada bueno puede salir.
Vais a matar de un infarto a los que dormían con el 5G.
Odio a Vodafone, son la peste negra como compañía con el trato con los clientes. Actualmente es el único SPAM que recibo.
Les deseo todos los problemas técnicos posibles