En lugar de colocar a líderes tecnológicos en un pedestal, hay que poner sus éxitos en el contexto. El éxito de Elon Munsk no habría sido posible sin, entre otras cosas, la financiación gubernamental para la investigación y subvenciones para coches eléctricos y paneles solares.
Me hace mucha gracia cuando alguien, después de que una empresa tenga éxito espeta un: "puf, si todo esto ya estaba, sólo lo han combinado y se han aprovechado de lo que ya había". Si es tan fácil, hazlo tú, no te jiba...
Éxito es una mezcla de determinación, visión de futuro, suerte, conocimiento y más suerte. Por cierto, Elon Musk siempre ha dado las gracias a la NASA por su ayuda tanto técnica como económica. Si la NASA no hubiera llegado al rescate a finales de 2008 con un contrato multimillonario y Musk no hubiera mentido deliveradamente a los inversores sobre su capacidad económica, seguramente no sabríamos quién es este sudafricano de piños prominentes y ego descomunal.
El crédito que pidió Tesla de 465 millones de dólares también lo pidieron Ford, GM, Toyota y demás con la diferencia de que Tesla lo devolvió 8-9 años antes de que cumpliera el plazo.
Y los subsidios a la solar están disponibles para todo el mundo, no sólo para Solar City.
Ni Musk ni sus empresas son hermanitas de la caridad pero rebajar los logros porque "no hay innovación, todo estaba allí", "se aprovechan de otros" o "es que están financiadas por el Gobierno de Obama" me parece de muy poca perspectiva.
#3 Disculpa, creo que el fondo de la cuestión no es desprestigiar a Musk si no resaltar la necesidad de ese contexto que propicie el éxito de estos genios.
#3 Claro: por un lado, tienen que reconocer que la investigación gorda es la estatal, que luego la cogen las empresas, y tenemos todos que saber que necesitan esa ayuda (y ellos también).
Pero por otro, el que ha puesto un petardo en el culo a todas las compañías automovilísticas para ir investigando en coches eléctricos, ha sido Musk. Van todas detrás a la zaga del "niñato", porque si no lo hacen, en cuanto el niñato alcance masa crítica, se hace con el mercado. Además, Musk lo dice así, que el no puede fabricar los coches eléctricos que hacen falta, que su compañía tiene que ser un catalizador para la transición al transporte sostenible. Eso de "catalizador" significa que le ha dado una patada en el culo a los vejestorios que no querían moverse.
Sí, ha cogido dinero del estado... pero mucho más cogieron las compañías automovilísticas "normales" de la administración Obama (que no tuvo más remedio, para salvar miles y miles de trabajos). Y también puso casi todo su dinero cuando por poco se le hunde Tesla.
Que sí, que endiosar a esta gente no, que se les sube a la cabeza y eso no es sano. Reconocer que sin el estado su trabajo es imposible (o sería muchísimo más lento), también.
Y de los subsidios a renovables también se beneficiaron SunPower, SunEdison (quebrada), y FirstSolar... y todas las demás.
Creo que merece la pena leerlo, por eso la he votado. Pero con perspectiva.
No, y lógico y normal. La internet tampoco es posible sin financiación gubernamental. Ni el acelerador hadrones. Ni el projecto tokamak ITER.
No estamos en el siglo XIX, en que un andoba solito en su garaje con unas tuercas y un alambre pueda ponerse a hacer cosas. Estamos en un momento en la historia en que para investigar es bastante probable necesitar un equipo carísimo, y a veinte tíos a la vez, y gente que replique...
En cuanto a las empresas... pues obviamente si tienen que sacar tecnología nueva y es cara, si les ayudas la sacan antes. Si no les ayudas, no. ¿Tenemos prisa en salvar el único e irremplazable planeta capaz de sostener vida humana que la humanidad tiene disponible? Sí. Ergo, echamos dinero.
Vamos, nada nuevo.
"Elon no podría haberlo hecho sin dinero". El dinero solito seguro que no lo hace.
Comentarios
Me hace mucha gracia cuando alguien, después de que una empresa tenga éxito espeta un: "puf, si todo esto ya estaba, sólo lo han combinado y se han aprovechado de lo que ya había". Si es tan fácil, hazlo tú, no te jiba...
Éxito es una mezcla de determinación, visión de futuro, suerte, conocimiento y más suerte. Por cierto, Elon Musk siempre ha dado las gracias a la NASA por su ayuda tanto técnica como económica. Si la NASA no hubiera llegado al rescate a finales de 2008 con un contrato multimillonario y Musk no hubiera mentido deliveradamente a los inversores sobre su capacidad económica, seguramente no sabríamos quién es este sudafricano de piños prominentes y ego descomunal.
El crédito que pidió Tesla de 465 millones de dólares también lo pidieron Ford, GM, Toyota y demás con la diferencia de que Tesla lo devolvió 8-9 años antes de que cumpliera el plazo.
Y los subsidios a la solar están disponibles para todo el mundo, no sólo para Solar City.
Ni Musk ni sus empresas son hermanitas de la caridad pero rebajar los logros porque "no hay innovación, todo estaba allí", "se aprovechan de otros" o "es que están financiadas por el Gobierno de Obama" me parece de muy poca perspectiva.
#3 Disculpa, creo que el fondo de la cuestión no es desprestigiar a Musk si no resaltar la necesidad de ese contexto que propicie el éxito de estos genios.
#3 Claro: por un lado, tienen que reconocer que la investigación gorda es la estatal, que luego la cogen las empresas, y tenemos todos que saber que necesitan esa ayuda (y ellos también).
Pero por otro, el que ha puesto un petardo en el culo a todas las compañías automovilísticas para ir investigando en coches eléctricos, ha sido Musk. Van todas detrás a la zaga del "niñato", porque si no lo hacen, en cuanto el niñato alcance masa crítica, se hace con el mercado. Además, Musk lo dice así, que el no puede fabricar los coches eléctricos que hacen falta, que su compañía tiene que ser un catalizador para la transición al transporte sostenible. Eso de "catalizador" significa que le ha dado una patada en el culo a los vejestorios que no querían moverse.
Sí, ha cogido dinero del estado... pero mucho más cogieron las compañías automovilísticas "normales" de la administración Obama (que no tuvo más remedio, para salvar miles y miles de trabajos). Y también puso casi todo su dinero cuando por poco se le hunde Tesla.
Que sí, que endiosar a esta gente no, que se les sube a la cabeza y eso no es sano. Reconocer que sin el estado su trabajo es imposible (o sería muchísimo más lento), también.
Y de los subsidios a renovables también se beneficiaron SunPower, SunEdison (quebrada), y FirstSolar... y todas las demás.
Creo que merece la pena leerlo, por eso la he votado. Pero con perspectiva.
#3 Críticas estériles de envidiosos que necesitan justificar sus propios fracasos resaltando supuestos defectos en otros. Nada fuera de lo habitual.
No, y lógico y normal. La internet tampoco es posible sin financiación gubernamental. Ni el acelerador hadrones. Ni el projecto tokamak ITER.
No estamos en el siglo XIX, en que un andoba solito en su garaje con unas tuercas y un alambre pueda ponerse a hacer cosas. Estamos en un momento en la historia en que para investigar es bastante probable necesitar un equipo carísimo, y a veinte tíos a la vez, y gente que replique...
En cuanto a las empresas... pues obviamente si tienen que sacar tecnología nueva y es cara, si les ayudas la sacan antes. Si no les ayudas, no. ¿Tenemos prisa en salvar el único e irremplazable planeta capaz de sostener vida humana que la humanidad tiene disponible? Sí. Ergo, echamos dinero.
Vamos, nada nuevo.
"Elon no podría haberlo hecho sin dinero". El dinero solito seguro que no lo hace.
#1 genial
#1 ni Juan y Medio
Que miserable es restarle mérito a Elon Musk de esta manera.
Desde niño soñaba con una sociedad en Marte, jugaba lanzando cohetes y para conseguirlo se leyó entre otras cosas dos enciclopedias.
Creó zip2 para crear PayPal para crear Tesla y para finalmente crear SpaceX.
La ayuda estatal fue insignificante.
Simplemente decidió darnos dos planetas.