Cuando las compañías hablan de que fabrican en 3, 5 o 7 nanómetros, no significa que unos sean mejores que otros. Tal es así, que la nomenclatura se basa únicamente en criterios estratégicos y no en una característica concreta. Y sino que se lo digan a Intel, que decidió renombrar sus nodos de 10 nanómetros a 7 nanómetros, los de 7 a 4 y los de 5 a 3 nanómetros.
#5 No te la has leído, porque te dice que se puede conseguir mayor densidad de procesadores, con procesadores más grandes. La queja de Inter, que a veces supera a la competencia con procesadores más grandes. Al final, lo que importa es el rendimiento por vatio y el rendimiento maximo.
Más transistores en menor espacio significa menos consumo energético, menos resistencia al paso de fluido eléctrico y más capacidad de computación en el mismo espacio.
Que se llame Intel 7 no significa que ellos lo anuncien como 7nm al igual que TSMC 4n es en 5nm. Parece crear controversia en algo que es bastante claro, pero no es solo mero marketing, el salto es evidente sobre todo en TSMC, no hay más que ver cómo Nvidia después de ver lo poco eficiente que era Samsung con sus 8nm en Ampere, le faltó tiempo para pasarse a TSMC y son los que van a usar 4n en Ada/Lovelace.
Así que se dejen de historias, que estamos viendo un salto bastante fuerte en cuanto a potencia/eficiencia gracias a la reducción de nodos y no solo en CPU’s si no en móviles, servidores, gaming…
Para Xataka que se dedica a informar de esto, debería dar las gracias en lugar de desinformar de que haya una competencia al fin.
#10 Después de leer todo el artículo me parece bastante correcto, el mismo artículo ya explica lo que tú has dicho, pero también explica que el numerito no sirve para comparar tecnologías de distintas empresas (de aquí sale lo del marketing).
#11 Si te digo la verdad ni lo he abierto, con lo del titulo de es “puro marketing” y “sino que se lo digan a Intel, que decidió renombrar sus nodos de 10 nanómetros a 7 nanómetros, los de 7 a 4 y los de 5 a 3 nanómetros” que es mentira directamente…
Pero es que empezando así es que no dan ganas de dar visitas
Comentarios
#5 No te la has leído, porque te dice que se puede conseguir mayor densidad de procesadores, con procesadores más grandes. La queja de Inter, que a veces supera a la competencia con procesadores más grandes. Al final, lo que importa es el rendimiento por vatio y el rendimiento maximo.
#7 ¿El tamaño no importa?
#9. No entremos ahí...
El tamaño es puro marketing:
Pues eso, que a mi me mide 25cm.
#6 pocos transistores te salen con eso.
#6 Joer, que pedazo de nariz.
Errónea.
Más transistores en menor espacio significa menos consumo energético, menos resistencia al paso de fluido eléctrico y más capacidad de computación en el mismo espacio.
#2 Cómo puedes decir que es errónea, si con tu comentario es más que obvio que no te la has leído
#3 Sí me lo he leído, y es un simple y "tú más" entre dos empresas de fabricación de chips.
Que se llame Intel 7 no significa que ellos lo anuncien como 7nm al igual que TSMC 4n es en 5nm. Parece crear controversia en algo que es bastante claro, pero no es solo mero marketing, el salto es evidente sobre todo en TSMC, no hay más que ver cómo Nvidia después de ver lo poco eficiente que era Samsung con sus 8nm en Ampere, le faltó tiempo para pasarse a TSMC y son los que van a usar 4n en Ada/Lovelace.
Así que se dejen de historias, que estamos viendo un salto bastante fuerte en cuanto a potencia/eficiencia gracias a la reducción de nodos y no solo en CPU’s si no en móviles, servidores, gaming…
Para Xataka que se dedica a informar de esto, debería dar las gracias en lugar de desinformar de que haya una competencia al fin.
#10 Después de leer todo el artículo me parece bastante correcto, el mismo artículo ya explica lo que tú has dicho, pero también explica que el numerito no sirve para comparar tecnologías de distintas empresas (de aquí sale lo del marketing).
#11 Si te digo la verdad ni lo he abierto, con lo del titulo de es “puro marketing” y “sino que se lo digan a Intel, que decidió renombrar sus nodos de 10 nanómetros a 7 nanómetros, los de 7 a 4 y los de 5 a 3 nanómetros” que es mentira directamente…
Pero es que empezando así es que no dan ganas de dar visitas
Aquí se ve claro que es de la propia Intel
los renombró porque no era capaz de conseguirlos fabricar.
al final son la concentración de transistores y el consumo.