En 2018 deberá despegar mediante un cohete europeo el observatorio espacial más grande que haya concebido el hombre, conocido como James Webb. Pero el lanzamiento sólo será el primer paso de una misión tremendamente arriesgada y compleja. Porque, a diferencia de otros telescopios espaciales, el James Webb no estará situado en órbita terrestre, sino que deberá otear el firmamento desde un punto situado a un millón y medio de kilómetros de la Tierra.
Comentarios
¡Tiene que funcionar por Webbos!
#1 Mejor Webb OS que Windows
Anda, un artefacto que se envía al espacio sin previsión de que pueda ser reparado en caso de avería. Más o menos como el 99,99% de todo lo que se envía (que viene a ser todo excepto la ISS y algún satélite suelto tipo Hubble).
#4 El caso es que no suele hacerse previsión de reparar ningún satélite. Se lanzan, tienen su vida útil y sanseacabó.
El artículo se refiere a que si la cagan como hicieron con el Hubble, esta vez va a ser prácticamente imposible arreglar la cagada porque lo van a lanzar a 1.5 M de kilómetros. Casi 4 veces la distancia a la luna, que es lo mas lejos que ha llegado el ser humano.
Y considerando que el Webb ya se ha "comido" 8000 millones de dólares, eso si que sería un "epic fail"
#7 Es irrelevante la distancia a la que pongan el satelite, ya no hay transbordadores espaciales, no tenemos la capacidad de reparar nada por muy cerca que este.
#11 Pues tienes toda la razón. Pensando en el detalle de la distancia se me había olvidado el detalle de que ya no hay transbordadores. Además del otro detalle de que no está diseñado para ser reparado ni mantenido.
Aunque siempre podemos mandarlos en una fiable Soyuz improvisándole unos cohetes como en Space Cowboys. (perdona mi fina ironía)
#15 por ahora se quita el gran albedo de la Tierra, que cuando da alli es como un espejo deslumbrante y tambien tapa la actividad radioelectrica, telefonos moviles etc de la civilizacion que interfiere con los radiotelescopios
¿Inmensas y costosas obras de ingeniería sin un sólo fallo? Es imposible
Empezando que hay una probabilidad del 100% que algún proveedor, empleado o contratista sea un miserable enchufe de algún político, y ya saben, esos enchufados en un inmenso porcentaje tienen menos cerebro que una babosa. Así que la misión puede fallar hasta por un cable mal puesto.
También temo los que busquen boicotear la misión, desde razones religiosas ("la ciencia ataca mi fe, voy a hacerle una cagada a esa ciencia y de paso me congratulo con mi pastor") hasta razones políticas ("voy a joder a esos científicos y sus enormes presupuestos, boicoteo esa misión y así tendré mayor peso para pedir más dinero para mis propósitos")
#9 Cuánto daño ha hecho Hollywood.
Estate tranquilo, que después de lo del ébola se cuidarán muy mucho de que haya ningún español involucrado directamente en el proyecto.
#9 Sin un solo fallo importante ¡Por supuesto que es posible!
Ahí tienes como ejemplo las Spirit y Oportunity que no solo no tuvieron ningún fallo sino que duraron años cuando estaban pensadas para unos meses. No se si oppy sigue funcionando hoy día. La Curiosity, está muy desgastada pero que yo sepa no ha tenido ningún fallo importante.
Cassini, Mars Orbiter, SOHO,STEREO, MRS.... incluso las Pioneer y Voyager. Todos grandes proyectos de ingeniería que en algunos casos siguen funcionando cuando sus diseñadores ya se han muerto.
La New Horizons, por ejemplo, se lanzó en 2006 y funciona perfectamente. Quizá el año que viene cuando llegue por fin a Plutón (veremos espectáculo) encuentre algún plutonita que la boicotée por razones religiosas... Vete tu a saber.
"En 2018 deberá despegar..."
Pues no nos queda ni ná... De aquí a entonces todos con ébola.
La NASA está acabada, diría más de uno si la noticia fuese de la agencia china o similar.
Eso sí, que se les haya ido el presupuesto en unos 7800 millones de los 1000 iniciales....
¿En campos de fútbol?
Ahora en serio. Como para fallar. El dineral que se pierde como chatarra... ¡buf!
Da igual, porque los trasbordadores ya no vuelan, que eran los que daban servicio a los satélites.
"a millon y medio de km en el espacio" ... eso sera porque aun seria mas dificil tecnicamente lo mas conveniente; aterrizarlo y estacionarlo en la cara oculta de la Luna, 400 mil km, que seria como la panacea para situar telescopios y radiotelescopios segun siempre han dado ha entender como en los libros de Carl Sagan ...
#8 ¿porque en la cara oculta?