@jorgito perdona pero la ley lo tiene claro: estás obligado a ayudar a hijos, padres o hermanos si no pueden valerse. Tengan 20 40 o 60 años, mientras puedas hacerlo y dentro de un orden, para lo imprescindible. El debate sólo se puede plantear desde la ética personal, porque las leyes ya lo tienen resuelto.
@Alecto No planteo lo que dice la ley. Si la ley no dijera eso, la Audiencia provincial no habría dictado esa sentencia.
Lo que planteo es la interpretación de la misma, y si está demasiado abierta a interpretaciones libres.
Teniendo en cuenta que, como se comenta en el hilo, la edad en la que un huérfano deja de estar bajo la tutela del estado es de 21 años, los 30 años puede ser demasiado.
Entiendo además que la cosa está complicada, pero me planteo si, como dices, 40 ó 60 años de responsabilidad tutelar no es demasiado.
Me parecería razonable, entonces, fijar una edad máxima de responsabilidad legal.
También, para evitar caer en la demagogia de casos aislados, entiendo que si el hijo tuviera una discapacidad grave, la cosa cambiaría, y entonces sí sería necesaria la tutela de larga duración.
@jorgito la ley, con la jurisprudencia posterior, es superclara, no hay mucho que interpretar. Que la necesidad sea real, que el pariente pueda ayudar y que la culpa no sea tuya o no haya causas entre las dis partes como para dssheredar a alguien legalmente. En ambos sentidos.
Imagina que tu padre te abandonó de crío, y ya de viejo llaman a tu casa para que te hagas cargo de él. Eso, yo lo he visto. Figuraba que tenia hijos, así que fueron a reclamarles, los imputaron por abandono, etc. Luego ellos alegaron lo que había que alegar y el tío lo mandaron a beneficencia, pero primero buscaron a su familia. Porque existe esa obligación. Y a mi, como está regulado, me parece lógico.
Sólo un padre/hijo muy hijoputa será condenado a algo así. El resto lo hacen voluntarios o entran en las causas de exención
alecto 
