45
Buffff se me ha hecho tardísimo, ya son las 11:22 y aún estoy en la cama, me tengo que levantar, que pereza. Otro día que no aprovecho la mañana para organizar la casa y dejarlo todo ordenado por si tengo una visita inesperada, aunque eso no me ha ocurrido en mi vida. Mi madre siempre decía que mejor tenerlo ordenado y que no viniera nadie que tenerlo hecho unos zorros y que viniera el lobo, aún sigo sin entender la expresión, pero me esfuerzo en dejarlo ordenado por si viene ella.
Enciendo la televisión y me apalanco en el sofá para escuchar las buenas noticias de la mañana, esas que siempre me alegran el día. Mientras tomaba mi leche con galletitas de dinosaurios escucho una noticia que desentona de las demás, tal y como desentonan unas bragas carmesí en una lavadora de ropa blanca.
—Hoy es el día del fin del mundo tal y como lo conocemos, el apocalipsis, el armagedón, el último día de vacaciones en este mundo. Ahora pasamos a una noticia sobre el perro más mono del mundo.—Dice la presentadora de los informativos con cara inexpresiva, cómo si hubiera leído los resultados de la lotería de Moldavia.
Descuartizó una galleta de triceratops mientras me meto su cabeza en la boca, degusto su cuerpo, normalmente dulce, sin embargo, con la noticia del apocalipsis me sabe un poco amargo. La única solución es abrir un paquete nuevo y comer hasta que se me olvide la noticia.
Ya son las 12 pasadas, aún me da tiempo de ver qué memes buenos han puesto en Twitter antes de la hora de comer. A ver que es trending topic (TT) hoy, siempre se meten con algún famoso que ha dicho algo obvio o se ha sacado alguna cosa de contexto. Hoy es TT #FinDelMundo, seguramente sea la nueva película de Marvel, la de los vengadores con el tipo ese morado. Seguro que esta vez matan a algún superhéroe de verdad y no resucita al tercer día cómo otros. Todo el mundo está con lo mismo, que si hoy es el fin del mundo, que si hoy es el último día para hacer las cosas que has deseado durante toda tu vida. Ni que mañana no hubiera tiempo para ver la película ¡Qué idiotas son todos, menos yo que soy un espabilado y la voy a ver esta noche! Por lo menos han hecho buenos memes con el tráiler, aunque yo no lo encuentro por ninguna parte, esta tarde le preguntaré a Juan si quiere ver la película esta noche para que nadie nos la destripe.
Me hago unos macarrones con tomate para comer que estoy esmallao, se hacen rapidito y se limpia fácil. Bueno ya lo limpiaré esta noche cuando volvamos del cine, de todas maneras aún queda sitio en el fregadero para otro plato. Solo hay unas ollas que llevan ahí 3 semanas a remojo, con suerte se acaba el mundo y no tengo que hacer nada.
Me echo una siesta corta y aviso a Juan para lo de esta noche. Suena el móvil, ya me están cortando la siesta, ¿Quién será?, puff paso de coger la llamada, seguro que son los de Jazztel para que me cambie de compañía, y eso que ya estoy con ellos. Al final nada más he dormido 5 horitas, ni tan mal. Puff ya voy justo de tiempo para avisar a Juan e ir al cine, de todas maneras le voy a escribir a ver si suena la flauta. Seguro que el gandul de Juan está leyendo algún tebeo de los chinos de esos que se leen de derecha a izquierda ¡con lo fácil que es escribir normal!
—Eyy Juan ¿nos vemos esta noche la nueva película de los vengadores? La del fin del mundo. Nos cogemos unas cascarujas y unos tostones y los colamos en el cine.
Que raro, no me contesta los mensajes. Seguramente estará absorto en la lectura, otro día quedo con él para ver la película, iré yo solo esta vez, que no quiero que el lunes en el trabajo sea el único tonto que no la ha visto. Me visto y voy para el multicine, arramblo con los dulces que tengo en casa y me llevo el chaleco con cien bolsillos.
No hay casi tráfico para ir al centro comercial, normalmente a estas horas está todo petado de coches, y más para ver un estreno, puede que ayer la viesen todos y hoy está todo el mundo en casa con su familia.
Ya en el cine veo que no hay cola, me va perfecto porque ya tengo la entrada comprada por internet y llego justo a la hora. Llego a la puerta y veo un cartel gigante que pone “CERRADO POR FIN DEL MUNDO”, claramente han confundido cerrado con abierto, que imbéciles. El cine se desmorona, todo se cae a pedazos, el mundo llega a su fin y en lo único que pienso es que debí ver la película ayer.
La Jefatura del Cuerpo Nacional de Policía en Cataluña, ubicada en el número 43 de la Via Laietana de Barcelona, vuelve a ser noticia. No sólo por las manifestaciones a favor o en contra de su traslado sino por duro debate parlamentario que ha despertado en las últimas semanas. El enésimo ejemplo se vivió en la comisión de Interior del Parlamento de Cataluña celebrada el pasado miércoles. Los portavoces de la materia mantuvieron un duro tuya mía con Vox y PP, que defendían a capa y espada el mantenimiento de la sede de la policía española a pesar de las diferentes iniciativas que reclaman su traslado.
De aquel debate sorprendieron dos posicionamientos. Por un lado, el del portavoz del PSC-Unidos para Avanzar, el ex consejero de Interior Ramon Espadaler, que mostró su posición favorable al traslado a raíz del "dolor que para mucha gente genera el recuerdo del edificio". Recogió la palabra el diputado de la CUP Xavier Pellicer, que esbozó las torturas y los suplicios que se practicaban tanto en el franquismo como en la incipiente transición española. Una enumeración escasa pero intensa que generó un ensordecedor silencio en la funcional sala de Grupos de la Cámara Catalana.
El relato de Pellicer despertó el interés de muchos diputados en hacer constar en acta el breve listado de torturas. Unos sistemas de interrogatorio y de investigación policial que han sido investigados a fondo por uno de los principales expertos en investigación de la lucha antifranquista, el periodista, doctor en Ciencias de la Información y profesor universitario Antoni Batista. De hecho, Batista fue el impulsor del primer proyecto de clausura y reconversión en espacio de memoria de la comisaría ya en 2005. Su último libro -imprescindible, por cierto "Memoria de la resistencia antifranquista" (Pagès Editors, 2021), contiene un extraordinario capítulo donde recoge y describe el manual de torturas escalofriantes que se practicaban en las salas de interrogatorio y los calabozos de la comisaría donde tenía su sede la temida e impune Brigada Político Social de la policía franquista.
En el capítulo, "Via Laietana, la casa de los horrores", Batista radiografía los sistemas puestos en práctica para arrancar delaciones y confesiones inspirados en el background de los nazis y que también sofisticaron en la lucha contra el independentismo vasco. En concreto, el adiestrador de la policía española fue el comandante Paul Winzer, un miembro de las SS desde 1932 y que a pesar de su muerte oficial, la leyenda apunta que murió tranquilamente en la costa catalana como un respetable representante de una farmacéutica alemana.
El sistema orquestado por la policía iba subiendo de agresividad y violencia según la resistencia física y psíquica del torturado. Batista, sin embargo, diferencia, en conversación con el totbarcelona, entre las torturas practicadas durante el franquismo y las registradas durante la transición. "Unas eran sistemáticas y luego fueron más episódicas", aclara el investigador.
Así, en el momento de mayor dureza, las torturas, que se escondían en eufemismos como "hábiles interrogatorios" o "tercer grado" comenzaban con el llamado "corro". Era un preámbulo que consistía en una "círculo de policías que recibía el detenido y se la iban pasando a puñetazos y patadas". Este era el primer paso, antes de "tocar el piano", el momento de mojar los dedos en el tampón y ser retratado para su ficha policial. Un momento que Batista asegura que servía para "despojarse de la dignidad", porque en la mayoría de casos ya tenían el detenido identificado.
A continuación, el protocolo establecido era bajar el detenido en los calabozos para empezar lo que la policía bautizaba como "diligencias". Una vez llamados se trasladaban a las salas de interrogatorios donde la se hacía una nueva "bienvenida". Un repertorio de "golpes y bofetadas con el apoyo de guías telefónicas, toallas mojadas, culatas de pistola, reglas, látigos y porras". Una vez la policía consideraba que el detenido estaba "macerado" comenzaba la fase de la tortura psicológica. En este punto, Batista remarca que era sobre todo durante el franquismo "muy efectiva" porque las "amenazas eran reales" a menudo, "se cumplían". Las amenazas habituales eran "verter los detenidos por la ventana" o "hacerlos jugar a la ruleta rusa". En el caso de las detenidas, las amenazas eran "sexuales de violaciones y perversiones". Una de las más execrables eran las "ejecuciones fingidas".
Si a todo ello, el detenido no respondía, se ponía en marcha un plan de sistemas razonados para hacer dolor. El primero de la lista era "la bañera". Consistía en ahogar el cabezas de los detenidos en una bañera o cubo lleno de agua hasta que empezaban a ahogarse. A veces, los policías se orinaban para fomentar "el escarnio". Una tortura que generaba ansiedad y taquicardia. En la misma línea, también aplicaban "la bolsa" o la "capucha", que buscaba el mismo efecto tapando la cabeza con una bolsa hermética.
Otro de los suplicios más crueles era "la cigüeña". En esta tortura a los detenidos ya fueran vestidos o desnudos, "eran esposados con las muñecas por detrás de las rodillas flexionadas en cuclillas, con golpes al cuerpo". Esta brutalidad provocaba según detalla Batista un "dolor desgarrador en las articulaciones". Además, "con los cuerpos mojados si aplicaban electrodos". No era raro que conectaran la "corriente a los genitales o aprovecharan los cigarrillos para quemar la piel hasta salir humo". La parte final de este terrorífico protocolo era el "crucifijo o el quirófano". Una mesa de autopsia que "aguantaba la víctima en decúbito supino, ligada por las piernas de tal modo que colgara medio cuerpo superior donde recibía golpes de mano y de máquina". También les hacían cortes o golpes en las plantas de los pies.
"El fascismo era esto", constata en declaraciones a totbarcelona Antoni Batista. Aunque el investigador admite el cambio en la brutalidad de las torturas entre el franquismo y la transición, tampoco las desprecia. En este sentido, recuerda la tortura que sufrió un veterano luchador antifranquista "colgándolo de las esposas a los tubos de la calefacción". "Las torturas que se practicaban buscaban el dolor y eran transversales, además afectaban a todos, a comunistas, anarquistas, catalanistas y burgueses", insiste Batista para mostrar la crudeza del pasado.
Un pasado que no se olvida según Batista, como lo demuestra el hecho del debate que despierta la Jefatura. "Hubo 40 años de dictadura", subraya el periodista para mostrar la influencia que ha tenido. En esta línea destaca el trabajo de "picar piedra" de entidades memorialísticas como la Comisión para la Dignidad. En todo caso, aunque admite cierto corporativismo de la institución policial para reconocer errores o las praxis de sus antecesores, también destaca muchos policías que han colaborado y le han puesto todas las facilidades para poder investigar las brutalidades que se practicaban en las sus dependencias. El debate de Via Laietana vuelve a estar vivo.
Traducido por Joya
Original: www.totbarcelona.cat/politica/manual-de-tortures-aixi-era-la-repressio
Relacionado: memoriaguadalajara.es/2021/07/14/via-laietana-43-la-casa-de-la-tortura
No, corazón: tus sentimientos no son una de las fuentes del Derecho. Vale la ley escrita, la jurisprudencia y hasta la costumbre, pero no tus sentimientos.
Es igual si te sientes Chino o no, como habitante de Taiwan. Es igual si te sientes español o no, habitante de Rois (leído por un alemán). Tus sentimientos no delimitan fronteras, no generan derecho, ni pautan realidades. Tus sentimientos los envuelves en un pañuelo de papel y los unes al resto de pañuelitos después de haber visto una serie o de cascarte una paja. Y no jodas más.
Si te sientes perro, gato o señorita con tacones, es tu único y puñetero problema. Por supuesto, te apoyo en que nadie puede perseguirte o castigarte por lo que sientes. Pero tampoco tú puedes exigir a nadie que te siga la corriente, o que te dé la razón. Si eres gato, me parece bien, pero no es mi obligación llevarte al veterinario ni acariciarte el lomo. Ni siquiera te voy a capar de buena gana. Tus sentimientos son tuyos, y los vacunas tú, los depilas tú, les cortas tú las uñas y le quitas tú el tampón.
Porque por mucho que yo me sienta viejo, cada día más, no voy a conseguir que me paguen a los cincuenta y tantos la pensión. Porque mis sentimientos, mira por donde, tampoco le importan a nadie. Porque si yo estoy triste hoy por la muerte de un amigo, y es el caso, es mi problema, mi tragedia y mi derrota, y nadie tiene la obligación de empatizar con mis cuentas pendientes.
Si alguno lo hace, que sea por cariño, o por afecto, y con cariño y con afecto se le agradece. Pero por obligación, no. Dios te libre de los que te quieren y te comprenden por obligación...
(En Orihuela, su pueblo y el mío, se me ha
muerto como del rayo Ramón Sijé, con quien
tanto quería.)
Yo quiero ser llorando el hortelano
de la tierra que ocupas y estercolas,
compañero del alma, tan temprano.
Alimentando lluvias, caracoles
Y órganos mi dolor sin instrumento,
a las desalentadas amapolas
daré tu corazón por alimento.
Tanto dolor se agrupa en mi costado,
que por doler me duele hasta el aliento.
Un manotazo duro, un golpe helado,
un hachazo invisible y homicida,
un empujón brutal te ha derribado.
No hay extensión más grande que mi herida,
lloro mi desventura y sus conjuntos
y siento más tu muerte que mi vida.
Ando sobre rastrojos de difuntos,
y sin calor de nadie y sin consuelo
voy de mi corazón a mis asuntos.
Temprano levantó la muerte el vuelo,
temprano madrugó la madrugada,
temprano estás rodando por el suelo.
No perdono a la muerte enamorada,
no perdono a la vida desatenta,
no perdono a la tierra ni a la nada.
En mis manos levanto una tormenta
de piedras, rayos y hachas estridentes
sedienta de catástrofe y hambrienta
Quiero escarbar la tierra con los dientes,
quiero apartar la tierra parte
a parte a dentelladas secas y calientes.
Quiero minar la tierra hasta encontrarte
y besarte la noble calavera
y desamordazarte y regresarte
Volverás a mi huerto y a mi higuera:
por los altos andamios de mis flores
pajareará tu alma colmenera
de angelicales ceras y labores.
Volverás al arrullo de las rejas
de los enamorados labradores.
Alegrarás la sombra de mis cejas,
y tu sangre se irá a cada lado
disputando tu novia y las abejas.
Tu corazón, ya terciopelo ajado,
llama a un campo de almendras espumosas
mi avariciosa voz de enamorado.
A las aladas almas de las rosas...
de almendro de nata te requiero,:
que tenemos que hablar de muchas cosas,
compañero del alma, compañero.
Miguel Hernández.
No soy partidario de ninguna ideología, pero me hierve la sangre cuando veo una manipulación tan evidente, para fomentar el odio con más odio, y encima, hay quienes le siguen la corriente, sin una mínima posibilidad a la duda, al uso de la razón crítica de los acontecimientos.
Si lo dice él, ¿es verdad, no? Pues parece ser que NO, no es una agresión racista sino una PRESUNTA agresión racista. #12
Creo que hay que investigar y ver otras perspectivas de lo acontecido, sin dejarse llevar por "cotilleos" plasmados en un tuit.
De forma objetiva y distante. Por favor, vean hasta el final este reportaje de primera mano, un trabajo periodístico REAL, sobre este lamentable suceso ocurrido en Cartagena.
Según indican los testigos entrevistados, la agresora estaba increpando desde primera hora de la mañana, en un banco, a todo el que pasaba, y sin parar de beber cervezas, etc. Es conocida en el barrio por lo visto por ser conflictiva y la pobre víctima pues ha tenido la mala suerte de encontrarse ese día con esta persona, con problemas mentales y alcoholismo, que sus antecedentes, según indican, no serán por gusto....
___________________
Meneo relacionado: www.meneame.net/story/denuncian-apunalamiento-mujer-otra-cartagena-gri
Tuit de @Angel_L_Hern con el bulo: t.co/TE6bCZSb68
Hilo relacionado: www.meneame.net/c/33203040
Reporte del #bulo: www.meneame.net/c/33213139
Utilizamos el término “cerebrocentrismo” para referirnos a cierta inclinación que lleva a exponer todo lo relacionado con lo humano refiriéndolo al cerebro, presentando así a este como motor generador de conducta y consciencia. Quienes estén interesados en estos asuntos sabrán de que propuestas hablamos: Antonio Damasio y su “Y el Cerebro Creó al Hombre” puede ser buen ejemplo. En la parte más divulgativa, tenemos a nuestro famoso Eduard Punset en esa línea, con otro título explícito al respecto y que nos remite más directamente a posiciones idealistas: “El Alma está en el Cerebro”. Y ya en un terreno aún más popular, pero no por eso de menor impacto social, pareciera que en especial desde principio de siglo esta tendencia cerebrocentrista se hubiera acomodado perfectamente a cierto discurso: permítanme resumir en esa famosa frase de “todo está en tu cerebro” el asunto, tan manida en libros y terapias de autoayuda, manuales de emprendimiento, charlas de esas a las que las empresas nos llevan, pseudo-técnicas con pretensiones clínicas, manuales de marketing, etc...
Las “neuro-x”.
Y es que los años 90 fueron los del proyecto “Década del Cerebro”, iniciativa patrocinada por la Biblioteca del Congreso y el Instituto Nacional de Salud Mental de USA. El objetivo de este proyecto era dar un empuje político, institucional y financiero a las investigaciones neurocientíficas en referencia a ciertas enfermedades de tipo neurológico. Si bien la neurociencia ya estaba identificada como un potencial campo de investigación, hasta entonces no había ocupado un primer plano debido a su complejidad técnica y escaso empuje social. Sin duda hablamos de una década que inauguraba importantes descubrimientos y progresos: relación cerebro-conducta (neurociencia cognitiva), neuroanatomía, neuroimagen, genética cerebral, neurobiología del desarrollo, neurología reconstructiva, enfermedades neurodegenerativas, trastornos psiquiátricos, etc. serían campos de investigación objetos de un avance en el conocimiento del humano (lo que es financiar algo y no pensar mucho y muy fuerte en este...).
Y así, al albor de los avances de esta “Década del Cerebro”, comenzaron a aparecer para finales de los años noventa una suerte de propuestas con intención de disciplinas neurológicas que tratan de dar explicación a todos las ámbitos del humano: educación, ética, religión, economía, política, estética, etc... Hablamos de las llamadas “neuro-x”, a partir de las cuales se aspira a dar razón de todo: amor, egoísmo, altruismo, miedo, marketing, elección de trabajo, como nos vestimos o comemos, redes sociales, elección de destino de vacaciones, a quién vota usted, porque usted lleva o no tatuajes, posicionamiento social y económico (ponga el lector aquí lo que quiera, la “neuro-x” le dará respuesta)... Si todo resulta posible ser reducido a la actividad cerebral, si es el cerebro primer autor de la actividad humana, ¿qué mejor que la “neuro-x” de turno para dar explicación?
Cerebro y conocimiento: insistiendo en “la vuelta al calcetín”.
Sin el cerebro, el humano sería incapaz de conocer el mundo. Pero a partir de esta evidencia se realiza un salto de malabarista, pasando de una categoría científica (la neurología) a una filosófica (más abajo iremos con esto), en el que se afirma, bajo una especie de sinécdoque corrupta, que por tanto es el cerebro lo que nos hace humanos, afirmación que supone una falacia manifiesta al tomar la parte por el todo: la experiencia intuitiva, quién percibe y quién conoce, la realiza el organismo en su conjunto, organismo que además siempre está inmerso en una realidad material, en una sociedad, en una cultura, en una ecología y en una geografía determinada. La evolución del humano, incluido su cerebro, se ha dado en continua relación con el medio ambiente y el entorno. Así, el cerebro no aparece como un órgano capaz de desarrollar por sí solo determinadas redes neuronales en pro de un objetivo, sino como un mediador, y no un creador, entre lo que los organismos necesitan para su supervivencia en relación con lo que el medio ambiente reclame y ofrezca al individuo.
Otra demostración de este cerebrocentrismo la encontramos alrededor de la frase “entrena tu cerebro”, que de metáfora repetida se toma en ocasiones como cierta. De la conocida plasticidad del cerebro, potencia de este órgano para reconfigurase y dar respuesta a mismos fenómenos (capacidad que en todo caso nos mostraría como el cerebro es, al menos, tan dependiente del medio externo como causa de ello), se presenta al cerebro como materia de entrenamiento. Pero es que el cerebro no es un órgano con capacidad sensible ni al que se pueda acceder por sí solo: cualquier modificación cerebral dependerá siempre del concurso de otras partes del organismo, y diremos que en la gran mayoría de las ocasiones también de actividades de otros organismos (como la propia educación social, por ejemplo, nos muestra).
No dudamos de que la repetición por parte del pianista de ejercicios psicomotrices permitirán al cerebro perfeccionar su empleo en tales tareas, sino que lo que afirmamos es que tales tareas, que implican toda una compleja red de interacciones fisiológicas y con el medio externo (desde los movimientos de los dedos a la partitura que compramos en la tienda), son las que improntan en el cerebro la necesidad de su cambio. Lejos de ser el cerebro con sus redes neuronales la causa del conocimiento o del aprendizaje, es el cerebro el producto a posteriori de la información que le llega (de nuevo la “vuelta del calcetín” en la que tanto debemos insistir).
Otro ejemplo lo tenemos en el lenguaje: sin duda los estudios neurocognitivos sobre el lenguaje nos han ayudado de forma decisiva en el avance del conocimiento en este campo de estudio, pero no deja de ser cierto que para el hecho del lenguaje es necesario otros a los que dirigirse: la ciencia neurocognitiva no puede por sí sola dar respuesta completa al asunto en cuestión, si bien nos permite una mejor comprensión de lo que ocurre en una etapa fundamental del asunto, la que justo concierne al cerebro. El lenguaje es una categoría irreductible a la psicología subjetiva del individuo, ya que incluso más allá de la discusión sobre si es en primer término innato o adquirido, necesita de contenidos externos a este para su existencia, tanto los que relacionan a otros sujetos distintos al de la primera persona, como con las cosas impersonales significadas que hacen al lenguaje posible.
El cerebro no puede ser por tanto entendido como motor o causa primera; nunca se desarrollará aislado, y siempre será dependiente del resto del organismo y del contexto cultural, medio ambiental y sobre todo material en el que se encuentre. Por supuesto, sin perjuicio todo esto de que las modificaciones de las que el cerebro va siendo objeto produzcan un mayor conocimiento y que esto dé en nuevos cambios.
Cerebrocentrismo e idealismo.
El reduccionismo en el que en ocasiones caen los derivados del estudio del cerebro y su función cognitiva lleva en ocasiones a asociar solo a este órgano competencias que sin embargo tienen tanto el organismo en su totalidad como lo externo a este. El cerebro no “explora y selecciona la información necesaria para la tarea”, como tantas veces leemos, sino que es el sujeto, con sus operaciones, con sus sentidos y también con su actividad cerebral el que lo hace, siempre en relación con lo externo. No hay tal voluntad, un “yo” o una consciencia que se encuentre en el cerebro, como si de categorías lógicas con atributos espaciales se tratasen. Razonar y decidir no es solo una función cerebral y que por tanto solo sea objeto de estudio de la neurología o el cognitivismo, sino que se inserta en un proceso que precede al propio individuo, en tanto que su cerebro y mente (si es que esto último existe) es determinado y formado en relación a aquello que le rodea, y por tanto también de forma institucionalizada: no podemos entender ni conocer el mundo al margen de nuestros conceptos, ideas y teorías acerca de él, que nos son inculcadas desde la infancia mediante relaciones sociales y que remiten a tiempos pasados. Nos serviremos de nuevo del ejemplo del lenguaje anteriormente expuesto: el lenguaje es una compleja institución que desborda al solo individuo, con una base previa a este y que lo arrolla desde la temprana edad; dando que el lenguaje estructura al cerebro.
Atribuir solo al cerebro la capacidad de crear o contener eso del “yo”, la consciencia o el conocimiento, parte de un reduccionismo típico de la tradición idealista. Una nueva versión de esto. Porque el “yo”, la consciencia o el conocimiento no emergen del cerebro (y menos de ese cajón de sastre que se ha venido a llamar “mente”, aunque esto merecerá otro artículo al menos), sino que resultan manifestaciones que necesitan de referencias y relaciones con una realidad diferente para cobrar sentido (son relaciones alotéticas, y no autotéticas, si nos ponemos exquisitos). ¿Qué es el “yo” sin un “otro”?, ¿y el conocimiento sin algo que conocer?, ¿y la consciencia sin algo de lo que ser consciente? Parece realmente complicado, y que no escapará de llevarnos a un callejón oscuro y sin salida, intentar explicar estas manifestaciones obviando su carácter institucional (y si les apetece aún seguir leyendo sobre esto de la institucionalidad de la consciencia, y por no hacer este artículo más extenso, me permito dejarles aquí un enlace a un pequeño texto relacionado con eso de “la consciencia” y que no hace mucho traje aquí a Menéame).
A la ciencia cognitiva y neurológica no le corresponde en exclusividad el estudio de ideas como “yo”, “mente”, “consciencia”, “conocimiento” o "aprendizaje" entre otras, ya que estas desbordan por completo el campo categorial cerrado de estudio de cualquier ciencia. Sus aportaciones al respecto serán, sin duda alguna, del máximo interés, pero al igual que a la biología no le corresponde el estudio de la vida, o a la zoología el estudio del animal, ideas como las anteriormente citadas solo pueden ser tratadas por un conocimiento de segundo grado que, nutriéndose siempre de los aportes que las diferentes ciencias presenten (conocimientos de primer grado), sea capaz de organizar todos estos materiales y resultados de forma transversal (como ven, una visión de la filosofía muy alejado de ese desgastado "la filosofía es la madre de la ciencia").
Conclusiones.
Los avances en el estudio del cerebro desde la segunda mitad del S. XX, y en especial según nos acercamos a los años noventa, nos han permitido y permitirán sin duda avanzar en el conocimiento del humano y en un área tan crítica para este como el cerebro. Ahora bien, como suele ocurrir con todos los progresos de calado, somos testigos de una sobredimensión de este, donde se tienda a dar explicación de todo a partir de lo que no es más que un campo cerrado de investigación. Un reduccionismo antropológico. Situar la causa de la conducta y el conocimiento solo dentro del propio organismo, y más concretamente en el cerebro (con su idea tan próxima a este como esa de “mente”) pasa por alto el papel determinante de los contextos y relaciones exteriores (realidad material, cultural y medio ambiente ecológico y geográfico). Se obvia así que el cerebro es tan solo un órgano más dentro de procesos tales como el conocimiento y la consciencia, que en cualquier caso implican también una realidad exterior al individuo, y no solo coetánea a este. Es el resto del propio organismo, el ambiente del presente y las ideas sociales, históricas e institucionales las que moldearon y moldean nuestros cerebros, y no al revés, en tanto la evolución biológica del humano demuestra un carácter relacional, de forma tal que aquellas ciencias que encuentran su campo categorial delimitado por el estudio del cerebro no pueden por sí solas dar respuesta a la conducta, a la consciencia, al lenguaje, al aprendizaje o a cualquier otra categoría que implique una relación con lo externo al cerebro. La reducción cerebrocentrista, propia de una visión aún encerrada en los límites del problema “mente-cuerpo", participa así de una visión de tradición idealista, ya que necesita en última instancia de un motor o sustancia propio (el “fantasma en la máquina” de Ryle y del que pronto les hablaré) para justificarse: de nuevo el “yo” dando forma al mundo conocido.
----------------
Otros artículos relacionados:
Hoy os voy a contar otra pequeña historia de justicia, creo que llega en buen momento, pues aunque aquí no exista para la inmensa mayoría, en otros sitios y otros lugares, dicen que llegó a existir, sitios donde no conocer la ley no te exima de cumplirla y mucho menos de sus consecuencias, o donde la mafia organizada contra el pueblo no salía impune, millonaria y riendo a carcajadas. O dónde al menos se exigía declarar a los criminales, más que nada por si tenia algo que decir, puede que al fiscal o al juez le importe . Algún día os podré contar una historia de justicia de por aquí, pero de momento no puedo.
Cuando el último nazi ya no pudo luchar, dio comienzo la desnazificación alemana, los aliados sabían que el fascismo no moriría con el último fascista dispuesto a luchar, pues el fascismo tiene muchas caras y muchos recursos. No todos son soldados o ideólogos, hay inteligencia, soporte y colaboracionismo en todas sus formas. La idea era que en nuevo Estado alemán no estuviese infectado de fascistas, pero sabían que no podían eliminarlo por completo, pues a diferencia de los fascistas, parece ser que los aliados entendían que no puedes acabar con la diferencia, al fascismo no se le puede matar sin matar antes a la idea, que no es otra que el capitalismo. Puedes matar personas, pero siempre volverían a nacer, y en unos años tendrías el mismo problema pero amplificado por la demografía. La diversidad es la única manera, cuanto mas diversificación hay, más le cuesta al fascismo nacer, crecer y reproducirse, por razones obvias, queda atrapado en propia trampa.
Bueno, al grano.
Durante más de 3 años el ejercito aliado, analizo el papel que jugo cada persona viva en la Alemania nazi, contactos con los crímenes, lazos con los culpables, pruebas anónimas, declaraciones de delatores de nazis, etc. Estudiaron cada Reichsmark que poseía cada alemán, incluso cambiaron la moneda para dificultar las fugas de ratas, comprobaron todos los robos de tierras, propiedades y arte al que los fascistas habían sumido a los suyos, sobre todo fueron funcionarios y alcaldes nacionalsocialistas los que se aprovecharon la oportunidad de apropiarse de lo ajeno, la mayoría de las veces aprovechado su posición y sus conocimientos del sistema alemán. Los aliados siempre han declarado, que devolvieron todo lo recuperado a sus originales dueños, en el caso de que continuaran vivos, o a sus descendientes, en caso de haber fallecido, o el Estado en su defecto lo usaría para la reconstrucción de la maltrecha Alemania.
Cada funcionario Alemán fue investigado, igual que los militares y todas las instituciones, hubo incluso casos de altos mandos de la alemania nazi, más exactamente el de policía, que recuperaron su antiguo trabajo, hubo incluso casos de militares de alto rango, parece ser que el tribunal internacional no le pareció que lo suficientemente nazi, también hay que entender que si estás reconstruyendo un país, necesitas esa experiencia y me imagino que con los que no se pudo demostrar que tenia las manos manchadas de sangre, no les podías negar el regreso a su puesto aunque hubiesen coadyuvado con los nazis. Incluso posteriormente hubo candidatos de diferentes formaciones democráticas que habían sido nazis, por ejemplo Kurt Georg Kiesinger de SPD (1966), llego a Canciller Federal de Alemania, pero su pasado se descubrió. Miembro del Partido Nazi desde 1933 y subdirector del Departamento de Radiodifusión del Ministerio de Asuntos Exteriores de la Alemania nazi.
Y es la dura realidad, después de la Blitzkrieg que arraso Europa, muchos nazis volvieron a sus puestos de trabajo, como por ejemplo Kurt Lischka, Obersturmbannführer y jefe de la Gestapo en Paris (1940-1944), se encargó de la planificación y la supervisión de la deportación y subsecuente aniquilación de 73.000 judíos y otros "indeseables" desde Francia al Tercer Reich. La incansable búsqueda por los descendientes de los judíos franceses llego a su fin en 1971, Kurt Lischka vivía con su mujer y sus 3 hijas tranquilamente en Colonia, trabajaba en una fábrica, fue juzgado en Francia, y condenado por crímenes contra la humanidad, da igual que se hubiesen cometido hace casi 30 años y la persona que era ahora. Parece ser que los aliados, con este asesino, no consiguieron la desnazificacion completa. Los crímenes contra la humanidad desde 1945 no prescriben.
J U S T I C I A
Cada año la malaria mata a 450.000 personas. A nadie le importa: está en África y los medios de comunicación no lo mencionan.
Cada día mueren 25.000 personas de hambre. No nos importa: no está en casa y los medios de comunicación no hablan de ello.
La contaminación atmosférica mata actualmente a 8.800.000 personas al año. No nos importa: es el precio que pagamos por los "beneficios" de nuestra economía liberal.
Se calcula que beber agua contaminada provoca la muerte de 485.000 personas al año a causa de la diarrea. No podemos ni imaginarlo, mientras saboreamos la diversidad de nuestras cervezas, vinos, licores, refrescos, zumos de frutas, leches, aguas embotelladas...
Están las guerras que siempre están lo suficientemente lejos como para no preocuparse por ellas, que financian nuestra venta de armas y que de todas formas matan cada vez menos, nos dicen, para tranquilizar nuestra conciencia...
Está la mano de obra explotada en los países pobres y en vías de desarrollo que hace los beneficios de nuestras grandes empresas y nuestra felicidad de consumir a bajo precio...
En Francia, hay 250.000 personas que viven en la calle o en viviendas improvisadas (okupas, chabolas, caravanas). A la mayoría nos da igual: son pobres, indocumentados, inmigrantes ilegales (que tienen la suerte de no haber muerto en el mar), africanos, gitanos...
La diversidad de la fauna y la flora está desapareciendo cada vez más rápido. No importa, sólo son plantas y animales. Y tenemos nuestros videojuegos, nuestras series de cine y nuestras vacaciones low cost en los cuatro rincones del planeta.
Pero hoy una epidemia sale de la pantalla del televisor, ya no actúa sólo en países lejanos, ya no afecta sólo a extraños y marginados, sino que amenaza algo y temporalmente la vida de nuestros príncipes, de nuestros seres queridos, de nosotros mismos, perturbando nuestra rutina diaria y comprometiendo nuestras vacaciones de verano. Pánico general... Sin embargo, con nuestro enclaustramiento, con nuestras garantías salariales, con nuestro servicio hospitalario aunque dañado por 10 años de políticas liberales y rigor presupuestario, estamos lejos de estar tan desnudos ante la desgracia como los que solemos ignorar... y que vivirán esta pandemia mucho peor que nosotros... Somos niños egoístas e indecentes...
Frédéric Béague - anarquista de Lille
Traducido por Jorge Joya
"El capitalismo es una pura religión de culto, quizás la más extrema que haya existido jamás. En el capitalismo todo tiene significado sólo en relación inmediata con el culto. No conoce ningún dogma especial, ninguna teología. Desde este punto de vista, el utilitarismo gana su coloración religiosa. A esa concreción del culto se vincula un segundo rasgo del capitalismo: su duración permanente. El capitalismo es la celebración de un culto sans trêve et sans merci . En él no hay un día señalado a la semana, ningún día que no sea festivo, en el sentido terrible del desarrollo de toda la pompa sacral, de despliegue máximo de aquello que se venera. Este culto es, en tercer lugar, culpabilizante. Probablemente el capitalismo es el primer caso de culto no expiante, sino culpabilizante. Este sistema religioso se encuentra arrastrado por una corriente gigantesca. Una monumental consciencia de culpa que no sabe sacudirse la culpabilidad de encima echa mano del culto no para reparar esa culpa, sino para hacerla universal, forzarla a entrar en la consciencia y, sobre todo, abarcar a Dios mismo en esa culpa para que se interese finalmente en la expiación."
El Capitalismo como religión - Walter Benjamin
En breve empezarán las elecciones autonómicas, municipales y europeas; y antes o más adelante, se celebrarán las elecciones generales. Los ciudadanos mayores de edad estamos invitados a participar en todas ellas. Aquí comparto veinticinco razones por las que creo que habría que ir a votar, siendo consciente de que puede que falten más razones o que algunas tiendan a repetirse. Sin más, aquí van, veinticinco razones para votar:
1. Porque es la acción que le da sentido a la democracia.
2. Porque en un estado de derecho los votos reflejan la voluntad de los ciudadanos.
3. Porque le da valor al esfuerzo de todas las personas que ofrecieron en el pasado sangre, sudor y lágrimas para conseguirlo.
4. Porque participamos en la elección de las personas que nos representarán durante cuatro años.
5. Porque las futuras generaciones querrán seguir viviendo en un estado de derecho.
6. Porque habrá mucha gente que votará por interés económico y personal al partido de siempre.
7. Porque mientras más personas voten más se robustece la democracia.
8. Porque es el primer paso para conseguir más y mejor participación ciudadana.
9. Porque votando elegimos a las personas que tienen la capacidad de cambiar las leyes que tanto nos afectan en el día a día.
10. Porque es una oportunidad para el cambio y conseguir que nadie se perpetúe en el poder.
11. Porque hay muchas personas que trabajan para que el día de las elecciones sea un día importante y con las garantías necesarias.
12. Porque en la actualidad se puede acceder a una mayor y mejor información sobre los partidos y los políticos antes de votar.
13. Porque si no participamos en la política otros la harán por nosotros, y muchos con valores opuestos a los nuestros.
14. Porque la abstención favorece al inmovilismo y a los partidos de siempre.
15. Porque votar legitima para opinar con más fuerza sobre la situación política.
16. Porque durante un día tenemos el mismo poder que el empresario o el banquero más poderoso.
17. Porque la alternativa a los votos es la violencia.
18. Porque es la muestra de una sociedad avanzada que sirve de ejemplo para otros países en desarrollo.
19. Porque los partidos de siempre desean que la gente no vote, dificultan el voto desde el extranjero o a las personas discapacitadas, o ponen la máquina del fango para que todos parezcan iguales.
20. Porque es la mayor muestra de igualdad entre los ciudadanos.
21. Porque es una de las acciones que nos permite contribuir y mantener nuestro estado de bienestar.
22. Parque damos ejemplo a las generaciones más jóvenes sobre los valores democráticos participando.
23. Porque no es un deber, y podemos no hacerlo si lo deseamos sin ningún tipo de sanción.
24. Porque hoy en día hay variedad de partidos políticos totalmente dispares entre ellos en cuanto ideología.
25. Porque está en juego desde nuestro dinero, las oportunidades de los desempleados hasta las injusticias de las víctimas por un desarrollo económico insolidario. Al votar elegimos a las personas que participan en la elaboración de los presupuestos o de leyes más solidarias e igualitarias.
Si al leer estas posibles razones ves que alguna está equivocada, sea utópica o que no sea realista no dudes en compartirlo.
Idos a la mierda.
Todos.
Sin excepción.
.
Idos a la mierda.
Y cuando lleguéis
no paréis.
Seguid más allá,
hasta perderos.
.
Idos a la mierda,
y seguid hasta el infierno.
Y allí arded y chillad
como gorrinos que sois.
.
Idos a la mierda.
Os quiero a todos
lejos de mi,
bien jodidos,
mal paridos.
.
Idos a la mierda.
Basura, bazofia,
mugre, bahorrina,
roña viviente,
sarna tiñosa,
verdín apestoso,
lixiviado alastoso.
.
Idos a la mierda.
Me gustaría saber escribir bien
para deciros todo lo que os merecéis.
Pero no llego, y por eso os libráis.
.
Pero idos a la mierda.
.
.
Y ya con esto empiezo el año más limpio por dentro que después de una cagarria purgativa
.
Nota del autor: no creo que nadie se crea que va en serio, pero por si acaso aclaro que sólo es una broma chorra.
Sabiendo que
4^(x)+4^(-x)=7
Calcular
8^x+8^(-x)
El inspector Asensio irrumpió en la habitación de la víctima. Inerte en el suelo se hallaba el cuerpo de Pedro Mojeña que aparentemente había sido golpeado por la espalda con una bola de bolos. La posición del cuerpo indicaba que el asesinado había sido sorprendido mientras hacía muecas al espejo retrovisor de su Ford Fiesta. Las pruebas indicaban que se había producido una violenta lucha, solo habían interrumpido la pelea en 2 ocasiones una para tomar el té antes de que se enfriara y otra porque pensaba que le llamaba su madre desde el aseo para que le llevara papel higiénico.
Antes de fallecer, Mojeña se había apuñalado con un palillo de dientes en el pecho pasar usar la sangre para escribir un mensaje en el suelo: “¡Recordad que una uva cuenta cómo una fruta!” —Un hombre preocupado por la salud de su familia hasta el final de sus días.—sollozó Maria, una criada de la familia cuyos dientes eran tan grandes que necesitaba 3 aparatos para corregir su dentadura.
La puerta que daba al jardín estaba abierta y unas huellas salían de allí iban hasta el trastero donde se metían dentro de una caja de 2x2 metros.
—¿Maria dónde se hallaba usted cuando lo asesinaron?
—En la terraza recogiendo la ropa.—respondió Maria, sacando un calcetín de su propio zapato para corroborar su declaración.
—¿Oyó usted algo?
—El señor estaba con unos cuantos amigos en su cuarto. Estaban discusión por cuál de ellos le ganaría en una pelea a un perro callejero. Me pareció oír que el señor Mojeña se puso a imitar el ladrido de un pastor alemán, mientras el señor Martínez su amigo de la infancia gritaba a los 5 vientos “¡La patata no se puede poseer, es un fruto de la madre naturaleza!”. Luego solo sé que escuche el Mambo N.º 5 de Lou Bega y la cabeza del señor Mojeña salió volando hasta la estantería de libros de autoayuda. Oí que el señor Martínez le amenazaba. Decía que si el señor Mojeña le volvía a soplar por detrás de la oreja no le garantizaría que hubiese jamón con fresas en el almuerzo del domingo. Creo que él lo asesino.
—¿La puerta del jardín se abre manual o automáticamente?
—Manual. ¿Por qué?
—Justo lo que pensaba. Ahora estoy seguro de que fue usted quien mato a su jefe.
¿Cómo lo descubrió el inspector Asensio?
Según el manual de instrucciones de las puertas manuales únicamente se pueden abrir si en una mano tienes una bola de bolos y ella es la única que usa esa puerta para tender la ropa. Aprovecho justo el momento en el que Martínez estaba gritando y Mojeña estaba ladrando para entrar por detrás y darle con la bola de bolos. Es una situación que se daba por orden de su jefe que empleaba la excusa del golpe en la cabeza para dar por finalizada la conversación.
PD: Si queréis leer más relatos humorísticos aquí tenéis más: www.getrevue.co/profile/MarcoTevar
menéame
