@harapo Aplaudo este giro de 180 grados. Atrás queda la época en la que la impunidad de unos pocos convertía la experiencia del usuario en el divertimento de una jauría. El antiguo ecosistema no solo toleraba el abuso, sino que lo alimentaba. Por eso resulta tan gratificante ver a una nueva administración actuar con la determinación de un Brubaker: bajando a la arena, sufriendo las deficiencias de esta sección en su propia piel y tomando nota de la realidad.
@harapo No. Quejarse de jaurías es lo correcto.
Si ese usuario pone un comentario correcto, sin faltar a nadie no tiene por qué llevarse negativos.
Y mucho menos las lagrimitas cobardes que dan mucho asco amparándose en el anonimato.
Entiendo que en una discusión se crucen negativos.
¿Pero en una opinión corriente que no va contra nadie ni menciona a nadie?
@yonseca@harapo"La líder de Podemos en Extremadura, Irene de Miguel, ha expresado también su enfado: "Existe una brecha cada vez mayor entre lo que sucede en Madrid y la política que hacemos en las periferias. Muy harta [de] quienes solo piensan en ganar el relato pero olvidan que hay que ganar un país"."
Y por eso en Extremadura hay coalición entre las izquierdas sin problemas. Por suerte, Irene de Miguel tiene la independencia y la fortaleza (ganada a base de trabajo) para "pasar" de la cúpula intoxicada de su partido a nivel nacional.
@harapo A mí Pablo Iglesias me hizo levantar una ceja cuando antaño no hacía más que hablar de que donaba el salario que excediera nosecuantas veces el SMI... y lo donaba, sí. A La Tuerka.
Me quedó de su paso por el ministerio la sensación de que se fue con el rabo entre las piernas, y sin haber podido firmar apenas nada más allá del IMV y el 0% del ITP para inquilinos (que manda huevos que haya ITP para inquilinos).
Y ya cuando se me terminó de ir todo al garete fue cuando montó la Garibaldi. Y mira que he estado comiendo allí, pero creo que la cosa va de pelear por nosotros, no de montarte un bar y sacarte una pasta a costra de nosotros y nuestra historia en la guerra civil. Ese bar, siendo exministro, exeurodiputado, marido de una exministra y eurodiputada, me echa completamente por tierra cualquier discurso sobre el pueblo que pueda salir de su boca.
Si sólo ellos son los que tienen razón en esto y por eso no dan su brazo a torcer con nada, yo no quiero apoyar a una gente que se lucra a costa del pueblo mientras se limita a discutir y chupar cámara. Yo creo que la política va de buscar puntos en común, no de enemistarte con los demás.
A mí Podemos me empezó a oler un poco a amarillo cuando aquello de la auditoría ciudadana de la deuda pública y privada dejó de estar en el centro del discurso y empezó a ocupar ese espacio otra agenda mucho más identitaria.
Porque auditar la deuda era preguntar quién debe qué a quién, quién pagó la crisis y dónde estaba realmente el poder económico.
Eso era conflicto de clase puro y duro.
No digo que feminismo, derechos LGTBI o igualdad no importen. Digo que vi cómo cambiaba el centro de gravedad: de señalar estructuras económicas comunes a toda la clase trabajadora a fragmentar cada vez más el discurso por identidades.
Y ahí empecé a preguntarme si aquello seguía siendo una herramienta para organizar a los de abajo o estaba empezando a convertirse en otra cosa.
@harapo Buenos días, no te lo tomes mal , tienes razón quise poner la nota como reconciliación de egos incluyendome a mi, pero al citar tu nota debería de haber sido mas explicito sobre mi comportamiento, disculpa.. Tampoco voy guardando notas, solo que tenía esta como favorita por lo de juguete.. no quiero contestar lo de piara
Soy filosoficamente anarkista, con eso creo que te lo digo todo. Es hermoso.
Una sociedad diversa implica aceptar al mezquino, al egoista, al agresivo, al codicioso, al abusador, tanto como al generoso, conciliador, compresivo, conformista... Pero voy a mas. Creo que la mayoria de la gente es idiota. Solo unos pocos genios hacen progresar a la humanidad. El resto son comida para peces. El aceite que lubrica el engranaje. Son como las miles de tortugas que mueren nada mas nacer solo para garantizar la continuidad de la especie.
Una sociedad diversa no implica una sociedad a reprimir y controlar Si lo implica. Por algo que tu mismo argumentas (Eres una contradiccion ambulante tu) Si solo uno quiere competir, millones tendra que competir. Si solo uno quiere ser agresivo los otros tendran que armarse. Y con la diversidad que propongo, no hay otra.
Yo añado que con que solo una sociedad se dedique a someter a las demás obliga a que todas las demás adquieran una cultura que las proteja lo cual implica generalmente beligerancia. Es tu frase. Aclarate.
@belfasus> Una economía puede duplicar su producción sin que los trabajadores reciban una parte proporcional de ese crecimiento.
La respuesta a eso la tienes en mi respuesta (@vazana) a @harapo:
Una vez tienes producción y (más importante) productividad, el reparto lo da la alternativa, la puerta abierta.
“Nunca cambiarás las cosas luchando contra la realidad existente. Para cambiar algo, construye un nuevo modelo que haga que el modelo actual sea obsoleto.” — R. Buckminster Fuller
@harapo Añado, porque con todo aun así se queda corta una nota:
Por eso el trabajo infantil ya caía en EE. UU. antes de las leyes, y hoy, prohibido en casi todo el mundo, sigue existiendo justo en los países más pobres. La realidad la cambia la productividad, y las leyes llegan después. Cuando se adelantan, no eliminan la necesidad: eliminan la opción menos mala. En los 90, Bangladés expulsó a miles de niños de las fábricas textiles por la presión de un boicot, y muchos acabaron en trabajos más peligrosos, picando piedra o en la prostitución. Lo que la ley prohíbe no desaparece. Pasa a la clandestinidad, sin ninguna protección.
@harapo Bonito hombre de paja, ¿quién ha hablado de paguitas? ¿Quién ha dicho que "porque sí"? Todo lo dicho está respaldado con datos concretos y verificables, muchos omitidos, por exigencias del formato (limitación de caracteres).
“Protesta o sumisión” también es un falso dilema. Entre ambas está irse a otro país, cambiar de trabajo, montar algo propio… Millones de europeos cruzaron el Atlántico buscando un salario mejor. En 1913, Ford perdía cada año más de tres veces su plantilla, los obreros se marchaban. Al año siguiente llegó el salario de cinco dólares. No lo trajo una pancarta, lo trajo la puerta abierta.
Preguntar cómo suena algo es apelar a la emoción, y lo mismo pasa con los niños en las minas. Hoy nos escandaliza porque ya no es necesario. Entonces, para muchas familias, la alternativa no era la escuela, era el hambre. Ninguna ley puede repartir lo que no se produce.
De verdad que nose como decirtelo. Es tan humando Madela como Stalin. Y los caracteres son una mezcla de genetica y circustancias. No digo que seamos una mierda, digo que somos todo a la vez. No vas a conseguir eliminar esa diversisda nunca. Siempre tendremos gente generosa y avariciosa, trabajadora o perezosa, coformista y rebelde..... siempre. Esa diversidad es humana
A ver con esto dejas de decir algo que nunca he dicho. Ya te lo he aclarado al menso dos veces tron.
Pues voy a reconocer algo: personalmente, el anarquismo me resulta una idea muy atractiva. Y no porque crea que mañana podamos abolir el Estado y organizar a ocho mil millones de personas mediante asambleas.
Lo veo más como una brújula que como un plano de construcción.
El norte es una dirección hacia la que orientamos la brújula, no un destino al que tengamos necesariamente que llegar. Con las utopías ocurre algo parecido.
Que una sociedad perfectamente libre, igualitaria y sin dominación sea inalcanzable no significa que no podamos avanzar hacia menos poder concentrado, más cooperación y mayor autonomía individual.
Y sobre la selección histórica, una observación: sobrevivir no equivale a ser justo ni a proporcionar mayor bienestar. También sobrevivieron durante siglos el esclavismo y el feudalismo.
La historia explica cómo hemos llegado hasta aquí, pero no determina hacia dónde debemos querer ir.
Si renunciamos a imaginar algo mejor porque todavía no sabemos construirlo, difícilmente mejoraremos lo que tenemos.
Y dale, ese 99% era en sociedades minusculas !!! Donde el riesgo de conflicto podia suponer la extincion !!!. En cuanto se hicieron sedentarios se acabo. Ni resto de eso nunca mas.
Rojava ? Es un Broma? Tu crees que esa gente ha elegido ese sistemas? Tu crees que van progresar dentro de ese sistema? Es una medida de emergecia para una situacion de emergencia. Coyuntural. Aspiran a un Estado, como es lo normal.
El feudalismo no tiene nada de utopico, tiene reglas y explicaciones muy sencillas.
No se porque me meto en esto lios. A ti dan igual lo hechos. Tienes Fe y con eso te vale. Bien por ti. Seguro que dentro de 100.000 años la historia te da la razon. La naturaleza humana no existe pero es inevitable la convergencia hacia una forma de hacer las cosas coperativa y generosa por que es lo que deseas.
@Catapulta@exterminador@harapo no te tienes que ir a asia. En España mismo tuvimos una comunidad anarquista en Cataluña o Majnóvschina en Ucrania, ambas tardaron poco en ser aniquiladas por los comunistas. La única comunidad anarquista que ha prosperado son los kibutz israelitas y bajo el amparo del estado de Israel por lo que no son comunidades realmente autonomas
"Y si van contra las normas..." Gracias por la aclaración, porque ya empezaba a pensar que aquí hay usuarios de primera y de segunda.
Edito: Veo que no se puede votar una nota de admn pero sí poner lágrimas, penoso el espectáculo.
Si ese usuario pone un comentario correcto, sin faltar a nadie no tiene por qué llevarse negativos.
Y mucho menos las lagrimitas cobardes que dan mucho asco amparándose en el anonimato.
Entiendo que en una discusión se crucen negativos.
¿Pero en una opinión corriente que no va contra nadie ni menciona a nadie?
Y si van contra las normas:
www.meneame.net/normas-comunidad/#persecucion_hostigamiento
...acciones como voto negativo sistemático a un usuario a modo de persecución.
Ya queda poco para acabar con los trenecitos amorosos y las lagrimitas cobardes.
@Elmonjeesmallao
www.elmundo.es/elecciones/elecciones-generales/2026/10/16/6ad111f221ef
Y por eso en Extremadura hay coalición entre las izquierdas sin problemas. Por suerte, Irene de Miguel tiene la independencia y la fortaleza (ganada a base de trabajo) para "pasar" de la cúpula intoxicada de su partido a nivel nacional.
Me quedó de su paso por el ministerio la sensación de que se fue con el rabo entre las piernas, y sin haber podido firmar apenas nada más allá del IMV y el 0% del ITP para inquilinos (que manda huevos que haya ITP para inquilinos).
Y ya cuando se me terminó de ir todo al garete fue cuando montó la Garibaldi. Y mira que he estado comiendo allí, pero creo que la cosa va de pelear por nosotros, no de montarte un bar y sacarte una pasta a costra de nosotros y nuestra historia en la guerra civil. Ese bar, siendo exministro, exeurodiputado, marido de una exministra y eurodiputada, me echa completamente por tierra cualquier discurso sobre el pueblo que pueda salir de su boca.
Si sólo ellos son los que tienen razón en esto y por eso no dan su brazo a torcer con nada, yo no quiero apoyar a una gente que se lucra a costa del pueblo mientras se limita a discutir y chupar cámara. Yo creo que la política va de buscar puntos en común, no de enemistarte con los demás.
A mí Podemos me empezó a oler un poco a amarillo cuando aquello de la auditoría ciudadana de la deuda pública y privada dejó de estar en el centro del discurso y empezó a ocupar ese espacio otra agenda mucho más identitaria.
Porque auditar la deuda era preguntar quién debe qué a quién, quién pagó la crisis y dónde estaba realmente el poder económico.
Eso era conflicto de clase puro y duro.
No digo que feminismo, derechos LGTBI o igualdad no importen. Digo que vi cómo cambiaba el centro de gravedad: de señalar estructuras económicas comunes a toda la clase trabajadora a fragmentar cada vez más el discurso por identidades.
Y ahí empecé a preguntarme si aquello seguía siendo una herramienta para organizar a los de abajo o estaba empezando a convertirse en otra cosa.
— @harapo: Claro, ¡tú quieres que sea un sumiso y no haga nada!
¿No has notado que has tenido que ignorar la mitad de la frase para poder atacarla de forma tan burda? ¿Crees que no lo va a notar nadie?
@belfasus
Soy filosoficamente anarkista, con eso creo que te lo digo todo. Es hermoso.
Una sociedad diversa implica aceptar al mezquino, al egoista, al agresivo, al codicioso, al abusador, tanto como al generoso, conciliador, compresivo, conformista... Pero voy a mas. Creo que la mayoria de la gente es idiota. Solo unos pocos genios hacen progresar a la humanidad. El resto son comida para peces. El aceite que lubrica el engranaje. Son como las miles de tortugas que mueren nada mas nacer solo para garantizar la continuidad de la especie.
Una sociedad diversa no implica una sociedad a reprimir y controlar Si lo implica. Por algo que tu mismo argumentas (Eres una contradiccion ambulante tu) Si solo uno quiere competir, millones tendra que competir. Si solo uno quiere ser agresivo los otros tendran que armarse. Y con la diversidad que propongo, no hay otra.
Yo añado que con que solo una sociedad se dedique a someter a las demás obliga a que todas las demás adquieran una cultura que las proteja lo cual implica generalmente beligerancia. Es tu frase. Aclarate.
@Torrezzno @harapo
La respuesta a eso la tienes en mi respuesta (@vazana) a @harapo:
Una vez tienes producción y (más importante) productividad, el reparto lo da la alternativa, la puerta abierta.
“Nunca cambiarás las cosas luchando contra la realidad existente. Para cambiar algo, construye un nuevo modelo que haga que el modelo actual sea obsoleto.” — R. Buckminster Fuller
@exterminador
Por eso el trabajo infantil ya caía en EE. UU. antes de las leyes, y hoy, prohibido en casi todo el mundo, sigue existiendo justo en los países más pobres. La realidad la cambia la productividad, y las leyes llegan después. Cuando se adelantan, no eliminan la necesidad: eliminan la opción menos mala. En los 90, Bangladés expulsó a miles de niños de las fábricas textiles por la presión de un boicot, y muchos acabaron en trabajos más peligrosos, picando piedra o en la prostitución. Lo que la ley prohíbe no desaparece. Pasa a la clandestinidad, sin ninguna protección.
“Protesta o sumisión” también es un falso dilema. Entre ambas está irse a otro país, cambiar de trabajo, montar algo propio… Millones de europeos cruzaron el Atlántico buscando un salario mejor. En 1913, Ford perdía cada año más de tres veces su plantilla, los obreros se marchaban. Al año siguiente llegó el salario de cinco dólares. No lo trajo una pancarta, lo trajo la puerta abierta.
Preguntar cómo suena algo es apelar a la emoción, y lo mismo pasa con los niños en las minas. Hoy nos escandaliza porque ya no es necesario. Entonces, para muchas familias, la alternativa no era la escuela, era el hambre. Ninguna ley puede repartir lo que no se produce.
De verdad que nose como decirtelo. Es tan humando Madela como Stalin. Y los caracteres son una mezcla de genetica y circustancias. No digo que seamos una mierda, digo que somos todo a la vez. No vas a conseguir eliminar esa diversisda nunca. Siempre tendremos gente generosa y avariciosa, trabajadora o perezosa, coformista y rebelde..... siempre. Esa diversidad es humana
A ver con esto dejas de decir algo que nunca he dicho. Ya te lo he aclarado al menso dos veces tron.
@Torrezzno @harapo
Pues voy a reconocer algo: personalmente, el anarquismo me resulta una idea muy atractiva. Y no porque crea que mañana podamos abolir el Estado y organizar a ocho mil millones de personas mediante asambleas.
Lo veo más como una brújula que como un plano de construcción.
El norte es una dirección hacia la que orientamos la brújula, no un destino al que tengamos necesariamente que llegar. Con las utopías ocurre algo parecido.
Que una sociedad perfectamente libre, igualitaria y sin dominación sea inalcanzable no significa que no podamos avanzar hacia menos poder concentrado, más cooperación y mayor autonomía individual.
Y sobre la selección histórica, una observación: sobrevivir no equivale a ser justo ni a proporcionar mayor bienestar. También sobrevivieron durante siglos el esclavismo y el feudalismo.
La historia explica cómo hemos llegado hasta aquí, pero no determina hacia dónde debemos querer ir.
Si renunciamos a imaginar algo mejor porque todavía no sabemos construirlo, difícilmente mejoraremos lo que tenemos.
Y dale, ese 99% era en sociedades minusculas !!! Donde el riesgo de conflicto podia suponer la extincion !!!. En cuanto se hicieron sedentarios se acabo. Ni resto de eso nunca mas.
Rojava ? Es un Broma? Tu crees que esa gente ha elegido ese sistemas? Tu crees que van progresar dentro de ese sistema? Es una medida de emergecia para una situacion de emergencia. Coyuntural. Aspiran a un Estado, como es lo normal.
El feudalismo no tiene nada de utopico, tiene reglas y explicaciones muy sencillas.
No se porque me meto en esto lios. A ti dan igual lo hechos. Tienes Fe y con eso te vale. Bien por ti. Seguro que dentro de 100.000 años la historia te da la razon. La naturaleza humana no existe pero es inevitable la convergencia hacia una forma de hacer las cosas coperativa y generosa por que es lo que deseas.
@Torrezzno @harapo