@Shtirner Sí, lo mejor sería que toda la población hiciera como los hijos de puta que siguen viviendo como si no pasara nada, que se meten en bares, pubs, discotecas, conciertos y botellones a sabiendas de que pueden convertirse en vectores de transmisión de una enfermedad que por degracia termina matando generalmente a terceras personas sin comerlo ni beberlo.
Yo no soy pronazi ni procomunista. Dicho esto, ojalá pudiéramos enviar a todos esos millones de malnacidos a campos de exterminio. Total, puestos a que muera gente, mejor ellos, ¿no crees? Y sería muy fácil: una megadiscoteca Pachá cubierta donde todo el que quiera pueda estar sin ningún tipo de restricciones sanitarias. Eso sí, a gastos pagados pero sólo se sale en saco mortuorio. Y si sobrevives te encargas de enterrar los cadáveres con tus propias manos, sin pala ni pollas.
@Shtirner En efecto, y por eso va a ganar Ayuso. Pero bueno, ya llegará la auto crítica de la izquierda madrileña que a buen seguro será algo del estilo: "Nuestra propuesta era perfecta, pero los votantes no se enteraron"
@Ithilwen2@locadelcoño@Shtirner Si la hostelería lo está pasando mal en gran medida es culpa de los que no han sabido comportarse. Hago mías las frases de un amigo y sufrido hostelero, que las pasa putas perdiendo clientes cada vez que les exige que cumplan las normas. Que mantengan distancias, que no se junten más de los permitidos, que se pongan mascarilla cuando no consumen...
A mi me gustaría mucho que mis locales favoritos sigan ahí cuando esto mejore. Y la mejor forma de lograrlo es hacer que esto pase pronto. Y la mejor forma, era no tomar por asalto las terrazas de dichos locales, convirtiendo esta pandemia el algo crónico.
Con más civismo esto ya hubiera terminado. Pero hay gente que parece que si no sale a tomar algo con sus amigos se muere.
Y no creo que quieran más a sus amigos que yo, o disfruten más de ese local que yo. Lo siento pero me cuesta liberar de culpa a la ciudadanía con las que cosas que este amigo me cuenta.
@Shtirner la hostelería y el turismo están siendo los niños mimados del país: llevamos ya un año de pandemia, con miles de muertos, conocimiento de que el virus se transmite por aerosoles y les permitimos abrir en interiores sin ventilación y mascarilla.
Mientras tanto teatros semicerrados, artistas paralizados, millones de oficios que se han reciclado porque simplemente no se puede estar en interiores sin ventilación (y sé que me repito). Pero la hostelería no.
Muy bien, entiendo que sea difícil reciclarse con un alquiler pendiente, o sin determinados estudios. Pero no es suficiente razón para que, encima de PRIVILEGIADOS, los hosteleros no dejen de exigir con pataletas infantiles que niegan la realidad. La realidad ha cambiado. Se les ha protegido más que a otros. Demasiadas veces, en agravio comparativo. Y algunos van por ahí pidiendo casi que un golpe de estado para poder abrir en vez de 10 horas, 12 y con la mascarilla en la barbilla.
@Shtirner@pkreuzt@ailian
La postventa suele estar naltratada, muy maltratada frente a la venta.
Las comisiones son por venta nueva o winback, no pir fidelización.
@Shtirner La automatización no precisa de mucho más mano de obra, llevamos como 150 años en ello, renovando y actualizando maquinaria o automatizando procesos que antes no se podía. El problema es exactamente el contrario: a ver que hacemos con la mano de obra que ya no es necesaria. Dado el incremento de productividad (que repito, lleva sucediendo unas cuantas décadas) lo suyo sería ir rebajando jornadas laborales, pero parece que no hay mucha gente (de la que manda, me refiero) favorable a ello.
@Limoncio
Lo del tren/autobús es raro lo mires por donde lo mires, porque es más fácil meter controles en las estaciones que en las carreteras. En el aeropuerto sí me pararon varias veces, pero en el tren, nunca. @Shtirner
@Limoncio
Ten en cuenta que aquí es más fácil controlar porque en realidad "solo" hay dieciséis municipios confinados (los que tienen más de 50 000 habitantes). También te digo que voy a Madrid una vez a la semana en el AVE y ahí no me ha parado nunca nadie. @Shtirner
@Shtirner Sí, no puedes entrar a ciudades de más de 50 000 habitantes ni salir de ellas. En mi ciudad, se ponen los viernes a partir de las 15:00 en los principales accesos. También depende mucho de qué policía te toque.
@Shtirner Me parece raro, la verdad. Yo vivo en la Comunidad Valenciana y los fines de semana (desde el viernes a las 15:00) no se puede salir del propio municipio. Pues bien, conozco gente a la que han parado a las 15:06 y los únicos motivos para moverte son: volver a tu propia residencia, trabajo o motivos médicos. Vamos, que eso de irte de vacaciones, ni de coña, ni si quiera puedes pasar el fin de semana en tu segunda residencia.
@Shtirner Nada, pero me interesa.
A ver si alguien te contesta.
Yo sé de gente que ha cruzado fronteras con una cita en el fisio o el dentista.
Este tema me genera mucho estrés.
Tengo amigos saltándose sistemáticamente las restricciones (sin ningún riesgo sanitario, van a su segunda residencia y allí no se relacionan con nadie, ni compran ni nada) y yo no me atrevo ni a ir a casa de mis padres solo a coger la bicicleta que se quedó allí en verano.. @Shtirner
@Shtirner Nada, pero me interesa.
A ver si alguien te contesta.
Yo sé de gente que ha cruzado fronteras con una cita en el fisio o el dentista.
Este tema me genera mucho estrés.
Tengo amigos saltándose sistemáticamente las restricciones (sin ningún riesgo sanitario, van a su segunda residencia y allí no se relacionan con nadie, ni compran ni nada) y yo no me atrevo ni a ir a casa de mis padres solo a coger la bicicleta que se quedó allí en verano.. @Shtirner
¿Dónde queda el principio de que los demás no decidan que mi riesgo de morir en un accidente es poco y se puede aumentar?
Quiero decir, ¿dónde queda mi derecho a NO encontrarme una persona en la carretera que decida que mi riesgo de morir es poco y decida por mi aumentarlo porque él llegue unos minutos antes?
Planteas un debate partiendo de unas premisas incoherentes. Las normas son un acuerdo social entre todos. Si no cumples con las actuales, porque asumo que te crees superior/aparte del contrato social, ¿cómo voy a escucharte sobre cambiarlas?
@Shtirner Llego tarde al debate, pero le doy el 200% de la razón a @DavidElNoHomo El problema de la velocidad y los límites en España es la educación de los conductores, que suele ser un claro reflejo de la educación en otros ámbitos distintos a la conducción: desconocimiento, falta de empatía, idealización de lo propio como bueno/válido, etc...
Adjunto una infografía de la DGT donde se pueden ver cosas tan interesantes como la distancia de reacción media. Ojo, distancia de reacción yendo atento a la carretera, sin mirar el móvil, tocando una pantalla, o desviando la vista para mirar el paisaje:
- 50 Km/h ==> 14 mts.
- 90 Km/h ==> 25 mts.
- 120 Km/h ==> 33 mts.
Esa es una distancia teórica respecto al vehículo que precede, suponiendo que ambos frenan igual y a distancia suficiente del obstáculo. Pero la realidad no es esa, y cuando necesitas frenan bruscamente es porque el de delante hace lo mismo y probablemente impacte contra algo que le "ayude" a frenar mucho antes; habría que tener la precaución de usar un cálculo total preventivo (mojado):
- 50 Km/h ==> 34 mts.
- 90 Km/h ==> 89 mts.
- 120 Km/h ==> 146 mts.
@DavidElNoHomo Esos países de los que hablas, en una lista por orden alfabético, terminaría con Alemania, ¿no?
Ojo, que no me parece mal, desde Trump y el Brexit tengo la sensación de que buena parte del mundo se está yendo al carajo y sólo queda la opción de Alemania
Aunque la estafa de las emisiones de Volkswagen fue un palo
Tal vez el mundo esté mejor que nunca y son las redes sociales las que quieren atención y hacen que parezca otra cosa
@Shtirner Estoy totalmente de acuerdo contigo. La mayoría en autovía o autopista va a 140km/h, y es perfectamente seguro.
El límite de 120 se puso en la época de Mariacastaña cuando los coches eran carracas los cuales algunos ni llegaba a esa velocidad y ninguno tenía la seguridad tanto activa como pasiva de un coche actual. Porque ir a 120 con un Seat 127 es más inseguro que ir a 140 con cualquier coche de reciente fabricación.
La límites se deberían actualizar y sobre todo, no ponerlos arbitrariamente. Me viene a la cabeza una autovía que conozco, que suele tener muy poco tránsito y que aleatoriamente va cambiando su límite de 120 a 100 y viceversa según le picaba el escroto al de la DGT. Misma autovía, mismos carriles y ningún cambio relevante en cuanto curvas, ni rasante ni nada. Y eso provoca en el conductor la percepción de que no tienen sentido e invita a no hacerles mucho caso.
Límites actualizados y puestos con lógica ayudarían más a la seguridad que la mierda absurda que hay ahora.
Y a los que sí multaría con ensañamiento es a los cretinos que no saben mantener la distancia de seguridad, algo mucho más peligroso que ir 10Km/h arriba o abajo.
@Shtirner Pues igual lo que tenían que hacer es bajarlos, porque se gasta menos combustible (menos contaminación), y es más seguro. Y lo es, porque a más velocidad, más riesgo. Es lo que hay, cosas de los reflejos y la física.
Además, lo que no es de recibo es que, porque mucha gente se salte los límites, los que los van cumpliendo a 90-100 (porque sus coches-camiones-camionetas-etc no dan para más, o simplemente porque no les da la real gana ir más rápido), tengan que sufrir las impaciencias y-o imprudencias del resto de peña que van pasados de velocidad...
Yo no soy pronazi ni procomunista. Dicho esto, ojalá pudiéramos enviar a todos esos millones de malnacidos a campos de exterminio. Total, puestos a que muera gente, mejor ellos, ¿no crees? Y sería muy fácil: una megadiscoteca Pachá cubierta donde todo el que quiera pueda estar sin ningún tipo de restricciones sanitarias. Eso sí, a gastos pagados pero sólo se sale en saco mortuorio. Y si sobrevives te encargas de enterrar los cadáveres con tus propias manos, sin pala ni pollas.
A mi me gustaría mucho que mis locales favoritos sigan ahí cuando esto mejore. Y la mejor forma de lograrlo es hacer que esto pase pronto. Y la mejor forma, era no tomar por asalto las terrazas de dichos locales, convirtiendo esta pandemia el algo crónico.
Con más civismo esto ya hubiera terminado. Pero hay gente que parece que si no sale a tomar algo con sus amigos se muere.
Y no creo que quieran más a sus amigos que yo, o disfruten más de ese local que yo. Lo siento pero me cuesta liberar de culpa a la ciudadanía con las que cosas que este amigo me cuenta.
Es la reputísima ceremonia de la confusión, que dominan como nadie.
CC @Shtirner
Mientras tanto teatros semicerrados, artistas paralizados, millones de oficios que se han reciclado porque simplemente no se puede estar en interiores sin ventilación (y sé que me repito). Pero la hostelería no.
Muy bien, entiendo que sea difícil reciclarse con un alquiler pendiente, o sin determinados estudios. Pero no es suficiente razón para que, encima de PRIVILEGIADOS, los hosteleros no dejen de exigir con pataletas infantiles que niegan la realidad. La realidad ha cambiado. Se les ha protegido más que a otros. Demasiadas veces, en agravio comparativo. Y algunos van por ahí pidiendo casi que un golpe de estado para poder abrir en vez de 10 horas, 12 y con la mascarilla en la barbilla.
media.wsimag.com/attachments/db0a8f15114cb000debe12d298bbf6259b6f56ec/
@DavidElNoHomo @Shtirner
edit: MIERDA, ya te respondió. Llego tarde como me decía siempre mi segunda exmujer.
La postventa suele estar naltratada, muy maltratada frente a la venta.
Las comisiones son por venta nueva o winback, no pir fidelización.
Lo del tren/autobús es raro lo mires por donde lo mires, porque es más fácil meter controles en las estaciones que en las carreteras. En el aeropuerto sí me pararon varias veces, pero en el tren, nunca.
@Shtirner
Ten en cuenta que aquí es más fácil controlar porque en realidad "solo" hay dieciséis municipios confinados (los que tienen más de 50 000 habitantes). También te digo que voy a Madrid una vez a la semana en el AVE y ahí no me ha parado nunca nadie.
@Shtirner
A ver si alguien te contesta.
Yo sé de gente que ha cruzado fronteras con una cita en el fisio o el dentista.
Este tema me genera mucho estrés.
Tengo amigos saltándose sistemáticamente las restricciones (sin ningún riesgo sanitario, van a su segunda residencia y allí no se relacionan con nadie, ni compran ni nada) y yo no me atrevo ni a ir a casa de mis padres solo a coger la bicicleta que se quedó allí en verano..
@Shtirner
A ver si alguien te contesta.
Yo sé de gente que ha cruzado fronteras con una cita en el fisio o el dentista.
Este tema me genera mucho estrés.
Tengo amigos saltándose sistemáticamente las restricciones (sin ningún riesgo sanitario, van a su segunda residencia y allí no se relacionan con nadie, ni compran ni nada) y yo no me atrevo ni a ir a casa de mis padres solo a coger la bicicleta que se quedó allí en verano..
@Shtirner
¿Dónde queda el principio de que los demás no decidan que mi riesgo de morir en un accidente es poco y se puede aumentar?
Quiero decir, ¿dónde queda mi derecho a NO encontrarme una persona en la carretera que decida que mi riesgo de morir es poco y decida por mi aumentarlo porque él llegue unos minutos antes?
Planteas un debate partiendo de unas premisas incoherentes. Las normas son un acuerdo social entre todos. Si no cumples con las actuales, porque asumo que te crees superior/aparte del contrato social, ¿cómo voy a escucharte sobre cambiarlas?
Adjunto una infografía de la DGT donde se pueden ver cosas tan interesantes como la distancia de reacción media. Ojo, distancia de reacción yendo atento a la carretera, sin mirar el móvil, tocando una pantalla, o desviando la vista para mirar el paisaje:
- 50 Km/h ==> 14 mts.
- 90 Km/h ==> 25 mts.
- 120 Km/h ==> 33 mts.
Esa es una distancia teórica respecto al vehículo que precede, suponiendo que ambos frenan igual y a distancia suficiente del obstáculo. Pero la realidad no es esa, y cuando necesitas frenan bruscamente es porque el de delante hace lo mismo y probablemente impacte contra algo que le "ayude" a frenar mucho antes; habría que tener la precaución de usar un cálculo total preventivo (mojado):
- 50 Km/h ==> 34 mts.
- 90 Km/h ==> 89 mts.
- 120 Km/h ==> 146 mts.
¿Quién respeta estas distancias en España?
@DavidElNoHomo Esos países de los que hablas, en una lista por orden alfabético, terminaría con Alemania, ¿no?
Ojo, que no me parece mal, desde Trump y el Brexit tengo la sensación de que buena parte del mundo se está yendo al carajo y sólo queda la opción de Alemania
Aunque la estafa de las emisiones de Volkswagen fue un palo
Tal vez el mundo esté mejor que nunca y son las redes sociales las que quieren atención y hacen que parezca otra cosa
@Shtirner
El límite de 120 se puso en la época de Mariacastaña cuando los coches eran carracas los cuales algunos ni llegaba a esa velocidad y ninguno tenía la seguridad tanto activa como pasiva de un coche actual. Porque ir a 120 con un Seat 127 es más inseguro que ir a 140 con cualquier coche de reciente fabricación.
La límites se deberían actualizar y sobre todo, no ponerlos arbitrariamente. Me viene a la cabeza una autovía que conozco, que suele tener muy poco tránsito y que aleatoriamente va cambiando su límite de 120 a 100 y viceversa según le picaba el escroto al de la DGT. Misma autovía, mismos carriles y ningún cambio relevante en cuanto curvas, ni rasante ni nada. Y eso provoca en el conductor la percepción de que no tienen sentido e invita a no hacerles mucho caso.
Límites actualizados y puestos con lógica ayudarían más a la seguridad que la mierda absurda que hay ahora.
Y a los que sí multaría con ensañamiento es a los cretinos que no saben mantener la distancia de seguridad, algo mucho más peligroso que ir 10Km/h arriba o abajo.
Además, lo que no es de recibo es que, porque mucha gente se salte los límites, los que los van cumpliendo a 90-100 (porque sus coches-camiones-camionetas-etc no dan para más, o simplemente porque no les da la real gana ir más rápido), tengan que sufrir las impaciencias y-o imprudencias del resto de peña que van pasados de velocidad...