Eso de que desaparezcan envíos "Por arte de birlibirloque" no me parece bien. Desaparecen también comentarios.
Si hay que descartar por abuse pues se hace. Punto. Y si hay que banear pues se banea, punto también. Pero no maquillemos ni escondamos la mano.
Es una opinión.
@Charles_Dexter_Ward@Eirene Está bien saberlo, aunque mi intención nunca es insultar, si no que entiendan en qué posición puede dejar a alguien cierto tipo de actitudes, los últimos 3 strikes que me he comido han sido exactamente por lo mismo, pieles finas que no entienden lo que digo y un juicio sin poner en valor el contexto de la conversación, a otro le dije por una discusión semántica si por la misma lógica que él aplicaba debería llamarle violador del lenguaje, de ese ya ni pregunto porque es de 2024, pero estaría bien que los strikes fuesen razonados de alguna remota manera, porque roza lo absurdo desde mi perspectiva y si nadie me explica en qué me “equivoco” probablemente cometa el mismo “error”.
La verdad es que, a cada cosa que leo del tema del Fiscal General, más me escandalizo. Yo ya no se si se ríen de nosotros, si yo soy demasiado rojo, o si realmente hay que inhabilitar a toda esta puta gentuza que está intentando un golpe de estado judicial y se creen tan intocables que nadie puede fiscalizarlos.
Magistrados del Supremo que han condenado al Fiscal General dando una conferencia pagada por la parte acusadora, el Colegio de Abogados de Madrid, que reclamó cuatro años de cárcel para García Ortiz, mientras revelan información desconocida antes del fallo (como el cambio de ponencia y lo que eso implica), todo ello teniendo en cuenta que aún NO han redactado la sentencia (y se jactan de ello). Aquí uno de ellos diciendo abiertamente que el secreto sumarial no se debe cumplir y está bien que no se cumpla.
@PasaPollo, me encantaría saber tu opinión sobre esto.
Ayer llegó un usuario, se dio de alta y mandó un enlace que podemos considerar promoción de un videojuego suyo que está haciendo. Portada con un solo voto de spam.
Me parece genial, ojalá más gente a publicitar sus cosas de nicho por aquí. Y estoy casi seguro que la noticia fue buen recibida porque el usuario se quedó a responder dudas y comentarios, si hubiera enviado y ya, no llega ni a candidatas.
Si hay que descartar por abuse pues se hace. Punto. Y si hay que banear pues se banea, punto también. Pero no maquillemos ni escondamos la mano.
Es una opinión.
Magistrados del Supremo que han condenado al Fiscal General dando una conferencia pagada por la parte acusadora, el Colegio de Abogados de Madrid, que reclamó cuatro años de cárcel para García Ortiz, mientras revelan información desconocida antes del fallo (como el cambio de ponencia y lo que eso implica), todo ello teniendo en cuenta que aún NO han redactado la sentencia (y se jactan de ello). Aquí uno de ellos diciendo abiertamente que el secreto sumarial no se debe cumplir y está bien que no se cumpla.
@PasaPollo, me encantaría saber tu opinión sobre esto.
Me parece genial, ojalá más gente a publicitar sus cosas de nicho por aquí. Y estoy casi seguro que la noticia fue buen recibida porque el usuario se quedó a responder dudas y comentarios, si hubiera enviado y ya, no llega ni a candidatas.