--836742--

Para los restards de "el mercado se regula solo" y "hay demasiada regulación". No cabe un tonto más en este planeta. Da igual que se lo expliques con marionetas.

#19 Se utiliza, por lo menos, desde hace 45 años.

#16 Todos están en el mismo grupo porque se ha detectado posible correlación entre el consumo o la exposición a esos productos y la incidencia de cáncer.
Esos grupos no indican como de probable es tener cáncer con la exposición.
Por ejemplo, el alcohol es grupo A, al igual que el plutonio : cancerígenos con total seguridad, pero sin indicación de cantidad, tiempo de exposición o si el riesgo es alto o bajo.

> Porque todo esto está en el mismo grupo de riesgo que el glifosato.

Gracias a estudios fake como el que menciona la noticia.

#14 magufada conspiranoica saber, porque hay estudios científicos, que las tumoraciones en ratas y ratones son pa echar a correr con el glifosato (muertes de abejas y otros invertebrados aparte). Y lo comparas con... los riesgos ocupacionales. ¿Tú sabes que los tintes para el pelo son teratogénicos para el feto? No verás a una preñada poner tinte en peluquerías, igual que no te harás un bocata de betún, que al fin y al cabo es alquitrán y requiere un depósito específico en el punto limpio.

Y el café dependerá de cómo lo prepares, si me quieres comparar el potencial teratogénico del glifosato rociado con echarse un café recalentado y comer un poco de acrilamida por ser un guarrete y no cambiar el aceite... tela. Vaya manejo de umbrales te gastas.

#6 #0. Aquí toda la historia. Muy recomendable :

'...Revelando Por Qué Los Agricultores No Pueden Legalmente Replantar Sus Propias Semillas...'
www.youtube.com/watch?v=8yEUKGaqtC0  

... los beneficios económicos que los autores recibieron de parte de esa empresa.

#3 Ah, gracias, leyendo el artículo me estaba volviendo loco. O loca, no sé.

Y está peña de laboro no puede hablar de esos putos genios en un tono que no sea pasivo agresivo hacia la empresa?