#21 Se refiere a la comunidad eclesial, no a la política. No sé si eres consciente de que ha habido multitud de reinas en países cristianos.
#21 Se refiere a la comunidad eclesial, no a la política. No sé si eres consciente de que ha habido multitud de reinas en países cristianos.
#127 No sé si eres consciente de que ha habido multitud de reinas en países cristianos.
Que quieres decir con ello?
Un currazo la verdad, y muy interesante.
Que en parís hace más calor que en Sevilla según la gráfica esa?
#13 tarde o temprano se acabaría sabiendo. Que se lleve en secreto haría todavía más perjuicio a la comunidad, en mi opinión. Pero en fin, con su pan se lo coman.
#47 si, así que como estas personas igual estaban en el armario o igual no, es necesario exponerlos publicamente porque total se acabaría sabiendo y como somos dioses y tenemos derecho a decidir sobre la vida de otros, pues lo justificamos como acabas de hacer y a tomar por culo.
Pues muy bien, bravo
Sigo sin entender la necesidad de decir que son homosexuales, todavía ni una sola persona que me ha contestado me ha explicado la razón de que esta enfermedad ataque más a ese colectivo, pero ojo, justificar lo injustificable, eso sí lo habeis hecho uno por uno.
Rezar frente a un abortorio es delito según menéame, pero enseñar el culo frente a una iglesia no. Interesante. Voy a promover una iniciativa que se va a llamar ¨enseña el culo a tu abortorio local¨a ver si así.
#2 esto está tratadísimo en la escolástica, las limitaciones del poder de Dios. Eco lo sabía porque para escribir sus novelas forzosamente tuvo que empaparse de teología medieval, pero vamos que era la modita de entonces soltar estos comentarios en plan ¨pillados!!¨ a ver si alguien seguía el rollo.
Eso se debe a una malinterpretación de lo que la ¨omnipotencia divina¨ significa. Dios no puede dejar de existir, por ejemplo.
#2 esto está tratadísimo en la escolástica, las limitaciones del poder de Dios. Eco lo sabía porque para escribir sus novelas forzosamente tuvo que empaparse de teología medieval, pero vamos que era la modita de entonces soltar estos comentarios en plan ¨pillados!!¨ a ver si alguien seguía el rollo.
#1 Más que mal interpretación, creo que al final es un problema de hacer afirmaciones cuando las reglas básicas no están claras, es un concepto que puede significar cualquier cosa. Desde mi punto de visto, "omnipotencia" significa que puedes hacer todo lo que puedes hacer, porque evidentemente no puedes hacer algo imposible de hacer.
Se convierte en una reducción al absurdo con una contradicción automática. Si X puede ser cualqueir cosa, también puede no ser X, y entonces XX.
#54 pues igual que en el artículo se pueden dirigir condescendientemente a toda una generación en mi comentario hago lo mismo.
Menuda la pedantería de esta generación presente, vomitivo.
#54 pues igual que en el artículo se pueden dirigir condescendientemente a toda una generación en mi comentario hago lo mismo.
Las que quieran abortar pero vivan en un red state cogerán un avión a California y abortarán allí. Esos son los "pelos de punta".
#8 siguiente paso: perseguir a esas mujeres que aborten en otro estado
Recuérdalo, porque lo harán
#12 Aqui en España no hace mucho que las señoritas de bien cogian el avión para irse a Londres, abortar, y llegar a tiempo para la misa del domingo y decir amen cuando el cura de turno arremetia contra el aborto.
Ya lo dice el refrán, "a perro flaco, todo son pulgas".
#9 en Texas es ilegal abortar incluso en otro estado. Con recompensas a quien denuncie.
#19 recompensa de 10000$ Por denunciar a la mujer o a la persona que facilite en Texas el aborto
#99 mira eso no lo había pensado, pues cuidado que igual si el taxista sabe que va abortar puede ser denunciado, aunquethemarquesito igual nos aclara algo mejor, yo ante cualquier duda, acudo a él
#8 y si no tienen dinero para ir a California a abortar?
#24 al final , todos estos asuntos tienen más de aporofobia que de otra cosa.
#8 Arde Menéame porque en otro país, la decisión dederal pasa a ser decisión de los estados.
Qué superwenas personas somos los españoles.
#8 Qué comentario más miserable...
El aborto/infanticidio como castigo no es lo mismo que el aborto como opción moral voluntaria. Es como decir que aplicar la pena de muerte y asesinar a una persona es la misma cosa, o que un partidario de la pena de muerte también es partidario de coger un cuchillo jamonero e ir abriendo intestinos por la calle, porque total, en ambos casos muere gente. Vamos, una sofistería que asustaría a los mismos sofistas.
Ya mezclando Dios con la religión te has hecho un lío.
#13 pues que entonces no pueden vivir la vida como otros deciden. Lo típico de ¨lo que hagan adultos con sus vidas privadas sólo les incumbe a ellos¨, excepto si se meten a Heraldos del Evangelio, claro. Entonces son unos fanáticos que hay que eliminar a toda costa.
#1 Nazis? Si las dos eran más rojas que un centollo.
La niña, que «aporrea objetos continuamente» y cuya «mirada no responde a nada», según Martínez, nació hace nueve años. «Las batallas judiciales son muy largas», comenta el abogado.
Entonces hay que matarla?
Es básicamente el aborto masculino. Si suena feo abandonar al crío es porque es feo efectivamente. Es el puro egoísmo de no querer hacer frente a las consecuencias de los actos propios y que paguen el pato los demás. Como el aborto.
Ustedes seguid aplaudiendo este tipo de acciones irresponsables y egoístas en nombre de la ¨justicia¨ que se nos va a quedar una sociedad bonita.
La fe es creer en lo que no se ve. El amor de un amigo, no se ve. La buena voluntad de una persona, no se ve. Pero se cree en ellas.
#3 ver
Del lat. vidēre.
Conjug. modelo; part. irreg. visto.
1. tr. Percibir con los ojos algo mediante la acción de la luz. U. t. c. intr.
2. tr. Percibir con la inteligencia algo, comprenderlo. Ver cómo son las cosas.
Yo he visto muchas veces la amistad o la buena voluntad. Lo que no he visto nunca, por poner solo un ejemplo, es el poder del dios Zeus.
Interesante ejercicio de ficción histórica, pero hay muchas cosas que fallan en esta historia. Para empezar, los judíos ya contaban con la posibilidad de que el cuerpo lo fueran a robar, de ahí pedirle a Pilatos que apostara centinelas y sellara la entrada al sepulcro con una piedra grande. Entonces, sería extraño que Pilatos se dejase sobornar de nuevo, teniendo en cuenta el revuelo que pudiera crearse si se extendía el rumor de que Jesucristo había resucitado. Y si Jesucristo se reapareció moribundo a los apóstoles, no lo hubieran dejado morir por ahí obviamente.
Esta lista está mal en muchos sentidos, la mayoría sólo aplican a ciertos tipos de protestantes que son ya una rareza hasta en lugares donde el protestantismo se encuentra más arraigado.
Si los dos habían consensuado una relación en la que ella se sometía al marido, es normal que el supremo decida que este tipo de responsabilidades conyugales están subsumidas en el contrato matrimonial y que no necesitan más consentimiento.
Lo que no puedes es coger una institución milenaria, preestatal, que ni siquiera es de ámbito político sino religioso-civil, como es el matrimonio, definirla como te da la gana, y encima en los pocos casos en los que sigue siendo un matrimonio de facto reformular completamente los derechos y obligaciones en el mismo; para más inri cuando el entendimiento de la naturaleza del matrimonio por los dos cónyuges ya define tácita y consensuadamente los derechos y obligaciones que lo componen.