A

#95 Me he pasado toda la vida así y depende en gran parte en como seas. En mi casa, escuchando exactamente el mismo ruido todos, la reacción no tiene nada que ver. Yo y mi padre pasamos olímpicamente, al punto de que hasta que mi madre se mosquea y nos lo hace saber no me doy cuenta de que estén zapateando o "moviendo muebles".
Estoy un poco con Pasapollo, si te compraste una mierda de piso en un octavo, no puedes pretender vivir como si no hubiera nadie.

Larusico

#106 a mi madre, por ejemplo, se la suda, es lo que tiene estar medio sorda y a mis hermanas lo mismo, pero claro, ellas eran las que montaban escándalo, normal que no se enteren.

A mi no me gusta hacer ruido y soy bastante más sensible a los ruidos ajenos, además de tener buen oido(por ahora). Si quiero abstraerme, uso los auriculares o me pongo tapones, de otro modo es complicado. No soy un tiquismiquis, pero a veces, ni así.

Esta mañana, muy pronto, la vecina follando, parecía la escena de porkys ????????????. Y no es cosa mía, la han llamado la atención hasta desde edificios colindantes. Hoy me la suda, pero a veces lo hace de madrugada y me despierta. Yo follo y solo se entera mi pareja

I

#14 Eso es el pringao que se tiene que comer los turnos chungos/guardias y marrones del buen compañero concertista

Varlak

#17 #10 #19 Si a causa de su baja tú curras más la culpa no es del trabajador, es de tu jefe.

I

#36 De que? De que seamos piezas no fácilmente reemplazables y que nuestro trabajo necesite de cierto nivel de especialización no es raro, no todos somos pulsabotones

Varlak

#39 Genial, pero si eres una pieza absolutamente imprescindible y no tienes repuesto la culpa es de la empresa, no de la persona que se coge la baja.

I

#42 Nadie es imprescindible pero que en un equipo falte una pieza siempre salpica. Y lo de que "la culpa es de la empresa" hace gracia, las empresas las hacen las personas, no las máquinas.

Varlak

#44 Creo que cualquier persona entiende que cuando digo "la culpa es de la empresa" me refiero a que la culpa es de la dirección de la empresa, pero tú a tú bola

I

#49 Ya, y si soy miembro del equipo directivo?? (Soy un hijode...?)

redscare

#39 Pues para ser tan especializados parece que os dejáis explotar más que el resto de nosotros pulsabotones lol

ÚltimoHombre

#80 #36 #23 Yo no sé en qué mundo vivís algunos. Hay empresas de todo tipo y en algunas será sencillo suplir una baja con otra persona, no lo dudo, pero en ciertas empresas eso es imposible.

Si mañana un compañero llama y dice que está de baja el departamento donde trabaja asumirá el curro de esa persona porque nadie puede poner otra persona en su puesto. Para hacer eso, habría que abrir un proceso de entrevistas que lleva semanas y no solo eso, tienes que contratar a una persona para "algún tiempo", es decir, incluso si tardas un par de meses en encontrar a alguien, que sería poco tiempo, luego ese alguien te dirá que no porque para trabajar un par de meses se busca otra cosa.

Y lo dicho, durante el proceso de buscar a alguien esa persona estará de baja y alguien tendrá que hacer su trabajo, porque no, en una empresa normal si tienes clientes hay que atenderles, no vale decir "es que quien lleva tu trabajo está de baja".

Varlak

#114 Si todo eso ya lo se, pero la culpa de eso no es de quien está de baja, es lo que yo estoy diciendo

NotVizzini

#114 exactamente como dice #115 que la realidad será la que sea, pero la culpa NO es del que está de baja.

Añadiendo o repitiendome: Si sus tareas no son vitales, se harán más tarde o se quedarán en espera, si lo son, tendrán que pasar por delante de otras que no sean vitales, si todas son vitales y por tanto toca hacer horas extra: Esa empresa está mal gestionando los recursos humanos...

Te remito al simil de la impresora que puse en: #97

¿que es común? 100% de acuerdo.

NotVizzini

#114 #116 Y añadiendo, si un puesto es tan vital que si o si ha de hacerse su trabajo si se pone de baja, has de tenerlo redundado, has de tener margen para cubrir una cantidad de bajas "normal/habitual" sin sobrecargar a nadie.

Igual que si es tan vital tener la capacidad de 2 impresoras funcionando a la vez todos los dias, deberias tener 3 o 4 impresoras o un servicio bueno de sustitución garantizada en corto plazo, etc etc, eso es ser previsor en una empresa... lo demás, chapuzas habituales que se hacen en casi todos lados y abusos hacia los trabajadores que se hacen también.

de NINGUNA de esos problemas es responsable el trabajador que coge la baja, sea o no sea un jeta(que es un problema a parte).

victorjba

#117 Por resumir tus comentarios (muy acertados, por otra parte): Si una empresa funciona mal no es por culpa de los trabajadores. Y extiendo: si la productividad es baja no es por culpa de los trabajadores.

NotVizzini

#118 los trabajadores pueden ser CAUSA que no CULPA de que una empresa vaya mal, la CULPA será especialmente de quien los puso ahí a trabajar o quien no los ha sabido hacer rendir adecuadamente...
Si.

Pero además es evidente a la que miras un poco como funcionan las cosas, lo último que quiere mi jefe es que yo haga cosas mal(o con poco rendimiento) porqué su jefe le pedirá cuentas a él, y el jefe de su jefe a él... y si tienes a 20 personas a tu cargo y falla 1, pues se entenderá y se corregirá(y será normalmente poco problema para la empresa/dpto) pero si tienes 20 y 10 fallan, ahí el problema no está en los 10 claramente...

si además lo que falla es en puesto clave... se multiplica el problema, si lo que falla es en puestos poco clave es menos grave, lo mismo para las bajas, si algo es muy importante para una empresa, no puede depender de que si 1 está de baja haya problemas... y si no es importante, ¿que más dá esté de baja y porque vas acrear malestar con sus compañeros para solventar algo "no grave"??? Si lo haces, lo estás haciendo mal.

A

#15 No es por la correa, es por el movimiento repetitivo y en el caso de la guitarra se da en ambos brazo.

m

#26 No se a ti pero a mí me enseñaron que se toca con la muñeca. Lo de mover el brazo entero es para hacerse el chulo con los últimos acordes.

A

#124 Se puede llevar al absurdo pero es un debate que se tiene que dar. En balomano está Hannah Mouncey y en halterofilia Laurel Hubbard que yo recuerde. Que si bien no han ganado mucho, el desarrollo como hombres que han tenido ha influido de forma clara en sus resultados deportivos a mi parecer.
Con suerte se irá normalizando la vida de las personas transexuales, lo que hará que lleven una vida más completa y puedan acceder a realizar deporte sin complejos. En el resto de apartados de su vida no tiene importancia pero cuando hay una categoría diferenciada y hablemos de deporte profesional habrá que dejar clara la línea para intentar ser lo más justos posibles con todos, con los transexuales tambien.
De todas formas no es un caso de transexualidad el que nos ocupa en la noticia.

A

#59 En categorias inferiores sí pero tengo entendido que no hay ninguna norma en la categoría absoluta.

Lenari

Y dale con la identidad de género.

Este es un caso de intersexo. El tema intersexo, como la propia palabra indica, son condiciones en las que hay un desarrollo o una genética que no corresponde completamente con uno de los sexos (las personas transexuales están en una situación similar, aunque en este caso mediante un tratamiento médico).

La clave es hasta que punto puede haber o no una ventaja injusta debido a la masculinización. Que puede haberla, o puede ser tan pequeña que no sea significativa. El IBA ruso lo resume todo en "cromosomas xy", que es tanto como decir nada: las personas con CAIS tienen incluso un fenotipo más femenino que las mujeres endosexo, y de hecho suelen tener problemas similares a las mujeres con niveles muy bajos de testosterona.

Este artículo es el otro extremo, aquí aparecen las aventuras de género de los guerreros de la inclusividad, donde empieza a hablar de que si la identidad de género por aquí o por allá, cuando en este caso la identidad de género debiera importar entre poco y nada. Lo único que debiera contar es cual ha sido el grado de masculinización y que ventajas (o no) puedan conferir, pero en serio, no en plan andar por twitter, de forma demostrada, y da igual que estemos hablando de cromosomas xx, xy, xxy o del espectro zx.

Nihil_1337

#17 ¿Pero tú que pretendes? ¿Hacer ciencia? Aquí lo importante es como se sienten a uno y otro lado de la trinchera. Cualquier intento empirico ofende.

Lenari

#29 ¡Lo siento! Pero ya es demasiado tarde para editar cry

Kyoko

#17 Ser intersexo es algo congenito, naces con ello. Incluye un seguido de sindromes llamados de DSD o DDS (Diferencias en desarrollo sexual) en distinto grado de afectación, des de no enterarte hasta que te hacen un analisis, a casos muy graves.
NO indica que el sexo es un espectro sin diferencias claras. Estos problemas son la excepción (medica) que confirma la regla. Es como decir que porque hay bebes que nacen sordos por problemas congenitos, no se pueda decir que los humanos por definición tienen el sentido del oido.
En el deporte de alta competición algunos de estos sindromes son problemáticos, puesto que son mujeres con características físicas masculinas. Es como un dopaje natural. Por ejemplo el sindrome de Swyer. La persona tiene aparentemente genitales femeninos, pero tiene cromosomas XY. Suele detectarse en la pubertad, porque no ovulan ni tienen la regla. Tampoco desarrollan "figura femenina", como pechos o caderas. Son mujeres segun sus genitales y su socialización, pero tienen un aspecto muy masculino (y los cromosomas idem). Es muy problable que sera el caso de Imane Kherif o anteriormente de Caster Semenya.
Antiguamente habrían "pasado" porque los genitales son femeninos (o tiran a femeninos), pero hoy en dia se puede detectar con simple test cromosomico mucho menos invasivo (una muestra de saliva). Hay que fijar reglas claras para evitar otro circo como el que se ha montado este año....

Lenari

#57 A ver, el sexo si es un espectro sin diferencias claras, pero no, pero sí. Es un poco más complejo. Voy a tratar de explicarlo de una forma simple.

Las células humanas se comportan según fenotipo masculino o femenino en función de la hormona dominante (y de los receptores, pero eso ya es otra capa adicional). Lo importante es que tanto las celulas XX como las XY tienen todo el código genético necesario para formar ambos fenotipos. A efectos prácticos, lo que cuenta es la hormona dominante, las celulas hacen lo que esta diga.

En los seres humanos podemos regenerar tejidos blandos, pero órganos complejos, eso significa que una vez un órgano se ha desarrollado suele permanecer (aunque sí que puede atrofiarse o sufrir ciertos cambios). Según cual sea la hormona dominante en un periodo determinado, ciertos organos que se desarrollan durante ese periodo se desarrollarán de una manera u otra. Estos cambios en la hormona dominante pueden ocurrir de forma natural (personas intersexo) o inducida médicamente (transición hormonal).

La hormona dominante o es andrógenos o es estrógenos, no pueden serlo ambas a la vez (y muchos endos ni siquiera tienen esto claro), aunque si puede existir cierto grando de hiperandrogenismo / hiperestrogenismo.

Si cambias la hormona dominante durante el desarrollo, me da igual de forma natural o inducida médicamente, unos órganos se desarrollarán de acuerdo a un fenotipo y otros órganos de acuerdo a otro. Al final tu eres una combinación de partes.

Imagina que hablásemos de colores: blanco y negro. Cuando alguna gente piensa en "espectro", piensa en términos de gris. Pero no es eso, es como que alguien lleve un pantalón negro, un jersey blanco, una camiseta negra, unos zapatos blancos... ¿va vestido de blanco o de negro?

l

#17 Un tema curioso es que hablan del problema en el deporte de las mujeres demasiado masculinas. Está habiendo polémicas y se habla mujeres muy musculadas (aspecto poco femenino), mujeres trans, mujeres con comosomas XY pero con vulva, mujeres con testosterona muy alta, etc... Pero ojo, también hay hombres en esa misma situación. Lo que pasa es que ahí no hay polémica porque un hombre con físico más cercano al de una mujer ni siquiera va a llegar a competir en los JJOO por no llegar al nivel de los otros hombres.

Lenari

#66

Thony

#17 Lo siento pero me niego a creer que ESTE sea un caso de intersexo.

Que tenga la testosterona elevada o cromosomas XY son los argumentos que usó el presidente del IBA, no reconocido por el COI, para descalificar de unas competiciones a dos deportistas (que ya habían participado en competiciones internacionales previamente) ante las quejas de otras deportistas.

Para mi, estas declaraciones no gozan de la veracidad suficiente para señalar aspectos de la salud de estas dos deportistas afectadas. Y me parece más cercano a unas pajas mentales del presidente para salir del atolladero.

En todo caso, estoy de acuerdo en que, en caso de ser cierto, estaríamos ante un caso de intersexo. Una característica que se puede dar por innumerables motivos genéticos, epigenéticos e incluso de manera "artificial". La dificultad cuando entramos en esta materia, es definir límites para su aplicación en el ámbito deportivo. Incluso cuando se crease la categoría de intersexos, seguiría siendo muy complicado.

Pese a trabajar en el ámbito, ni yo me veo con la capacidad de poner esos límites, por lo que siempre defiendo que ha de ser un grupo de expertos quién, apoyado por todos los organismos deportivos internacionales, pongan los límites, o al contrario, los destruyan para acabar con esta polémica a menudo tóxica y llena de odio que afecta a miles de deportistas.

A

#20 No es una cuestión de género, es una cuestion de sexo y ahí está el debate. Que tampoco hay dos sexos claros en ciertas personas. Es un porcentaje pequeño pero es donde debe estar el debate para hacer la categoría femenina lo más justa posible. Hay mil matices fuera del xx o xy y los expertos tendrán que decidir pero la postura del COI de "si en su pasaporte pone que es mujer compite con mujeres tampoco me parece".

Varlak

#15 es que la categoría no debería basarse en el género, ya que el género no da una ventaja o una desventaja, debería basarse en niveles de testosterona y ya está, al igual que en boxeo hay categorías por peso, categoría de testosterona alta y baja y punto

Y ojo, es una simplificación, se que la testosterona no es el único condicionante, pero me refiero a que habría que poner medidas objetivas que sean causa de desequilibrio en la competición, quien esté en todo debajo de unos máximos juega la categoría "femenina", quien de pase en algo juega la absoluta. Chimpum.

E

#26 totalmente de acuerdo

C

#26 necesitamos categorías de baloncesto por altura, de ciclismo por capacidad pulmonar y de natación por tamaño de los pies

Varlak

#68 Necesitamos lo que los expertos en deporte decidan, y por ahora la mayoría de las federaciones coinciden en limitar los niveles de testosterona y otros biomarcadores en distintas etapas para permitir participar en la categoría femenina.

#76 seguro que la mayoría se federaciones dicen eso? Yo solo conozco el caso de la IAAF con estudios que no se si son del todo concluyentes.

A

#19 Por lo pronto en futbol. Si el Barça quiere poner a una mujer a jugar en su primer equipo lo podría hacer. Me imagino que habrá más deportes así.

p

#35 en los equipos juveniles de fútbol no dejan a partir de los 12 años, le pasó a mi hija.

A

#59 En categorias inferiores sí pero tengo entendido que no hay ninguna norma en la categoría absoluta.

A

#10 No es que no esté de acuerdo contigo pero creo que mueren más personas de las que nacen desde hace unos años. ¿Cómo es posible que cumplan más personas 18 años que las que fallecen?
Pero sí, la población va subiendo cada año y cada vez vivimos en familias menos numerosas, además de en núcleos más concretos. También soy de los que cree que va a faltar vivienda.

black_spider

#12 pues porque hace 18 años los nacimientos eran mayores, no lo veo tan raro.

He decidido poner "los que cumplen mayoría de edad" porque son los que necesitan vivienda para emanciparse a corto plazo.

A

#227 Gracias por las referencias. Pero por eso, llevarlo a la simplificación de "hacemos test a todos para ir al baño" no me parecen correcto. Tendra que ser gente que sepa y entienda del tema los que definan los parametros en cuanto a deporte se refiere, no yo, ya que es un tema muy complicado y con una influencia directa en los resultados de pruebas físicas.

A

#153 Ha debido sonar espectacular en tu cabeza.
Estamos hablando del deporte profesional, donde el dopaje tiene una importancia capital y donde hay una categoría femenina y otra absoluta. Para la femenina hay que definir ciertos parametros e intentar que sea lo más justa dentro de lo posible. Por eso hay que debatir qué se tiene en cuenta y del mismo modo que no se pide un analisis de dopaje a todo el mundo para ir al baño, no veo por que habría que hacer uno genético. Fuera de eso (y alguna otra cosa puntual), es donde en debate y la definición no tiene tanto sentido, que cada uno tenga derecho a que sentirse lo que quiera.

redscare

#222 Tienes comentarios como #46 o #109 donde lo explican mucho mejor que yo.

A

#227 Gracias por las referencias. Pero por eso, llevarlo a la simplificación de "hacemos test a todos para ir al baño" no me parecen correcto. Tendra que ser gente que sepa y entienda del tema los que definan los parametros en cuanto a deporte se refiere, no yo, ya que es un tema muy complicado y con una influencia directa en los resultados de pruebas físicas.

A

#40 Totalmente de acuerdo.
En mi caso, de estudiante, había compañeros que alquilaron piso allí y no era más barato que sus equivalentes. Desconocía que el precio de venta fuera inferior al de otros de la zona.

NotVizzini

#46 Tiene cierta lógica que un alquiler y más a corto plazo no se vea afectado por ello.

A

#79 Estamos hablando de dependencia. Lo que agotan y afectan de verdad la salud son hijos dependientes y para eso hay ayudas (que son más o menos suficientes pero ahí estan). Un hijo normal agota pero da unas satisfacciones enormes y cada vez la carga esa se va reduciendo. Lo comento porque comparas hijos con padres dependientes y a mi parecer no es lo mismo. Una cosa es si tu madre se queda sin trabajo, se rompe un tobillo o algo así y otra el caso que te comentaestofacilestofacil .
Y sé lo que dice la ley pero entramos en un debate. Hasta donde tiene que sacrificar su vida un hijo por su padre en fin de vida?

s

#124 saliendo de lo que dice la ley, entonces ya es un tema de opinión, yo creo que un hijo debe sacrificarse lo necesario para darle un minimo de calidad de vida. Por ejemplo darle comida , ropa y un techo, vamos no dejar que una madre muera de hambre o frío. Eso para mi seria lo mínimo aunque solo sea porque es un ser humano

A

#65 Sobre todo hoy en día porque no da para todo. Los padres se ocupan de los hijos, de forma muy intensa en un primer momento y con guarderías, colegios, colonias de verano, etc. ayudando después. Poco a poco va disminuyendo esa "carga". En el caso de los padres la "carga" tiende a aumentar con el tiempo y como ya he dicho anteriormente, hoy en día trabajan los dos miembros de una pareja fuera de casa, lo que dificulta más toda la situación.

A

#36 Porque no interesa. Las personas bien rodeadas, donde la familia se ocupa de verdad, se interesa y se lo puede permitir viven bastante más. Con cuidados reguleros y tardios, cualquier ulcera te puede llevar al otro barrio, cualquier resfriado o tontería también.

kurroman

#122 claro pero no todo el mundo tiene esa familia.

A

#7 Va a ser difícil. Ha habido un cambio de forma de vida pero seguimos teniendo muy arraigado culturalmente ver con malos ojos el poner a un familiar en una residencia.
Es complicado por parte de las familias cuando empezamos a tener a dos generaciones de dependientes por familia (la bisabuela con 90, la abuela con 70), ha habido una dispersión de estas, se ha reducido la cantidad de descendencia y aún así no hay nadie en casa porque los hijos de 50 años y nietos de 20 estan trabajando. E muy complicado.
Por parte del estado, cada vez somos más longevos en situación de dependencia, incluso en dependencias graves y eso es dificil de gestionar.
Veo situaciones en las que toda una familia esta hecha un cristo por el esfuerzo y el cansancio que supone mantener a un dependiente y el dependiente, siendo directos, no disfuta de su vida. Como te han comentado, deberíamos normalizar la eutanasia cuando ya crees que hasta aquí ha llegado tu momento. Y lo digo porque lo veo cada día, gente que no quiere vivir para nada, gente que no tiene ninguna capacidad de comunicarse ni de interactuar y ahí estan. Meses e incluso años.