#16 Lo mismo que si arde uno de gasolina en un subterráneo, aunque sea menos virulento no se apaga.

#40 los de gasolina no arden tan fácilmente

#45 fácil no arden, pero si más fácil que uno eléctrico.

#45 De donde sacas esa afirmación?

#49 Supongo que de aquí.

#45 Tienes razón, no arden tan fácilmente, arden más fácilmente. Como unas cien veces más fácilmente.

#66 umm me dedico al sector y esa estadística huele un poco pero te la compro por q me viene bien.

El problema son los puntos de carga y la instalación, NUNCA os vayáis al mas barato.

#66 Como que sucesos por cada 100K ventas, habrá que comprar por parque existente no por número de ventas.

#97 ¿Para el caso qué diferencia hay?

#111 Pues que las ventas suelen ser números anuales, y lo que tiene riesgo de quemarse (todos los que están en citculación) son muchos más que los que se han vendido el último año y con mucho mayor porcentaje de térmicos.

#111 Pues que si este año no se vende casi ningun diesel no quiere decir nada, hay millones de coches diesel. Te podria salir la estadistica que de cada 100k vendidos arden 200k, porque los que arden no tienen porque haberse vendido recientemente.

#66 Un coche de combustión puede empezar a arder en marcha, pero apagado, aparcado es muy muy difícil que se incendie por si solo.

#115 Pero pasar, también pasa.

#40 No se apaga solo, pero en cuanto llega un bombero con una lanza de agua o espuma, lo extingue en 30 segundos, y no tarda horas en rematarlo.

#131 Ya lo he contado alguna vez, hace unos meses, creo que por septiembre pasado, a una chica se le paró el opel corsa viejo al entrar en una rotonda de la ciudad y empezó a arder. llegaron rápido los bomberos y apartaron y refrescaron las cosas de alrededor, pero ni un manguerazo al coche hasta que no fue para llevarse los restos.

#8 si Lanjarón se las regala, si. Si Lanjarón ha aprovechado la oportunidad para hacer negocio allí, no, pero permíteme hacer boicot a la marca por ello.

En este caso, como apunta #17, podían parar su uso, como harían si fuesen terroristas de Hamás los que hacen uso de los servicios. No lo hacen y se les critica por ello. Lo que no hay mucha opción de boicot aquí, no hasta que la Unión Europea..... (no sé cómo continuar esta frase, se aceptan ideas).

#12 Quiza es que mucha gente sale menos de casa/oficina.

#12 #16
La leche desnatada no contiene vitamina A ni D y ha causado estragos desde el supermercado.

#34 Tenia entendido que 10-15 minutos de luz solar directa sobre la piel era suficiente, y entre 40-50 si es indirecta, o está muy nublado.

#12

1. Cambio del umbral.
Lo que parece decir o sugerir el meneo es que el umbral de vitamina D considerado sano ha aumentado...
O al menos dice que puede ser demasiado alto.
Ej: si antes era umbral X había 37.5% por debajo de ese umbral, es decir, la mayoría, 100-37.5 = 62.5% tendría niveles de vitamina D suficientes.
Si ahora la OMS o el comité científico que sea decide que el umbral sano debe ser el doble, 2X, entonces los que están por debajo de 2X (déficit) son más, un 75% ... un 37.5% más, que son los que están entre X y 2X, antes considerados sin déficit y ahora con déficit.

2. Disminución de vitamina D.

¿Realmente todo se debe a que subieron el umbral y ya está?
¿No ha disminuido la mediana y la media del nivel de vitamina D en la población?

Sí, creo que ha disminuido.

¿Y a qué se debe?

2.1. Oficinas.
O trabajar en casa.
Menos sol => menos D.
Es lo que dijo #16

2.2. Dietas.

2.2.1. Demonización de las grasas.
La D es liposoluble.
Es lo que dijo #34 con la leche desnatada, pero se aplica a otros alimentos: quesos light, comer menos huevos, comer menos pescados grasos (muy sanos: omega3, grasa sana y muy buena fuente de vitamina D), etc

Más alimentos bajos en grasa => menos D.

2.2.2. Obesidad.
Comer más cantidad, comer más azúcar, en particular refrescos azucarados, etc...
Obviamente el punto 2.1. también influye: vida más sedentaria (oficina, casa) --> más obesidad.
Y más obesidad implica dificultad para moverse, salir menos de casa.
Además, la grasa del cuerpo (michelines, etc) también se lleva la vitamina D, que es liposoluble, y hay menor nivel D en sangre con la misma D ingerida.
Más obesos => menor media de D.


3. Envejecimiento.
Los ancianos tienen más déficit de D.
Ya sea porque su cuerpo no la produce igual (aunque tomen el sol), o porque están jubilados, o por movilidad reducida que implica salir menos, o
porque absorben menos la que comen.
El problema creo que es mayor en mujeres, al menos para osteoporosis, problemas con el calcio, en cuya fijación interviene la vitamina D.
Más ancianos => menor media D.

4. Migraciones.
Ojo, voy a decir hechos, datos objetivos, no opinión en contra de inmigrantes ni nada así.
Las migraciones suelen ser de países o regiones pobres a otras más ricas... Y suele ser de zonas con más sol a otras con menos. Ej: de Ecuador a España, de Marruecos o Ghana a Francia.
Si quien emigra tiene piel oscura eso implica menos luz UV absorbida en comparación con uno de piel clara, y, por supuesto, menos UV que la que recibía en su país de origen. Entonces es más probable que tenga menos vitamina D, aún trabajando en el campo y comiendo lo mismo.
Más inmigrantes => menor media D.


El aumento del umbral (punto 1) puede ser algo discutible, pero:
* Las personas obesas tienen mayor peso, con lo cual necesitan huesos más fuertes... La D interviene en la fijación del calcio, con lo cual déficit de D implica huesos más débiles, más probabilidad de fracturas. Entonces, a mayor número de obesos, si la D fuese la misma, el mayor peso sobre el mismo hueso implicaría más fracturas.
Si un nivel X de D en una persona de peso 65 kg implica probabilidad de fractura = 8% , en una persona también con X de D pero peso 100 kg puede ser probabilidad de fractura 20% y a lo mejor con 2X de D la probabilidad baja a 10%. Este podría ser (hipotéticamente) un motivo razonable para aumentar el umbral.
En el caso de ancianos o inmigrantes no tienen mayor peso... quizá en estos casos no sería razonable subir el umbral, con que lleguen a X, lo cual ya es difícil, podría ser suficiente, no lo sé.

#78 ¡Buena currada!
La D es liposoluble.
Más alimentos bajos en grasa => menos D.
_{Pues si, me he criado con grasa toda la vida de Dios y voy a seguir haciéndolo, en base a AVOE y mantequilla, en tostadas, bocadillos, al desayuno y la cena.}

#34 Después de la pasteurización pocas vitaminas le quedan... 😔

#93 después del la pasterizacion y otros tratamientos térmicos como la uperisación, se conservan las vitaminas.

_{Lo que se desnaturalizan en los tratamientos térmicos son las enzimas y algunos aromas ligeros, sin perder sus características nutricionales.}

#97 ¿Y esa desnaturalizan de las enzimas no hace precisamente que se dejen de absorber bien los nutrientes?

#103 no, esas enzimas desnaturalizadas dejan de funcionar como enzimas pero mantienen su poder nutricional completo, es decir todos y cada uno de sus aminoácidos esenciales se adimilaran perfectamente.
Es como un pollo, no tiene más ni mejores propiedades nutricionales estando vivo.

#12 Y que antes no se miraba en la analítica, el déficit ya estaría.

#79 no, todo lo contrario, los ricos pagaban un porcentaje menor, si tienes en cuenta todos los impuestos, no sólo el IRPF, que ahora

Por tanto lo del tipo del 90% es una chorrada máxima

Vuelve a leerlo.

#21 No, el que han conquistado es el barrio que está al otro lado del canal. No hay ninguna evidencia aún de que los rusos hayan cruzado.

#21 Según la propia noticia, el barrio que han conquistado se llama Kanal. Que es (en cirílico) el nombre que pone en tu mapa al otro lado del agua.

#67 Reservar puestos de trabajo solo en función de "como te sientes" sexualmente es absurdo.


Yo también me siento "no binario".

#94 así es.
Pero esas son las leyes q nos gobiernan

#138 en "está gente" estás mezclando tal variedad de personas que ese porcentaje no dice nada

#140 Depende de la proporción de población realmente afectada. Si hablamos de un 0.5% de población con problemas laborales debido a este tipo de discriminación, una cuota del 2% es muy excesivo. Hay que tener en cuenta que son empleos que quitas al resto.

#51 Coño es verdad.. cagada. Ya no puedo editar.

#51 No le hagas ni el mas minimo caso, solo te hara perder el tiempo

#13 la diferencia es que uno tiene un dato en un papel, no indexado y el otro un fichero que encima publica.
Tu me puedes buscar en google, pero no me puedes buscar en la lista de bautizados, porque ni siquiera existe una lista de bautizados.
Encontré las sentencias, por curiosidad, y vienen a decir lo mismo, que el registro dd bautizados de una parroquia no es un fichero y no esta regulado por la lopd.
#18 #10 #8

Es mas , pensando un poco, ni siquiera es capaz de cumplir la funcion de que el apostata no se vuelva a bautizar,que van a hacer? Revisar una por una las hojas de registro dd todas las parroquias del mundo?

Añado que cualquier comparativa con google es aburda porqud google publica informacion que no obtiene del afectado, al menos comparad con facebook para tener un minimo de parecido.

#19 Es solo una cuestion de dinero , en cuando una apostasia implica reduccion de subvencion, la iglesia se encarga de o no dar servicios a esa persona , controlar en sus impuestos si paga o no por su fe.
Pero estamos en España. Donde algo tan privado como la fe protegido por ley se paga con el dinero de todos aunque no crean apostaten o se reciban los mismos o mas fondos que hace decadas que el pais era mayoritariamente catolico practicante, casi por obligacion.