Alakrán_
Verdaderofalso

#6 lol lol

Alakrán_

#0 Has cambiado el título de la noticia.
A la guerra con Kaja Kallas: la ruptura total de Bruselas con Moscú

Verdaderofalso

#4 por 200000€ puede ser nuestro lol lol

Alakrán_

#5 Para que me pongan strike con mi dinero! Estoy por meterle fuego a la cuenta.

Verdaderofalso

#6 lol lol

Verdaderofalso

#1 #2 pues no me salía. Gracias

Alakrán_

#3 El buscador está mal, he buscado cosas y no salen resultados.

Verdaderofalso

#4 por 200000€ puede ser nuestro lol lol

Alakrán_

#5 Para que me pongan strike con mi dinero! Estoy por meterle fuego a la cuenta.

Verdaderofalso

#6 lol lol

Mikhail

#14 ¿Sabes que estás tirando piedras sobre tu propio tejado?

Alakrán_

#20 ¿Por qué? Si me has leído, no he dicho ni bien ni mal, sencillamente he dicho que estás dos naciones se quejan de estas prácticas, que no se China, pero Rusia también practica habitualmente.

Mikhail

#23 Es el sistema de diplomacia de presencia militar de EEUU. Aquí de lo que se habla es de la hipocresía de los estadounidenses que lloran amargamente por lo que ellos practican por doctrina.

Alakrán_

#24 Si lees la noticia, EEUU no ha hecho ninguna valoración, ni se han quejado ni han amenazado con una guerra nuclear, es solo información.
No como hace Rusia.

Mikhail

#25 ¿Qué hace Rusia?

Mikhail

#25 #8 ¿Entonces, te parece lo mismo un vuelo en una zona internacional adyacente a tu espacio aéreo nacional (lo que hace Rusia), que un vuelo en una zona a miles de kilómetros de tu espacio aéreo en una zona en conflicto? ¿Piensas que los vuelos de drones y aviones espía estadounidenses en el Mar Negro no tiene nada que ver con la guerra? ¿Los vuelos de la USAF están siendo imparciales en ese conflicto?

Alakrán_

#27 Estás mezclando dos temas parecidos, por un lado los vuelos de bombarderos rusos bordeando los espacios aéreos soberanos son habituales en Europa, que es de lo que estamos hablando.

El caso del espacio aéreo internacional próximo a Crimea, pues claro que no es lo mismo, pero Rusia no tiene potestad para expulsar a nadie de espacio aéreo internacional.

Alakrán_

#13 He buscado información, y es contradictoria, sencillamente el casero no les ha renovado el contrato.
En la noticia hablan de que no ha dejado de pagar el alquiler de 380€, en otros sitios se habla de 450€, a lo mejor el conflicto viene por no aceptar la subida.

Chinchorro

#15 entonces sin datos fiables no podemos forjarnos una opinión fundada.

Alakrán_

#10 Estaban ya fuera del espacio aéreo ruso y próximo al de EEUU, es decir, lo mismo por lo que luego lloran que te lloran China y Rusia cuando se lo hacen a ellos.
Que EEUU no ha expresado su disconformidad, solo está informando del hecho.

Alakrán_

#11 Porque eligieron dejar de pagar el alquiler cuatro años, en vez de demandar al casero para hacer valer sus derechos.

Lo que no entiendo es porqué los echan

Chinchorro

#12 Un contrato de alquiler tiene un período de duración cinco años. Si el casero no cumple el contrato, el inquilino tampoco lo cumple.
A ver dónde está el problema.
Lo que no se puede pretender es tener a la gente metida en un boquete el cual, según los propios bomberos, no cumple las reglas de habitabilidad y encima ir con la mano por delante. Es que vamos.

Y a saber si tenía contrato, que esa es otra.

De todas maneras, ya se pueden relajar los grandes tenedores de boquetes infestados de cucarachas de Españita: es posible desahuciar a inquilinos vulnerables de sus zulos.

Alakrán_

#13 He buscado información, y es contradictoria, sencillamente el casero no les ha renovado el contrato.
En la noticia hablan de que no ha dejado de pagar el alquiler de 380€, en otros sitios se habla de 450€, a lo mejor el conflicto viene por no aceptar la subida.

Chinchorro

#15 entonces sin datos fiables no podemos forjarnos una opinión fundada.

Alakrán_

#8 Yo tampoco veo el problema, explícaselo a este sindicato.

No veo dónde está el problema. Te han alquilado una casa, no un boquete infectado de cucarachas. Si no tienes una casa, no vas a pagar por ella.
Cosas de los contratos. Si tú no cumples tu parte, yo no tengo porqué cumplir la mía.

Chinchorro

#10 Pues ya está. Si el arrendatario no cumple con la habitabilidad, porqué el inquilino tiene que pagar?
Lo que no entiendo es porqué los echan.

Alakrán_

#11 Porque eligieron dejar de pagar el alquiler cuatro años, en vez de demandar al casero para hacer valer sus derechos.

Lo que no entiendo es porqué los echan

Chinchorro

#12 Un contrato de alquiler tiene un período de duración cinco años. Si el casero no cumple el contrato, el inquilino tampoco lo cumple.
A ver dónde está el problema.
Lo que no se puede pretender es tener a la gente metida en un boquete el cual, según los propios bomberos, no cumple las reglas de habitabilidad y encima ir con la mano por delante. Es que vamos.

Y a saber si tenía contrato, que esa es otra.

De todas maneras, ya se pueden relajar los grandes tenedores de boquetes infestados de cucarachas de Españita: es posible desahuciar a inquilinos vulnerables de sus zulos.

Alakrán_

#13 He buscado información, y es contradictoria, sencillamente el casero no les ha renovado el contrato.
En la noticia hablan de que no ha dejado de pagar el alquiler de 380€, en otros sitios se habla de 450€, a lo mejor el conflicto viene por no aceptar la subida.

Chinchorro

#15 entonces sin datos fiables no podemos forjarnos una opinión fundada.