#25 es surrealista.

#12 Mi apuesta es que el señor Enrique Rey de Murcia que ha escrito eso no ha salido a la calle en 20 años y en su casa solo tiene la colección en VHS de Hostal Royal Manzanares.

#12 qué cojones es eso de estar decepcionada con la heterosexualidad?
Es como si te sientes decepcionada con el campo magnético.

#19 Es lo que yo he pensado, yo me he decepcionado con una persona o me he decepcionado con el amor, pero de la heterosexualidad, me suena a terapia de conversión.
Y conozco algún caso de chica decepcionada con los hombres que ha probado salir con mujeres, le fue peor todavía, pero está persona es bisexual, no te levantas y dices, pues voy a dejar de ser hetero!

#25 es surrealista.

#19 La gravedad es un zorra cruel

#37: Con las #tetas y los #penes desde luego.

#19 A mi me jode especialmente la ley de la gravedad.

#4 A los hombres clasistas que hacen eso los llaman solteros de oro en lugar de solteronas.

#10 Puede ser, pocos he conocido que entren en esa categoría.

#10 solo si tienen dinero.

Si no lo tienen... De oro no son.

#41 Bueno estamos hablando de hombres y mujeres que som clasistas y con cierto nivel educativo por lo que ese perfil suele tener más dinero.

#45 si tienen carreras tipo filología, historia del arte... El dinero suele ser de herencia o de no gastar en aficiones caras (los que conozco) pero de por sí tampoco generan demasiado ahorro.

#50 A ver, que estamos hablando de generalidades, y de las que el artículo de la noticia abusa bastante, está claro que hay excepciones.

#50 Más mujeres que hombres tienen estudios universitarios, pero las mujeres suelen hacer carreras de recorta y colorea.

#4 un buen par de tetas y culazo suele ser mejor que un título univeritario.

#21 y ese comentario apenas es machista. Apenas...

#36 Los seres humanos varones no tienen erecciones por amor. Si tuviera que ser así, ya nos habríamos extinguido.

#59 Luego que si el feminismo reduce a los hombres a neardentales con cerebro del tamaño de una pasa, localizado en sus partes no tan nobles.

Os reducís vosotros mismos. Algunos, al menos. Personalmente, tengo la fortuna de contar con un hombre a mi lado que es capaz de pensamientos complejos, tratarme como a una igual, y estar enamorado y cachondo al mismo tiempo.

Y suele flipar negativamente con vuestras ocurrencias...

(explican taaantas cosas... ninguna buena)

#77 aquí nadie ha infravalorado a las mujeres. A los hombres hetero nos gustan las mujeres atractivas y nos flipan las tetas y los culos. Esto diría que no debería sorprender a nadie, pero parece que es ofensivo en 2024.
Por otra parte los títulos universitarios no son garantía ni de educación ni de inteligencia, es más, no es el primero o la primera que por tener un título se cree superior a los demás.

#94 Es decir, que respecto a considerar a las mujeres como posibles parejas justificas tratarlas como a cachos de carne en lugar de como a personas. No dices "oye, pues igual es más importante que sea buena persona en lugar de que tener un título". No. Dices que lo relevante es su valía como cacho de carne.

Pues oye, atente a las consecuencias e implicaciones. Que las hay, tanto para ti como para las mujeres a las que te acerques o hayas acercado en ese plan...

PD: Te puedes aplicar perfectamente lo que decía en #77, por cierto.

#97 no son cachos de carne: son seres humanos con excelentes cualidades físicas, tampoco es tan complicado de entender.

#92 #95 #77 Está gente cree que se pueden controlar los gustos y la atracción sexual.

"Un buen culo y un par de tetas??? Nooo a mí lo que me atrae sexualmente es su interior"

https://www.google.com/amp/s/www.elplural.com/sociedad/irene-montero-discute-podcast-si-abascal-no-atractivo-tiene-pinta-empotrador_328958102_amp

#107 Esta gente? Qué gente? Me contestas para dirigirte a mí en tercera persona?

Si lo que priorizas y predomina en tus relaciones de pareja estable es la atracción sexual, y solo la atracción sexual, vas de culo y cuesta abajo. Y como los de antes, tratas a las mujeres como cachos de carne en lugar de como a personas. Igual por eso evitas dirigirte a mí. Por desgracia, no son raros los hombres cuya capacidad conversacional con mujeres es escasa tirando a nula.

Vamos, lo que decía en #77 ...

#108 Está claro que no entiendes los phenomena. Deberías ponerte las gafas rojas de la biology hermana

#109 Ahhm...

Que eres de los que recurre a la biología sin tener ni puñetera idea. Vaaale

Si hubiera alguna manera de que, de algún modo, cayerais en la cuenta del ridículo que hacéis... (no caerá esa breva, imagino)

#36 Bueno, y si lo dejamos en culazo?

#36 En general, es leer los comentarios de esta noticia y ver en directo los motivos por los que cada vez hay más que prefieren estar solteras. Y es entendible, la verdad...

#21 Pensaba que eras un post adolescente, pero veo que ya llevas 12 años por aquí.

Si Se trata de mirar señoras por la calle, no te digo que no. Si se trata de relaciones sexuales o sentimentales tu comentario está fuera de lugar, desconozco la razón.

#92 Si se trata de relaciones sexuales no? wtf

#95 Depende de cómo tengas las relaciones sexuales, si la tratas como una muñeca hinchable, te dará igual lo que pueda hacer ella.

Por si no lo sabes, las tías más buenas no siempre follan mejor que las que no están más buenas.
El hábito no hace al monje y el aspecto no convierte a una mujer en una máquina del sexo.

#4 para eso están los gatos

#4 A mi me suena a que están intentando importar neuras de los norteamericanos.

Allá llevan tiempo hablando de que las mujeres no encuentran hombres adecuados para casarse porque ellos tienen menor nivel educativo que ellas y cosas por el estilo.

#49 Todas estas gilipolleces nos las extrapolan directamente desde la Yuma sin tener nada en qué parecernos por historia y relaciones sociales.

#49 Yo tengo varias amigas sin pareja porque no han encontrado a nadie que las satisfaga, y no me refiero sólo a sexualmente.

Una de ellas me dijo cuando tenía 45 años que todo el pescado estaba vendido

#6 No digas que tocar el culo es leve o machirulo es lo más bonito que te llamarán los nazirenistas

#28 Teniendo en cuenta que lo que hace la USAF en el Mar Negro son actividades beligerantes, creo que sí que debe expulsarlos del espacio aéreo internacional próximo. Lo que viene a ser una zona de exclusión.
Lo más que me molesta es la hipocresía usana; no somos beligerantes pero realizamos vuelos con objetivos militares en contra de una de las naciones en conflicto y a favor de la otra.

#25 ¿Qué hace Rusia?

#25 #8 ¿Entonces, te parece lo mismo un vuelo en una zona internacional adyacente a tu espacio aéreo nacional (lo que hace Rusia), que un vuelo en una zona a miles de kilómetros de tu espacio aéreo en una zona en conflicto? ¿Piensas que los vuelos de drones y aviones espía estadounidenses en el Mar Negro no tiene nada que ver con la guerra? ¿Los vuelos de la USAF están siendo imparciales en ese conflicto?

#27 Estás mezclando dos temas parecidos, por un lado los vuelos de bombarderos rusos bordeando los espacios aéreos soberanos son habituales en Europa, que es de lo que estamos hablando.

El caso del espacio aéreo internacional próximo a Crimea, pues claro que no es lo mismo, pero Rusia no tiene potestad para expulsar a nadie de espacio aéreo internacional.

#28 Teniendo en cuenta que lo que hace la USAF en el Mar Negro son actividades beligerantes, creo que sí que debe expulsarlos del espacio aéreo internacional próximo. Lo que viene a ser una zona de exclusión.
Lo más que me molesta es la hipocresía usana; no somos beligerantes pero realizamos vuelos con objetivos militares en contra de una de las naciones en conflicto y a favor de la otra.

#23 Es el sistema de diplomacia de presencia militar de EEUU. Aquí de lo que se habla es de la hipocresía de los estadounidenses que lloran amargamente por lo que ellos practican por doctrina.

#24 Si lees la noticia, EEUU no ha hecho ninguna valoración, ni se han quejado ni han amenazado con una guerra nuclear, es solo información.
No como hace Rusia.

#25 ¿Qué hace Rusia?

#25 #8 ¿Entonces, te parece lo mismo un vuelo en una zona internacional adyacente a tu espacio aéreo nacional (lo que hace Rusia), que un vuelo en una zona a miles de kilómetros de tu espacio aéreo en una zona en conflicto? ¿Piensas que los vuelos de drones y aviones espía estadounidenses en el Mar Negro no tiene nada que ver con la guerra? ¿Los vuelos de la USAF están siendo imparciales en ese conflicto?

#27 Estás mezclando dos temas parecidos, por un lado los vuelos de bombarderos rusos bordeando los espacios aéreos soberanos son habituales en Europa, que es de lo que estamos hablando.

El caso del espacio aéreo internacional próximo a Crimea, pues claro que no es lo mismo, pero Rusia no tiene potestad para expulsar a nadie de espacio aéreo internacional.

#28 Teniendo en cuenta que lo que hace la USAF en el Mar Negro son actividades beligerantes, creo que sí que debe expulsarlos del espacio aéreo internacional próximo. Lo que viene a ser una zona de exclusión.
Lo más que me molesta es la hipocresía usana; no somos beligerantes pero realizamos vuelos con objetivos militares en contra de una de las naciones en conflicto y a favor de la otra.

#5 Para que me pongan strike con mi dinero! Estoy por meterle fuego a la cuenta.

#3 El buscador está mal, he buscado cosas y no salen resultados.

#5 Para que me pongan strike con mi dinero! Estoy por meterle fuego a la cuenta.