Pèl-roig a l'exili
Benjamín Llarena em té sota la seva mirada Cluster B.
Visca Nótame lliure!
Benjamín se inventa strikes porque no sabe aceptar la crítica. Como le pasaba a Francisco Franco
@mahuer Exacto, así recibí mi primer strike en 17 años. Por votar negativo un comentario de un admin que para mi era poco respetuosos. Y de hecho, mi strike fue doble para bajar 6 de karma. De ahí que los mandamientos de @belfasus sea necesarios conocerlos. No los encontrarás en el TOS, pero es lo que manda hoy en día.
Pero el argumento no es la gravedad de la sanción, sino su justificación. Que un strike tenga consecuencias pequeñas no significa que pueda imponerse arbitrariamente.
Y, por cierto, la comparación con la Guardia Civil la introdujo Ripio, no quienes la estamos cuestionando.
Hombre, Ripio, creo que hay una diferencia importante entre desobedecer a un agente de la Guardia Civil y votar negativamente una nota en una web.
Si votar negativamente un aviso administrativo es sancionable, lo lógico sería desactivar esa posibilidad, no castigar a quien utiliza una función que la propia plataforma pone a su disposición.
Y, por cierto, discrepar de la autoridad no significa faltarle al respeto.
@Ripio Hombre, vamos a ver, no es lo mismo Para empezar si te multa la Guardia Civil es en base a un código de circulación, y en la multa te ponen el artículo del código de circulación que has infringido. Sin embargo, estáis poniendo strikes a tocomocho a mucha gente por vuestros cojones morenos, al igual cerrando noticias que han llegado a portada etc. El alma de este sitio siempre fue la auto-moderación gracias a las interacciones de los usuarios, en forma de votos, y eso se está perdiendo, con baneos, strikes y penalizaciones arbitrarias. Espero que no me metas un strike por esto @angelitoMagno@belfasus
Observar que aparecen banderas palestinas en determinadas manifestaciones es una cosa.
Concluir que esa bandera ha dejado de representar a un pueblo para convertirse en símbolo de ignorancia, violencia y estupidez es otra muy distinta.
Te he señalado que varias de tus fuentes son repetidas, que otras son artículos de opinión y que incluso has enlazado verificaciones de AFP que desmienten imágenes descontextualizadas.
Tu respuesta es que no presento argumentos y que tu observación es verdadera porque es imposible desmentirla.
Magnífico. Una afirmación que se demuestra a sí misma.
Lo curioso es que llevas toda la conversación reivindicando el sentido crítico mientras declaras que tus propias afirmaciones no admiten refutación.
Eso no es observar la realidad. Es blindar una opinión contra cualquier evidencia que pueda cuestionarla.
Para discutir hay que aportar argumentos, y desde la primera nota has preferido sustituirlos por prejuicios, generalizaciones y descalificaciones.
Has pretendido convertir los actos de determinados individuos en una condena de todo un símbolo nacional, sin aportar una sola prueba que sostenga semejante conclusión.
Y cuando se te ha pedido que argumentes, has respondido con insultos, memes y apelaciones a lo «evidente».
Así que tranquilo, me ha quedado claro que no has venido a debatir, sino a esparcir tus prejuicios mientras esperas que los demás te aplaudan por iluminarnos.
Yo creo que la puse la primera vez, hace años, por el 12 también, luego la dejé por lo que comento, no se, me parece que una bandera debe incluir a todos, no separar a la gente.
Es evidente que hay gente que tira de estereotipos y te juzga, como cuando el siglo pasado, yo iba por el mundo con las greñas, la chupa de cuero, las barbas, el look de heavy y la gente no se sentaba a tu lado en el bus por si les robas la cartera dado que seguro que era un drogadicto violento.
Yo que sé, la peña se monta películas en su cabeza y luego proyecta.
Yo lo que peor llevaba era cuando me paraban los pitufos cada dos por tres para mirarme los bolsillo en busca de costo.
Una vez me toco vaciarlos y había un juego de 1d20, y 1d4 (iba a casa de unos colegas a echar partida del AD$D) y el cabronazo del pitufo me quería empapelar por jugar a rol (todo hay que decirlo, acaba de pasar lo del asesino del rol)
Al final lo que noté es que en cuanto me corté el pelo y me puse ropa normy, y pasé a ser "uno más", los pitufos ni me miraban, siendo yo el mismo tipo.
...cosas de la vida y las apariencias, que oyes, qué te voy a contar yo de nuestra ciudad, que no sepas ya.
Benjamí, discrepar públicamente sobre el funcionamiento de una herramienta no es acosar.
Llevo todo el debate preguntando cómo evitar que el bloqueo pueda utilizarse abusivamente. Puedes estar en desacuerdo conmigo, pero eso no convierte mi pregunta en acoso.
Me entristece que hayamos terminado en acusaciones personales en lugar de discutir argumentos.
Porque «palestino» es una identidad nacional y «gilipollas» es una valoración tuya. No son categorías estadísticas comparables, por mucho que las presentes como tales.
Y lo fascinante es que acabas de reconocer que oficialmente y en teoría la bandera sigue representando a Palestina, pero aseguras que en la realidad ya no.
Parece que para ti la realidad empieza donde terminan tus prejuicios.
En fin, todo queda dicho. Pon un par de memes para tener la última palabra y quedarte contento, que parece ser el nivel argumental al que hemos llegado.
@Amperobonus Gracias. Lo curioso es que todavía seguimos esperando que explique el razonamiento. De momento tenemos colores, ciegos y anatomía, pero argumentos más bien pocos
Siguiendo tu razonamiento, cada vez que unos energúmenos cometen una barbaridad llevando una bandera nacional, esa bandera deja de representar a su pueblo y pasa a representar a los energúmenos.
Un criterio curioso. Me pregunto si lo aplicas también a las banderas de España, Israel o Estados Unidos.
Y aunque mañana aparezcan cien noticias de delincuentes ondeando banderas palestinas, y todas sean auténticas, seguirán sin representar a millones de palestinos que nada tienen que ver con sus actos.
La identidad de un pueblo no cambia de significado porque unos individuos se apropien de sus símbolos.
Y sobre el sentido crítico, una observación: consiste en contrastar hechos y distinguir responsabilidades individuales de identidades colectivas.
No en decidir que quienes comparten tu opinión lo tienen y quienes discrepan carecen de él.
Eso último no es pensamiento crítico. Es confundir las propias convicciones con verdades universales.
@belfasus > “Siguiendo tu razonamiento, cada vez que unos energúmenos cometen una barbaridad llevando una bandera nacional, esa bandera deja de representar a su pueblo y pasa a representar a los energúmenos.”
No has seguido ningún razonamiento, has hecho un hombre de paja.
Una vez no hace un patrón. El patrón es evidente. No me voy a entretener en explicar los colores a un ciego. Si no lo ves, lo siento por ti. Cada vez más gente lo ve cada día.
El resto de la paja te la puedes meter por donde te apetezca.
La bandera palestina representa a un pueblo, no a Hamás.
Puedes condenar el terrorismo, criticar a sus dirigentes y cuestionar sus decisiones sin atribuir ignorancia, violencia y estupidez a toda una identidad nacional.
Lo curioso es que presentes esa generalización como si fuera una revelación sobre el futuro.
Y lo de rematarlo con una cita de William Gibson tiene su gracia: no basta con anunciar que el futuro te dará la razón para convertir un prejuicio en clarividencia.
Por cierto, no conozco ninguna declaración verificable de Gibson que respalde tu valoración sobre la bandera palestina. Utilizar una cita de un escritor no convierte una predicción personal en una verdad histórica.
A veces el futuro no está distribuido de manera uniforme. Y otras veces lo que falta distribuir es un poco de sentido crítico.
I. Amarás a la Administración sobre todas las cosas.
II. No tomarás el nombre del Admin en vano. Suyo es el dominio y la gloria.
III. Santificarás sus avisos: el voto positivo es devoción; el negativo, desacato.
IV. Honrarás al Moderador y al Algoritmo, aunque no entiendas sus designios.
V. No matarás ni votarás negativo a la autoridad, que casi viene a ser lo mismo.
VI. No enviarás dos noticias seguidas del mismo medio. Rota seis y alcanzarás la pureza.
VII. No codiciarás la portada: es del pueblo, pero decide el cielo.
VIII. No harás preguntas incómodas: el Sentido Común no precisa explicaciones.
IX. No auditarás a quienes te auditan.
X. Cumplirás tu penitencia y, si sigues sin poder escribir, aceptarás los misterios del karma.
Estos mandamientos se resumen en dos: amarás al Admin sobre todas las cosas y al prójimo mientras vote positivo.
Y si no te gusta, haz tu propio Menéame.
Palabra de Admin. Amén.
¿Azafrán Sinatra?
- Buah, ¡mi hijo es un sol!
- Qué bien, ¿no?
- Qué va. Sale y se pone. Sale y se pone.
Pero el argumento no es la gravedad de la sanción, sino su justificación. Que un strike tenga consecuencias pequeñas no significa que pueda imponerse arbitrariamente.
Y, por cierto, la comparación con la Guardia Civil la introdujo Ripio, no quienes la estamos cuestionando.
www.youtube.com/watch?v=MH9FyLsfDzw
¿No sería más práctico desactivar la posibilidad de votar las notas de administración, en lugar de sancionar a quienes utilizan esa función?
Hombre, Ripio, creo que hay una diferencia importante entre desobedecer a un agente de la Guardia Civil y votar negativamente una nota en una web.
Si votar negativamente un aviso administrativo es sancionable, lo lógico sería desactivar esa posibilidad, no castigar a quien utiliza una función que la propia plataforma pone a su disposición.
Y, por cierto, discrepar de la autoridad no significa faltarle al respeto.
@angelitoMagno @belfasus
Observar que aparecen banderas palestinas en determinadas manifestaciones es una cosa.
Concluir que esa bandera ha dejado de representar a un pueblo para convertirse en símbolo de ignorancia, violencia y estupidez es otra muy distinta.
Te he señalado que varias de tus fuentes son repetidas, que otras son artículos de opinión y que incluso has enlazado verificaciones de AFP que desmienten imágenes descontextualizadas.
Tu respuesta es que no presento argumentos y que tu observación es verdadera porque es imposible desmentirla.
Magnífico. Una afirmación que se demuestra a sí misma.
Lo curioso es que llevas toda la conversación reivindicando el sentido crítico mientras declaras que tus propias afirmaciones no admiten refutación.
Eso no es observar la realidad. Es blindar una opinión contra cualquier evidencia que pueda cuestionarla.
No hace falta que te disculpes.
Para discutir hay que aportar argumentos, y desde la primera nota has preferido sustituirlos por prejuicios, generalizaciones y descalificaciones.
Has pretendido convertir los actos de determinados individuos en una condena de todo un símbolo nacional, sin aportar una sola prueba que sostenga semejante conclusión.
Y cuando se te ha pedido que argumentes, has respondido con insultos, memes y apelaciones a lo «evidente».
Así que tranquilo, me ha quedado claro que no has venido a debatir, sino a esparcir tus prejuicios mientras esperas que los demás te aplaudan por iluminarnos.
Yo creo que la puse la primera vez, hace años, por el 12 también, luego la dejé por lo que comento, no se, me parece que una bandera debe incluir a todos, no separar a la gente.
Es evidente que hay gente que tira de estereotipos y te juzga, como cuando el siglo pasado, yo iba por el mundo con las greñas, la chupa de cuero, las barbas, el look de heavy y la gente no se sentaba a tu lado en el bus por si les robas la cartera dado que seguro que era un drogadicto violento.
Yo que sé, la peña se monta películas en su cabeza y luego proyecta.
Yo lo que peor llevaba era cuando me paraban los pitufos cada dos por tres para mirarme los bolsillo en busca de costo.
Una vez me toco vaciarlos y había un juego de 1d20, y 1d4 (iba a casa de unos colegas a echar partida del AD$D) y el cabronazo del pitufo me quería empapelar por jugar a rol (todo hay que decirlo, acaba de pasar lo del asesino del rol)
Al final lo que noté es que en cuanto me corté el pelo y me puse ropa normy, y pasé a ser "uno más", los pitufos ni me miraban, siendo yo el mismo tipo.
...cosas de la vida y las apariencias, que oyes, qué te voy a contar yo de nuestra ciudad, que no sepas ya.
¡Vamos a tomarnos un cafelito recién hecho para empezar el día con fuerza!
Si alguien quiere, que traiga la taza, yo invito.
Benjamí, discrepar públicamente sobre el funcionamiento de una herramienta no es acosar.
Llevo todo el debate preguntando cómo evitar que el bloqueo pueda utilizarse abusivamente. Puedes estar en desacuerdo conmigo, pero eso no convierte mi pregunta en acoso.
Me entristece que hayamos terminado en acusaciones personales en lugar de discutir argumentos.
Por mi parte, no tengo nada más que añadir.
Ahora resulta que tenemos estadísticas.
Perfecto. ¿Dónde están?
Porque «palestino» es una identidad nacional y «gilipollas» es una valoración tuya. No son categorías estadísticas comparables, por mucho que las presentes como tales.
Y lo fascinante es que acabas de reconocer que oficialmente y en teoría la bandera sigue representando a Palestina, pero aseguras que en la realidad ya no.
Parece que para ti la realidad empieza donde terminan tus prejuicios.
En fin, todo queda dicho. Pon un par de memes para tener la última palabra y quedarte contento, que parece ser el nivel argumental al que hemos llegado.
Siguiendo tu razonamiento, cada vez que unos energúmenos cometen una barbaridad llevando una bandera nacional, esa bandera deja de representar a su pueblo y pasa a representar a los energúmenos.
Un criterio curioso. Me pregunto si lo aplicas también a las banderas de España, Israel o Estados Unidos.
Y aunque mañana aparezcan cien noticias de delincuentes ondeando banderas palestinas, y todas sean auténticas, seguirán sin representar a millones de palestinos que nada tienen que ver con sus actos.
La identidad de un pueblo no cambia de significado porque unos individuos se apropien de sus símbolos.
Y sobre el sentido crítico, una observación: consiste en contrastar hechos y distinguir responsabilidades individuales de identidades colectivas.
No en decidir que quienes comparten tu opinión lo tienen y quienes discrepan carecen de él.
Eso último no es pensamiento crítico. Es confundir las propias convicciones con verdades universales.
No has seguido ningún razonamiento, has hecho un hombre de paja.
Una vez no hace un patrón. El patrón es evidente. No me voy a entretener en explicar los colores a un ciego. Si no lo ves, lo siento por ti. Cada vez más gente lo ve cada día.
El resto de la paja te la puedes meter por donde te apetezca.
La bandera palestina representa a un pueblo, no a Hamás.
Puedes condenar el terrorismo, criticar a sus dirigentes y cuestionar sus decisiones sin atribuir ignorancia, violencia y estupidez a toda una identidad nacional.
Lo curioso es que presentes esa generalización como si fuera una revelación sobre el futuro.
Y lo de rematarlo con una cita de William Gibson tiene su gracia: no basta con anunciar que el futuro te dará la razón para convertir un prejuicio en clarividencia.
Por cierto, no conozco ninguna declaración verificable de Gibson que respalde tu valoración sobre la bandera palestina. Utilizar una cita de un escritor no convierte una predicción personal en una verdad histórica.
A veces el futuro no está distribuido de manera uniforme. Y otras veces lo que falta distribuir es un poco de sentido crítico.