#31 El problema es global.
Te lo inventas. Literalmente te lo inventas.
5.5% de paro mundial pre-pandemia.
#32 Supongo que conoces el concepto de "pobre con trabajo"
#33 ¿Entonces estás ya admitiendo que la robotización no produce un paro masivo?
#34 Pues no, de hecho creará un paro de larga duración, porque es mano de obra que no puedes reeducar porque es muy especializada. Donde no habrá es posiblemente en el sector servicios, porque el precio por persona es muy bajo. En cambio en el sector salud ya está entrado la robotización donde antes había personas (caso japón). En el sector de logística, distribución, transporte, es claro que el camino será el paro masivo. Por ejemplo en el transporte donde es mucho más rentable tener al camión sin parar, eso sólo en EEUU son casi 4 millones de trabajadores a la calle.
Lo que estoy diciendo es que la mayoría de expertos coinciden en que el paro que traerá la revolución 4.0 (IA + Robotización) es de paro masivo, porque no viene a crear sino a sustituir en pos de una eficiencia que ha llegado a su punto más alto. Actualmente mucha de la robotización sirve exclusivamente para seguir en la carrera, pero Retorno de la Inversion prácticamente no produce beneficio.
#35 Lo que estoy diciendo es que la mayoría de expertos coinciden en que el paro que traerá la revolución 4.0 (IA + Robotización) es de paro masivo
¿Quiénes son estos expertos? ¿Alguna fuente? Y no me refiero a artículos de opinión, sino a estudios e informes publicados en algún lugar de cierto prestigio.
Por ejemplo en el transporte donde es mucho más rentable tener al camión sin parar, eso sólo en EEUU son casi 4 millones de trabajadores a la calle.
En USA, justo antes de la pandemia tenían el paro más bajo desde finales de los años 60, con el 3.5% de desempleo.
https://www.bls.gov/opub/mlr/2020/article/job-market-remains-tight-in-2019-as-the-unemployment-rate-falls-to-its-lowest-level-since-1969.htm
En el último trimestre de 2019, USA tenía 5.8 millones de parados (de un país de más de 325 millones de personas). Para hacer la comparación, en España teníamos ese trimestre 3.1 millones de parados (de un país de 47 millones), siendo USA un país mucho más robotizado que nosotros. Así que es evidente que el problema no son los robots.
Según tú, la inmensa mayoría eran parados en USA eran del sector del transporte, lo cuál evidentemente no es cierto.
#36 Como es una búsqueda de lo más sencillo, no entendía tener que darte una lista. Porque siempre se me puede acusar de cherry-picking, y sería volver al principio. Personalmente me gusta mucho el "Informe para la comisión mundial sobre el futuro del trabajo "
https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---cabinet/documents/publication/wcms_591504.pdf
Y la "Artificial Intelligence and Robotics and Their Impact on the Workplace"
https://www.ibanet.org/Document/Default.aspx?DocumentUid=c06aa1a3-d355-4866-beda-9a3a8779ba6e
que no tienen el mismo punto de vista.
Como lectura te recomiendo: Democracias robotizadas: ESCENARIOS FUTUROS EN ESTADOS UNIDOS Y LA UNIÓN EUROPEA, de Luis Moreno y Raúl Jiménez, ambos miembros del CSIC si no recuerdo mal.
Pero vamos, hay muchísima literatura que puedes encontrar a favor de este punto. De hecho están todos bastante de acuerdo, y la diferencia es el método. Aunque poner un impuesto por robot tiene bastante apoyo.
Tu última frase no tiene sentido porque yo no he dicho nada sobre los parados en USA ahora en relación a la robotización, así que no lo comento.
#27 La innovación y el progreso tienen impuestos, ya los tienen (como cualquier otra cosa) y es importante que sea así.
¿Porqué consideras que la alternativa es hacerlo a mano? Eso es un tipo de Falacia llamada Falso dilema. No es así. Se trata de que exista una nueva base recaudatoria para poder dar servicios sociales a la masa que se está quedando desempleada porque sus trabajos son sustituidos por máquinas.
#29 ¿Porqué consideras que la alternativa es hacerlo a mano? Eso es un tipo de Falacia llamada Falso dilema.
Hombre, es que tu alternativa de que tu trabajo lo haga un robot y a ti te paguen por no hacer nada en el sofá, como que no lo veo muy factible.
Tu propuesta de sablar a impuestos a los dueños de robots que hagan el trabajo de muchos humanos (dejándolos sin empleo) lo que llevará es a que se hagan menos robots, y ese trabajo lo hagan humanos ... sin usar maquinaria ni robots. Y como todo trabajo donde se necesitan muchos humanos, el producto será caro o bien se pagaran una mierda de salarios dignos del siglo XVIII para que el producto no sea tan caro.
Las excavadoras y grúas hacen que se necesiten muchísimos menos obreros en la construcción de pisos. Ponles impuestos y el precio de las casas subirá mucho más, y si dejan de usar grúas y excavadoras y usan 20 veces más mano de obra, o bien les tendrán que pagar una puta mierda o bien el precio de las casas también se irá por las nubes (aún más) de todos los sueldos que habrá que pagar.
Si los robots son los que han hecho que las cosas sean baratas.
Se trata de que exista una nueva base recaudatoria para poder dar servicios sociales a la masa que se está quedando desempleada porque sus trabajos son sustituidos por máquinas.
¿Qué desempleo? Si los países más industrializados del mundo tienen un paro bajísimo. Antes de la pandemia, en 2019, el paro mundial era de un 5.5%. Y hay más máquinas y robots que nunca.
El problema de España con el paro no tiene nada que ver con los robots.
#30 tu alternativa de que tu trabajo lo haga un robot y a ti te paguen por no hacer nada en el sofá, como que no lo veo muy factible.
Nunca he dicho eso. Y también es una falacia de Falso Dilema. Pero el número de desempleados por la robotización está subiendo como la espuma y no va a parar.
como todo trabajo donde se necesitan muchos humanos el producto será caro o bien se pagaran una mierda de salarios dignos del siglo XVIII para que el producto no sea tan caro.
Esto también es una falacia, llamada de incremento eventual (slippery slope). Supones que "un evento llevará inexorablemente a otros eventos similares, a menudo más extremos". Te aseguro que hay un buen número de economistas que te pueden explicar que este razonamiento no tiene sentido.
Si los robots son los que han hecho que las cosas sean baratas.
Totalmente incierto. Además confundes industrialización mecánica con robotización.
El problema de España con el paro no tiene nada que ver con los robots.
El problema es global. España es sólo un pequeño escenario.
#31 El problema es global.
Te lo inventas. Literalmente te lo inventas.
5.5% de paro mundial pre-pandemia.
#32 Supongo que conoces el concepto de "pobre con trabajo"
#33 ¿Entonces estás ya admitiendo que la robotización no produce un paro masivo?
#34 Pues no, de hecho creará un paro de larga duración, porque es mano de obra que no puedes reeducar porque es muy especializada. Donde no habrá es posiblemente en el sector servicios, porque el precio por persona es muy bajo. En cambio en el sector salud ya está entrado la robotización donde antes había personas (caso japón). En el sector de logística, distribución, transporte, es claro que el camino será el paro masivo. Por ejemplo en el transporte donde es mucho más rentable tener al camión sin parar, eso sólo en EEUU son casi 4 millones de trabajadores a la calle.
Lo que estoy diciendo es que la mayoría de expertos coinciden en que el paro que traerá la revolución 4.0 (IA + Robotización) es de paro masivo, porque no viene a crear sino a sustituir en pos de una eficiencia que ha llegado a su punto más alto. Actualmente mucha de la robotización sirve exclusivamente para seguir en la carrera, pero Retorno de la Inversion prácticamente no produce beneficio.
#17 La robotización implica la sustitución gradual de los trabajadores de una empresa por robots. El impuesto iría dirigido al dueño de la empresa, que debería pagar por capacidad de sustitución. Igual que se cuenta un motor por los "caballos a vapor", se puede cuantificar la capacidad de un robot para sustituir mano de obra humana.
#23 Eso lo que haría es que nada bajaría de precio. Nunca.
¿Tú sabes lo que costaría hacer un coche íntegramente a mano sin máquinas y solo con humanos? Solo se lo podrían pagar los ricos, que es lo que pasaba antes de Henry Ford y la cadena de montaje con máquinas.
¿Cuánto te crees que costaría la comida si no hubiese cosechadoras, tractores etc y lo tuviesen que hacer todo trabajadores a mano deslomándose? En el siglo XIX la clase trabajadora se dejaba la mitad de su salario en comida, hoy en día la comida es baratísima. ¿Seguro que quieres volver ahí? Eso sí, tendríamos cero paro en el país con una gran parte de la población dejándose la espalda arando a mano en los campos de algún terrateniente.
Lo que pides tú es literalmente poner impuestos a la innovación y al progreso.
#27 La innovación y el progreso tienen impuestos, ya los tienen (como cualquier otra cosa) y es importante que sea así.
¿Porqué consideras que la alternativa es hacerlo a mano? Eso es un tipo de Falacia llamada Falso dilema. No es así. Se trata de que exista una nueva base recaudatoria para poder dar servicios sociales a la masa que se está quedando desempleada porque sus trabajos son sustituidos por máquinas.
#29 ¿Porqué consideras que la alternativa es hacerlo a mano? Eso es un tipo de Falacia llamada Falso dilema.
Hombre, es que tu alternativa de que tu trabajo lo haga un robot y a ti te paguen por no hacer nada en el sofá, como que no lo veo muy factible.
Tu propuesta de sablar a impuestos a los dueños de robots que hagan el trabajo de muchos humanos (dejándolos sin empleo) lo que llevará es a que se hagan menos robots, y ese trabajo lo hagan humanos ... sin usar maquinaria ni robots. Y como todo trabajo donde se necesitan muchos humanos, el producto será caro o bien se pagaran una mierda de salarios dignos del siglo XVIII para que el producto no sea tan caro.
Las excavadoras y grúas hacen que se necesiten muchísimos menos obreros en la construcción de pisos. Ponles impuestos y el precio de las casas subirá mucho más, y si dejan de usar grúas y excavadoras y usan 20 veces más mano de obra, o bien les tendrán que pagar una puta mierda o bien el precio de las casas también se irá por las nubes (aún más) de todos los sueldos que habrá que pagar.
Si los robots son los que han hecho que las cosas sean baratas.
Se trata de que exista una nueva base recaudatoria para poder dar servicios sociales a la masa que se está quedando desempleada porque sus trabajos son sustituidos por máquinas.
¿Qué desempleo? Si los países más industrializados del mundo tienen un paro bajísimo. Antes de la pandemia, en 2019, el paro mundial era de un 5.5%. Y hay más máquinas y robots que nunca.
El problema de España con el paro no tiene nada que ver con los robots.
#30 tu alternativa de que tu trabajo lo haga un robot y a ti te paguen por no hacer nada en el sofá, como que no lo veo muy factible.
Nunca he dicho eso. Y también es una falacia de Falso Dilema. Pero el número de desempleados por la robotización está subiendo como la espuma y no va a parar.
como todo trabajo donde se necesitan muchos humanos el producto será caro o bien se pagaran una mierda de salarios dignos del siglo XVIII para que el producto no sea tan caro.
Esto también es una falacia, llamada de incremento eventual (slippery slope). Supones que "un evento llevará inexorablemente a otros eventos similares, a menudo más extremos". Te aseguro que hay un buen número de economistas que te pueden explicar que este razonamiento no tiene sentido.
Si los robots son los que han hecho que las cosas sean baratas.
Totalmente incierto. Además confundes industrialización mecánica con robotización.
El problema de España con el paro no tiene nada que ver con los robots.
El problema es global. España es sólo un pequeño escenario.
#31 El problema es global.
Te lo inventas. Literalmente te lo inventas.
5.5% de paro mundial pre-pandemia.
#32 Supongo que conoces el concepto de "pobre con trabajo"
La respuesta es sí. Siguiente pregunta.
#8 ¿Y si no quieren pagar? ¿cárceles para robots?
#17 La robotización implica la sustitución gradual de los trabajadores de una empresa por robots. El impuesto iría dirigido al dueño de la empresa, que debería pagar por capacidad de sustitución. Igual que se cuenta un motor por los "caballos a vapor", se puede cuantificar la capacidad de un robot para sustituir mano de obra humana.
#23 Eso lo que haría es que nada bajaría de precio. Nunca.
¿Tú sabes lo que costaría hacer un coche íntegramente a mano sin máquinas y solo con humanos? Solo se lo podrían pagar los ricos, que es lo que pasaba antes de Henry Ford y la cadena de montaje con máquinas.
¿Cuánto te crees que costaría la comida si no hubiese cosechadoras, tractores etc y lo tuviesen que hacer todo trabajadores a mano deslomándose? En el siglo XIX la clase trabajadora se dejaba la mitad de su salario en comida, hoy en día la comida es baratísima. ¿Seguro que quieres volver ahí? Eso sí, tendríamos cero paro en el país con una gran parte de la población dejándose la espalda arando a mano en los campos de algún terrateniente.
Lo que pides tú es literalmente poner impuestos a la innovación y al progreso.
#27 La innovación y el progreso tienen impuestos, ya los tienen (como cualquier otra cosa) y es importante que sea así.
¿Porqué consideras que la alternativa es hacerlo a mano? Eso es un tipo de Falacia llamada Falso dilema. No es así. Se trata de que exista una nueva base recaudatoria para poder dar servicios sociales a la masa que se está quedando desempleada porque sus trabajos son sustituidos por máquinas.
#29 ¿Porqué consideras que la alternativa es hacerlo a mano? Eso es un tipo de Falacia llamada Falso dilema.
Hombre, es que tu alternativa de que tu trabajo lo haga un robot y a ti te paguen por no hacer nada en el sofá, como que no lo veo muy factible.
Tu propuesta de sablar a impuestos a los dueños de robots que hagan el trabajo de muchos humanos (dejándolos sin empleo) lo que llevará es a que se hagan menos robots, y ese trabajo lo hagan humanos ... sin usar maquinaria ni robots. Y como todo trabajo donde se necesitan muchos humanos, el producto será caro o bien se pagaran una mierda de salarios dignos del siglo XVIII para que el producto no sea tan caro.
Las excavadoras y grúas hacen que se necesiten muchísimos menos obreros en la construcción de pisos. Ponles impuestos y el precio de las casas subirá mucho más, y si dejan de usar grúas y excavadoras y usan 20 veces más mano de obra, o bien les tendrán que pagar una puta mierda o bien el precio de las casas también se irá por las nubes (aún más) de todos los sueldos que habrá que pagar.
Si los robots son los que han hecho que las cosas sean baratas.
Se trata de que exista una nueva base recaudatoria para poder dar servicios sociales a la masa que se está quedando desempleada porque sus trabajos son sustituidos por máquinas.
¿Qué desempleo? Si los países más industrializados del mundo tienen un paro bajísimo. Antes de la pandemia, en 2019, el paro mundial era de un 5.5%. Y hay más máquinas y robots que nunca.
El problema de España con el paro no tiene nada que ver con los robots.
#30 tu alternativa de que tu trabajo lo haga un robot y a ti te paguen por no hacer nada en el sofá, como que no lo veo muy factible.
Nunca he dicho eso. Y también es una falacia de Falso Dilema. Pero el número de desempleados por la robotización está subiendo como la espuma y no va a parar.
como todo trabajo donde se necesitan muchos humanos el producto será caro o bien se pagaran una mierda de salarios dignos del siglo XVIII para que el producto no sea tan caro.
Esto también es una falacia, llamada de incremento eventual (slippery slope). Supones que "un evento llevará inexorablemente a otros eventos similares, a menudo más extremos". Te aseguro que hay un buen número de economistas que te pueden explicar que este razonamiento no tiene sentido.
Si los robots son los que han hecho que las cosas sean baratas.
Totalmente incierto. Además confundes industrialización mecánica con robotización.
El problema de España con el paro no tiene nada que ver con los robots.
El problema es global. España es sólo un pequeño escenario.
#37 En este artículo hablan de cómo lo de quemar la bandera es tan americano como el pastel de manzana:
https://www.theguardian.com/world/2016/nov/30/blaze-of-glory-the-grand-tradition-of-burning-the-american-flag
Yo vivo en USA, y puedo asegurar que NO todos aman a la bandera. Es simplemente una mentira repetida mil veces. Lo que sí es verdad es que mientras más inculta (y pobre), más aman la bandera.
#9 Bilbao aún, ¿Pero Barcelona?
Habla de EEUU.
#4 Eso por no hablar de lo que pasó en el Capitolio hace escasos tres meses. Eso de que "los españoles nos peleamos por todo, y la bandera no es ninguna excepción", en fin, en todos los países hay ideologías de todo tipo y gente para todo.
Anda que no ha habido manifestaciones en los EEUU donde la gente quemaba la bandera. Aquí dejo una mínima lista de las más recientes (menos de un año de antigüedad):
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-election-2020/election-result-trump-protesters-flags-fire-b1585446.html
U.S. flag burned just a few blocks from the White House
https://www.nbclosangeles.com/news/local/activist-who-won-right-to-burn-american-flag-burns-3-flags-in-hollywood-in-protest-of-president-trump/2390992/
Activist Who Won Right to Burn American Flag Burns 3 Flags in Hollywood in Protest of President Trump
https://thehill.com/homenews/news/505891-protesters-burn-american-flag-outside-white-house-after-trump-july-fourth
Protesters burn American flag outside White House after Trump's July Fourth address
Atlanta protesters burn American flag in front of CNN Center
https://www.enca.com/news/portland-protesters-burn-flags-tense-us-election-night
Portland protesters burn flags on tense US election night
https://uk.news.yahoo.com/protesters-burn-american-flags-seattle-025829626.html?guccounter=1&guce_referrer=aHR0cHM6Ly93d3cuZ29vZ2xlLmNvbS8&guce_referrer_sig=AQAAAEDEQzKo8fCQBGGrBdWCLj4i6p7sPjZvXdINheVNzr4c-PytBYaxJ-kD_gWpW5r5X4gqP1ZHB0a3VCRnwNHBPyo_ifhGZh9D0zjZ3C2KuWdvdhGQ__nRBEnk2Sldf6nE_0oXORAfu68bXVxjmf4Ke6otZVxL3XZT7J0SDKymWcfd
Protesters Burn American Flags in Seattle During Demonstrations on Biden Inauguration Day
Vamos, que si nos dieran un céntimo por cada vez que se hubiera quemado una bandera estadounidense en EEUU, ahora seríamos más ricos que Jeff Bezos.
#FreeAssange
#37 En este artículo hablan de cómo lo de quemar la bandera es tan americano como el pastel de manzana:
https://www.theguardian.com/world/2016/nov/30/blaze-of-glory-the-grand-tradition-of-burning-the-american-flag
#47 porque ahora quien no ponga la bandera en su evento público es un antiamericano.
El abuso de los símbolos lleva a que su ausencia se convierta en un símbolo opuesto. Es absurdo.
Como la amapola en la solapa en el Reino Unido por los soldados de la primera guerra mundial. Al principio era un símbolo de patriotismo. Ahora el símbolo es que quien no la lleve es un anti patria, y quien la lleve simplemente es normal (patriota o no).
#47 Hombre, allí tienen un bipartidismo pleno.
#4 No estropee el titular al maricomplejines juntaletras, que parece que nunca han visto la bandera confederada.
Uff, no digo que se traduzca, pero una pequeña explicación no vendría mal.
#3 Viene a decir que la empresa encargada de organizar el evento para la presentación cometió una chapuza monumenta.
No es un facaso el lanzamiento del chisme, es un fracaso el evento.
Puro marujeo de frikis
Es una pena que no tenga subtítulos, sería buenísimo que más gente pudiera reírse así.
Las pelis son las mismas, mucho Screener obviamente. Pero los subtítulos de algunas son geniales. A veces simplemente te cuentan otra peli, pero muchos van más allá y te van comentando "cositas", aportando su "original perspectiva" (generalmente por pasar una traducción por dos o tres idiomas antes del que estás leyendo).
Yo mismo tengo un montón de estas compradas, y sólo por la portada. Un día debería colgarlas. Juro que son increíbles.
#5 ¿Y qué hay dentro?
La industria musical; saltando del la sartén al fuego
genbeta.comAnálisis de una industria que ha estado en constante evolución en los últimos 15 años y donde no se ve un futuro claro.
Historia de "Amanda Todd", victima de Bullying
youtube.comAmanda Todd, víctima del bullying se quitó la vida. Esta chica de 15 años hizo este video antes de suicidarse.
#30 tu alternativa de que tu trabajo lo haga un robot y a ti te paguen por no hacer nada en el sofá, como que no lo veo muy factible.
Nunca he dicho eso. Y también es una falacia de Falso Dilema. Pero el número de desempleados por la robotización está subiendo como la espuma y no va a parar.
como todo trabajo donde se necesitan muchos humanos el producto será caro o bien se pagaran una mierda de salarios dignos del siglo XVIII para que el producto no sea tan caro.
Esto también es una falacia, llamada de incremento eventual (slippery slope). Supones que "un evento llevará inexorablemente a otros eventos similares, a menudo más extremos". Te aseguro que hay un buen número de economistas que te pueden explicar que este razonamiento no tiene sentido.
Si los robots son los que han hecho que las cosas sean baratas.
Totalmente incierto. Además confundes industrialización mecánica con robotización.
El problema de España con el paro no tiene nada que ver con los robots.
El problema es global. España es sólo un pequeño escenario.