#11 Lo cual demuestra lo que digo: los hablantes van por donde les da la gana, y los topónimos oficiales se la trae floja, sin genuflexiones ante las catetadas oficiales.
Aunque no lo quieran entender los sectarios que se sulfuran tanto y sueltan retahílas de falacias y se inventan cosas de los demás un comentario tras otro. Les encanta vivir fuera de la realidad (de la lengua).
#3#4#8 La lengua, topónimos incluidos, no pertenece a los políticos ni se decide a golpe de decreto ley ni en votaciones parlamentarias o consistoriales. La gente no se traga determinadas ocurrencias de la RAE, como para pretender que se trague las de políticos ignorantes y sus brindis al sol. Y es un delirio cateto querer obligar a los castellanoparlantes a llamar a La Coruña con el topónimo gallego, no solo porque no se puede, sino porque eso es no entender cómo funciona la lengua ni tan siquiera en su propia gramática: "A" no es un artículo castellano. Cuando hablamos en castellano, decimos "La Coruña"; cuando hablamos en gallego, "A Coruña". Y no pasa nada. Y lo demás es enredar y querer ponerle puertas al campo o algo peor.
En cuanto a la edición del titular y el texto inferior aquí, en fin...
#1Muy Interesante no pertenece a OKDiario; ni siquiera pertenecen ambos medios a la misma empresa. Solo comparten servidor. Y, desde luego, el contenido y la línea editorial no tienen absolutamente nada que ver.
#1Muy Interesante no pertenece a OKDiario; ni siquiera pertenecen ambos a la misma empresa. Solo comparten servidor. Y la noticia difunde el contenido de un paper publicado en Angewandte Chemie International Edition, que ya me dirá usted qué tiene que ver con el panfleto de Inda.
#7 Ni la redacción, ni la línea editorial ni nada periodístico relevante de Muy Interesante están asociados al panfleto de Inda. Ni siquiera pertenecen a la misma empresa. Solo comparten servidor. Y nada de esto tiene que ver con el contenido del artículo, que es de divulgación científica y es lo único importante para decidir si merece estar aquí o no.
Qué agotamiento de sectarismo absurdo, de verdad...
#3 Que Muy Interesante no tiene ningún vínculo periodístico con OKDiario, solo comparten el mismo servidor... Y sus artículos se dedican a difundir papers publicados en revistas científicas de referencia, revisados por pares y demás. No os dejéis llevar por prejuicios absurdos. Leed el contenido del artículo y dejaos de chorradas.
#24 Falacia del falso dilema: el resto de las empresas de todos los medios de comunicación también quieren pasta, y eso no está reñido ni con la ética periodística ni con la divulgación científica. Basta leer los artículos de Muy Interesante para darse cuenta. Pero, claro, los prejuicios y las manías pesan mucho. Y eso "del mismo modo que OKDiario" es un disparate de grandes proporciones.
#21 Oh, qué bien disponer de ese archivo.
Y sí, Muy Interesante es accesible, algo bueno para lo que dices, que la ciencia llegue a más gente. No es que las publicaciones más académicas tengan nada de malo pero, claro, son para personas con una formación más específica.
#19 Alguien que sigue a Iker Jiménez es incapaz de distinguir lo que es científico de lo que no lo es, así que no sé qué gusanillo le picaría pero el de la ciencia no es. Entre otras cosas porque, no solo el método científico no está en sus programas ni se le espera, sino que van frontalmente en su contra. Y no le veo ningún sentido a pretender que el caso de Muy Interesante sea siquiera parecido al de estos desinformadores profesionales.
Por otra parte, Muy Interesante no es del mismo grupo editorial de OKDiario. A mí también tuvieron que matizármelo: Zinet Media, propietaria de Muy Interesante, estableció una alianza estratégica para gestionar su presencia digital, pero no pertenecen al mismo grupo.
No, Inda no gana dinero con Muy Interesante... porque Inda no tiene nada que ver con la revista... Lo de la URL es solo una decisión técnica de la empresa propietaria; obviamente molesta, pero técnica... Lo puedo escribir con mayúsculas pero no más claro.
#9 Tal como están las cosas, no nos sobran esfuerzos de divulgación científica. Y denigrar a un medio de eso con más de 40 años a las espaldas porque parte de su URL le hace torcer el gesto a uno no está bien. En mi casa también se compraba la revista cuando era niño, y llegué a leerme un par de libros de los que regalaban con ella. Merece respeto.
Y, en este caso concreto, comparten un artículo sobre un estudio serio que sugiere que el tiempo no existe como tal, una cosa alucinante, y se dedican a meterse con el dedo que se lo señala por algo irrelevante. Es tristísimo.
#6 Otra vez: no es OKDiario, es la revista Muy Interesante, fundada en 1981. Que Zinet Media, su empresa propietaria, haya tomado la decisión técnica de meterla en el mismo servidor que el panfleto de Inda no hace su contenido menos digno.
Y, por favor, deje de inventarse cosas sobre los demás.
#2 No es OKDiario, es la revista Muy Interesante de toda la vida, y su redacción, su línea editorial y el resto de lo relevante en periodismo no tiene nada que ver con el panfleto de Inda.
#1 Ellos y Greenpeace, en realidad. Algunos no olvidamos sus campañas contra los transgénicos. Y preocuparse y luchar para que se respete el medio ambiente no justifica de ninguna manera ir en contra de la evidencia científica y, encima, manipular con cuestiones relacionadas.
Aunque no lo quieran entender los sectarios que se sulfuran tanto y sueltan retahílas de falacias y se inventan cosas de los demás un comentario tras otro. Les encanta vivir fuera de la realidad (de la lengua).