#167 Sin embargo, el jefe y el murciano siguen siendo colegas en Telegram y la primera víctima ha sido un usuario random. Ni siquiera es una norma para proteger a la comunidad, pues quien quiera denunciar lo hará con o sin cuenta y los abogados habrá que pagarlos igual.
#136 Te equivocas. La que ha decidido privarte de leer con libertad ha sido la Unión Europea. Lo tuyo es una rabieta y una muestra de despotismo. Otra más.
Y es falso que no tomas represalias, porque ya has amenazado a un usuario por como vota "en contra de algo relacionado contigo". Igual que prometiste que cualquier usuario de bien no tenía nada que temer por la norma de los adblockers y también lo has usado para amenazar en el pasado.
#110 Depende de a quién le preguntes la respuesta puede diferir. Hay quien lo ha definido como un antiguo usuario, un cáncer a extirpar, un robaproyectos, un spammer con mucho tiempo libre, un renegado con casino agregador propio,... Siempre podrás encontrarlo en el menéame expandido dando la turra con sus audios o en la revista del jefe publicando sus artículos.
Lo que poca gente se está dando cuenta es que, con la excusa de proteger a la comunidad, se están introduciendo normas abusivas y que permiten banear a cualquier usuario si al jefe se le tuerce el ánimo. Ese jefe que entró en modo amistoso y cada vez muestra más las orejas de lobo. No hay más que ver como incumple sus propias promesas, amenaza a usuarios si no votan como él quiere o expulsa a quien le señala ilegalidades.
Eso si, la amenaza de baneo los TOS nuevos hablan de "advertencias legales infundadas", aunque por la decisión tomada sobre lo que se advertía no parece tan infundada.
¿Pensabais que los últimos cambios en las normas eran para ir contra el abogado murciano? Ese sigue siendo compiyogui en Telegram y plumilla invitado en la revista del jefe. Las nuevas normas son para vosotros, para los que osáis llevar la contraria al mandamás. Inocentes...
#170 AvogadroMarciano * 
