#242 Si, perdona otra vez, es que ya no se ni a quién contesto ni qué.

Un abrazo también.

#239 No se nota nada, porque leí toda, toda la entrevista, no se nota.

¿Estamos hablando de populismo o de otra cosa?

Si quieres te comento de memoria lo que dice sobre Los Verdes alemanas o cualquier otra cosa, pregunta y con toda honestidad te comento sin leer de nuevo la entrevista lo que contestó esta tipa.
No acuses a la ligera, por favor, eso se llama difamar, que cuando comento en una noticia sin leerla siempre lo anuncio.

#239 Por favor olvida todo lo comentado justo antes por mí, que con lo de los ignores, el tiempo de edición, el calor y otras cosas no se puede debatir ni rebatir a gusto.

#241
Vale.
Supongo que te has dado cuenta de que lo de "no te has leído la entrevista" no iba por ti, sino por #_6 principalmente.
En cualquier caso, lo que dice de Los Verdes en la entrevista es cierto. Los Verdes alemanes hace mucho tiempo que son lamentables. Defienden la visión otanista de la guerra de Ucrania, entre otras cosas. Tienen de ecologistas lo que tú y yo de marcianos.
En fin...
Y por lo de antes, no te preocupes.
Un abrazo.

#242 Si, perdona otra vez, es que ya no se ni a quién contesto ni qué.

Un abrazo también.

#3 y los que lo llevan en su programa no son opción por que...

Porque cojones, el partido que más cambios sociales han implementado, que afectan para bien directamente a las personas, no es ni pp ni psoe, y todas esas cosas que dices las pregonan en voz alta...

#3 hello, for those who don’t like to take risks, I would like to recommend one game in which you can not only have fun in your leisure time, but also make good money. I came across it by accident, but my only regret is that I didn’t see it earlier, I advise everyone to try it. Here it is https://mines-game-online.com/

#13 Quien ahorra roba al estado, evade impuestos, trafica con emigrantes extranjeros, usa ingenieria financiera para pagar menos... siempre tiene.

El comportamiento típico de un empresaurio de derechas español y muy español como dios manda... amigo de Ayuso, claro.

#17 Bueno y encima suelen tener la superidad como dicen algunos periodistas deportivos "oye que te están dando una oportunidad y va y pregunta por sueldo y vacaciones....ellll bichoooooo!!"


PD: Lo ultimo es para que quede claro que periodista salía diciendo eso

#78 Pensaba que era porque te criticaba

#74 No entiendo por qué me pones a mí en copia

#76
Porque lo que escribes va en la línea de mi comentario.

#78 Pensaba que era porque te criticaba

#28
Lo explico en #70. No sé qué te parecerá mi comentario.
CC #29 #24 #27 #42.

#74 No entiendo por qué me pones a mí en copia

#76
Porque lo que escribes va en la línea de mi comentario.

#78 Pensaba que era porque te criticaba

#3 Por favor, no reírse de los sunormales

cc #19

#19 Porque era demasiado burdo, pero él iba con ello.

#17 Si lo dijo Antonio Nebrija en Gramática castellana, pués tendría razón y hay que dársela o ¿Habría que dársela?
_{Tienes razon, en la segunda persona del singular de otros tiempos sí se añade la s .}

#30 Para los demás, el seguro que habrá pillado algo.

#68

#74
Muchas gracias.

#68 Stalingrado fue un desastre estrategico de Stalin, que se resistió a evacuar la Ciudad y dejó dentro para ser sitiados a los civiles, de los que murieron por culpa de Stalin mas de medio millón, mientras evacuaba de Moscú el cadaver de Lenin....

Su ciudad no podia caer, y para ello dejo morir a cientos de miles.

#95 Más desastre fue para Hitler, que se empeñó en conquistar Stalingrado antes de llegar al petróleo del Cáucaso, no consiguió una cosa ni la otra, y después de aquella derrota el nazismo ya no levantó cabeza hasta perder la guerra mundial.

A veces la victoria en la guerra no se consigue ganando, sino perdiendo menos que el enemigo. Y en términos estratégicos, en Stalingrado Hitler perdió mucho más que Stalin.

#96 ... no. Los alemanes necesitaban Stalingrado para poder asegurar la ruta del petroleo del Caucaso. 

#98 Eso es muy discutible. El interés de Alemania por los pozos del Cáucaso no era tanto para llevarse el petróleo a su país, sino para limitar el abastecimiento de los rusos, que dependían mucho de esos yacimientos. En cualquier caso, la ruta desde Alemania hasta el Cáucaso ya estaba protegida por el río Don, al oeste de Stalingrado.

Recuerdo haber leído un par de libros de historia sobre esa batalla, y en ambos destacaban el poco valor estratégico militar de Stalingrado, y el carácter fundamentalmente político e ideológico del intento de conquista por parte de Hitler. Hay algún vídeo con datos interesantes sobre ese tema exacto, con argumentos parecidos:

#96 era totalmente innecesario dejar a los civiles. aquello acabó en canibalismo. Stalin trato a su pueblo como ratas y provocó un infierno en vida en esa ciudad

#111 Que sí, que la culpa del infierno de Stalingrado fue de Stalin, y no de Hitler y el millón de nazis que sitiaron y arrasaron la ciudad entera.

"murieron por culpa de Stalin mas de medio millón (de civiles)"

No es cierto. Esa es casi la cifra total de habitantes de la ciudad antes de la batalla. En la batalla murieron unos 200.000 civiles no combatientes; más de 300.000 civiles fueron evacuados; y cerca de 150.000 civiles combatieron junto al ejército soviético defendiendo su ciudad. Estamos hablando de una batalla para conquistar una ciudad en la que combatieron millones de soldados y murieron entre 1,2-1,5 millones (ambos bandos).

#119 murieron mas de 300.000 civiles NO EVACUADOS en Stalingrado

• 478 741 muertos y desaparecidos
• 650 878 heridos y enfermos[15]
• 300 000 civiles muertos y desaparecidos (de los cuales solo 1.515 sobrevivieron a la batalla)[16]
Total: 1 429 619 bajas

Y he visto otros conteos que lo ponen en medio millón. Tal vez cuenten heridos y desaparecidos.

La izquierda romantiza mucho el papel de los soviéticos en la 2 guerra mundial, pero gran parte del increíble número de bajas que tuvieron fue de pésimas gestiones como Stalingrado

#122 Ojo con las fuentes de la wikipedia en español, que las carga el diablo. Esa cifra de 300.000 no tiene ninguna fuente; sólo encontrarás la cifra de 1.515 sobrevivientes en un artículo de revista de divulgación (enlace 16), que no dice nada del número de evacuados ni del número de muertos.

Mejor la wikipedia en inglés, con mucha más información sobre esas cifras, y muchas más fuentes:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Stalingrad#Casualties

En todas las guerras todos los bandos hacen pésimas gestiones y chapuzas que provocan ingentes bajas innecesarias y un derroche disparatado de recursos. Es lógico; la guerra siempre es marrana, oscura, precipitada, imprevisible, y todo se decide bajo una presión inimaginable. No es un juego de mesa entre colegas. Es la guerra. Y la guerra mundial es todo eso pero a una escala inabarcable.

A pesar de ello, y contra todo pronóstico, píntalo como quieras, los soviéticos ganaron la batalla de Stalingrado contra el ejército más poderoso del mundo, y fueron determinantes en la derrota final del nazismo. Algo bien harían.

#122 Es curiosa esta discusión sobre los civiles muertos en esa batalla. Si estuviéramos hablando de los Sitios de Zaragoza, apuesto a que no criticarías los civiles muertos ni culparías por ello a Palafox o a Fernando VII. Puede que hasta hablaras de aquellos civiles con cierto orgullo. En el caso de Stalingrado, todavía no has mencionado siquiera la posibilidad de que muchos de esos civiles se quedaran para luchar (y morir) defendiendo su ciudad del terror nazi. Según tú, todos ellos sin excepción fueron víctimas de Stalin, y esa es una opinión simplista y sesgada.

#96
Gracias por tu respuesta al comentario propagandístico de #95. Hay gente que aún vive en la guerra fría, décadas después de finalizar.

#83 hombre, no es la primera vez q dn primera vuelta los franceses votan diferente. Que hay un malestar social es evidente. Y que ahora, en la definitiva, renuncien a votar ultradreta a mi juicio reafirma que nunca han tenido intención, pero que eso no puede seguir así. Pero bueno, es una opinió