#21 Así es. Lamentable como hasta los medios "de izquierdas" le están lamiendo el escroto al PSOE en lo que como mucho ha sido un pacto del bipartidismo cuando no una victoria del PP.

#35 Es que es de locos...
El PP lo bloquea durante 5 anhos, contra la constitución.
Mientras tanto arranca al P(so)E la presidencia de TVE, y nosecuantas otras mierdas...

El acuerdo final es estupidamente favorable al PP y deja fuera a todos los aprtidos que estan sosteniendo al gobierno... Y todavia algunos de estos lo celebran!!!

#21 tienen más diputados que el PSOE. En la lista del PSOE hay nombres propuestos en su momento por Podemos y ahora por sumar. No hay nadie propuesto por VOX que tiene más diputados. Los progresistas controlan el constitucional, y probablemente el CGPJ a través de la probable futura presidenta.

El único éxito del PP ha sido retrasar esto 5 años.

#39 tienen más diputados que el PSOE.
Ah que como se come el PP lo que correspondería a VOX tenemos que celebrar que el P(SO)E se coma lo que correspondería a ERC, BNG, PNV, SUMAR, Pablemos...manda cojones.

El único éxito del PP ha sido retrasar esto 5 años.
para nada, siguen teniendo capacidad de bloqueo y ahora encima legitimada por el P(so)E...y si no lo veis es que estais ciegos.

y probablemente el CGPJ a través de la probable futura presidenta.
No, se han acordado la necesidad de 3/5 para aprobar mandamientos...de verdad, que os la estan metiendo doblada y lo estais celebrando.

#40 nadie está celebrando nada. Pero victoria del PP, exclusivamente lo que te he dicho.

#21 Es el mismo pacto que se firmó con Casado sin una coma más salvo la coletilla de que se va a cambiar la fórmula de elegir al CGPJ sin compromiso alguno; el CGPJ estudiara una nieva formula se llevara al congreso senando y bla bla bla todo seguira igual salvo alguna coma.

#43 Pues igual de malo era el pacto con Casado
Ambos son un éxito para el PP y un fracaso para las fuerzas de izquierdas

#21 Para vosotros el PSOE es la derecha porque esta a vuestra derecha ideologicamente, y el PP lo llamara comunista, porque está escorado a su izquierda. Es lo que tiene que cada uno se siente dueño de su colina.
El PSOE siempre ha dicho sentirse socialdemócrata, y en su bagaje tiene aprobadas las leyes sociales que han supuesto un avance en derechos sociales en España.
Punto y seguido.

#53 Para vosotros el PSOE es la derecha porque esta a vuestra derecha ideologicamente,
No, el P(so)E es de derechas porque es un aprtido socioliberal. Que acepta y defiende el statu quo y que propone un timido reformismo del mismo.
Es un partido de centro derecha de libro.

Pablemos, Bildu o el BNG estan muy a la derecha de mis posiciones politicas y eso no les hace partidos "de derechas".

Es lo que tiene que cada uno se siente dueño de su colina.
Ala y que viva el subjetivismo posmoderno, a tomar por saco la historia politica y toda la ciencia politica.

El PSOE siempre ha dicho sentirse socialdemócrata
Te has perdido 40 anhos de transformaciones en las posiciones politicas de los partidos de la familia anteriormente socialdemocrata. ya te enteraras algun dia de lo que es el neoliberalismo y lo que supuso.

Socialdemocrata era el partido de Lenin. La socialdemocracia defendia alcanzar el socialismo a traves de reformas progresivas dentro del sistema capitalista.
Los socialdemcoratas hoy son los Pablemos, los Bildu, los BNG... El P(so)E , el PD o Socialdemokraterna hace mucho que son socioliberales.

en su bagaje tiene aprobadas las leyes sociales que han supuesto un avance en derechos sociales en España.
Y? eso no es incomaptible con que acepten tdo el consensos capitalista. Aqui en Suecia el aportido de centro derecha proponia para las europeas "constitucionalizar el derecho al aborto" segun tu absurda logica eso le convertiría (magicamente) en un partdio socialdemocrata? Bah, porque hablais de cosas q no conoceis sin estudiarlas un poco al menos?

Punto y seguido.
Punto y final.

#55 "Socialdemocrata era el partido de Lenin. La socialdemocracia defendia alcanzar el socialismo a traves de reformas progresivas..."
El que me temo ha leido poco de historia, me temo que no soy yo.
Hablar del ¿Mayor genocida con su propio pueblo? como socialdemócrata, solo me falta que me digas que Lenin era bueno y Stalin era malo y ya lo dejamos todo zanjado.

#56 El que me temo ha leido poco de historia, me temo que no soy yo.
Educate por favor. El partido de Lenin, antes de la división entre mencheviques y bolcheviques era el aprtido socialdemócrata de rusia.
Otra cosa es que los comunistas despues del comienzo de la primera guerra mundial (1914) se produjese una escision con los socialdemocratas por sus posiciones nacionalistas. Es Lenin quien promueve esa escision y forma el PCUS, y a este siguen otros muchos.

Hablar del ¿Mayor genocida con su propio pueblo?
Al menos lo pones entre interrogantes, lo cual me exime de llamarte paleto.

#62 Basta ya de retórica. Lenin fue un genocida. Es una perdida de tiempo indebatir con inanes.
Punto final

#64 Basta ya de retórica.
Entiendo que quieras que deje de evidenciar que eres un ignorante.

Lenin fue un genocida.
Eso es una soberbia chorrada. Lenin es un heroe de la clase trabajadora y uno de los mas luminosos faros que podemos tener.

Es una perdida de tiempo indebatir
"Indebatir" es un invento

debatir con inanes.
Estoy totalmente de acuerdo, no compartimos el sujeto al que se aplica el adjetivo.

#21 primer estoque para el regreso al bipartidismo, el siguiente será en las próximas elecciones con el caballo de troya que ha resultado ser SUMAR, será diluido dentro de las filas del PSOE como pasará con VOX en el PP.

#21 Yo no lo veo así; yo creo que el tema apremiaba hasta apestar (culpa del Psoe por tardar tanto en ir a saco y punto) y meter al resto de partidos hubiera creado un girigai que lo hubiera mantenido bloqueado otro año más aparte de abrir el melón de que si Sumamos quiere uno ER otro y Puighthemont por no ser menos dos y todos amenazando con tumbar el gobierno. El momento de cambiar a mayoría simple ya paso hace tiempo. Así de sopetón y casino da tiempo a espectáculos como se ha visto. Lo siento mucho por la democracia, pero se la han follado como siempre.

Sobre que para nombrar jueces se requiera 3/5de los vocales creo que obliga a negociar dentro del CGPJ; al no ser acción política se verían muy retratados. Lo mismo para sacar una resolución.

Ya veremos cómo se portan los nuevos miembros y si hay hooligans del PP o si van calzón bajado.

Todo de Feijoo lo veo mucho a relato para su parroquia. Lo de los medios de derechas callados como putas de verguenza ajena; hasta haces dos días era la peste y ahora casi un milagro. Putos vendidos de mierda.

#61 yo creo que el tema apremiaba hasta apestar
Yo discrepo, literalmente ponia en evidencia lo antidemocrático de la derecha.

meter al resto de partidos hubiera creado un girigai
meter? No era disposición del P(so)E sino el derecho democrático de estos. El girigai es que escojan siempre los mismos por sus santos cojones.

parte de abrir el melón de que si Sumamos quiere uno ER otro y Puighthemont por no ser menos dos y todos amenazando con tumbar el gobierno.
Se llama democracia, va de eso, de negociar acuerdos

Lo siento mucho por la democracia, pero se la han follado como siempre.
No lo pareciera meu, pareciera que estas contento con este acuerdo y que te parece bien que salga adelante.

cómo se portan los nuevos miembros y si hay hooligans del PP
Tienes alguna duda de que el PP ha metido a sus hooligans considerando que se viene la cuestion de la amnistia al supremo?

Putos vendidos de mierda.
No lo son. Saben quien les paga y donde les va el arroz. Los que somos unos perdidos somos los de izquierdas que aun pensamos que el p(so)E tiene algo que ver con la derecha. Ellos no se equivocan de lado, muchos de nosotros si

#167 Pues no les sigo tanto, vamos que fácilmente hace más de un año, si no dos, que no sé por dónde les da el viento, así que si tanto han cambiado pues tendrá usted razón, estaré desactualizado y en lugar de ser nazbol serán NAZ_bol o simplemente han visto que en España se rasca más si uno se escora a la derecha, y aunque en este caso ya estaban escorados, simplemente como usted bien señala han dejado de pintarse de rojis, porque el comunismo es al nacionalbolcheviquismo lo que el maquillaje a una drag queen, tampoco nos engañemos.

De todas formas ya que se pone tan vehemente y exquisito con la terminología, debería dejar de confundir nacionalbolchevique con bolchevique, porque precisamente esa perversión del lenguaje es la que buscan este tipo de sincretismos.

#169 Querido, estimado, por lo que he visto por estos lares solemos encontrarnos en posiciones semejantes, no era mi intención meterte un dedo en el ojo, sino matizar algo que me parece importante: que escoria falangista no se haga pasar por comunistas (o por tener siquiera resquicios de posiciones comunistas).

No todo el mundo tiene por qué seguir a organizaciones de poco calado como estos mindundis y de ahi que creyese util el entrar en esta cuestión.

tampoco nos engañemos.
Totalmente de acuerdo.

debería dejar de confundir nacionalbolchevique con bolchevique
no me gusta mucho el primer termino, precisamente por parecer comaprtir elemenos con el segundo, aunque nos ea el caso.
Es la misma pelicula que nacionalsocialsimo y socialismo.... En 30 anhos tendremos a liberales diciendo que los nacionalbolcheviques eran tb bolcheviques...

Un abrazo meu

#154 Porque he leído lo contrario y entiendo qué define a un nazbol, porque no soy el único que opina así y porque si no son nacionalbolcheviques, se parecen escandalosamente, porque visten igual, hablan igual y caminan igual.

"Algunos analistas han calificado al Partido Radical Serbio, al partido búlgaro Unión Nacional Ataque, al Partido Nacional Esloveno, al Frente Obrero (España) dirigido por Roberto Vaquero y al Partido de la Gran Rumanía de "nacionalbolcheviques", por mezclar gran parte de la retórica de extrema derecha de sus respectivos países con posturas tradicionales de izquierda como la economía socializada, el antiimperialismo y la defensa del régimen comunista histórico. El Partido Radical Serbio, en particular, ha apoyado a líderes como Muamar el Gadafi, Sadam Huseín,y el actual presidente venezolano Nicolás Maduro. El Partido de la Gran Rumanía, por su parte, fue fundado por Corneliu Vadim Tudor, descrito como el "poeta de la corte de Nicolae Ceaușescu", y ha sido considerado como una continuación de la ideología de este último con un barniz de derecha."

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Nacionalbolchevismo

#165 posturas tradicionales de izquierda como la economía socializada, el antiimperialismo y la defensa del régimen comunista histórico.
Es que esto no se aplica al Frente obrero...

Y quien ha seguido un poco su trayectoria no tiene duda alguna.

Cuando eran el PCE(ML), su frente de masas, tenian posiciones comunistas. A dia de hoy no solo no las tienen si no que ni siquiera se autodenominan comunistas. De hecho se venden como "patriotas", son mas falangistas que falangin. Fascistas con retorica obrerista centrados en "la inmigración" y "el nacionalismo patrio".

Tambien sabemos que el tema "nazbol" se utilizó de forma amplia cuando entre el comunismo empezaron a aparecer nacionalistas... y que si nazbols que si rojipardos....Pero es que en el FO no queda nada de la parte "roji" ni de la parte "bol".

La wikipedia en esto, como en tantas otras cosas, está equivocada.

Mira su organo de comunicacion:

#167 Pues no les sigo tanto, vamos que fácilmente hace más de un año, si no dos, que no sé por dónde les da el viento, así que si tanto han cambiado pues tendrá usted razón, estaré desactualizado y en lugar de ser nazbol serán NAZ_bol o simplemente han visto que en España se rasca más si uno se escora a la derecha, y aunque en este caso ya estaban escorados, simplemente como usted bien señala han dejado de pintarse de rojis, porque el comunismo es al nacionalbolcheviquismo lo que el maquillaje a una drag queen, tampoco nos engañemos.

De todas formas ya que se pone tan vehemente y exquisito con la terminología, debería dejar de confundir nacionalbolchevique con bolchevique, porque precisamente esa perversión del lenguaje es la que buscan este tipo de sincretismos.

#169 Querido, estimado, por lo que he visto por estos lares solemos encontrarnos en posiciones semejantes, no era mi intención meterte un dedo en el ojo, sino matizar algo que me parece importante: que escoria falangista no se haga pasar por comunistas (o por tener siquiera resquicios de posiciones comunistas).

No todo el mundo tiene por qué seguir a organizaciones de poco calado como estos mindundis y de ahi que creyese util el entrar en esta cuestión.

tampoco nos engañemos.
Totalmente de acuerdo.

debería dejar de confundir nacionalbolchevique con bolchevique
no me gusta mucho el primer termino, precisamente por parecer comaprtir elemenos con el segundo, aunque nos ea el caso.
Es la misma pelicula que nacionalsocialsimo y socialismo.... En 30 anhos tendremos a liberales diciendo que los nacionalbolcheviques eran tb bolcheviques...

Un abrazo meu

#194 Vamos que no conoces ninguno y sueltas la primera parida que se te ha ocurrido.

El mercado y el tiempo pone a cada uno en su sitio.

#146 Vamos que te agarras ante una excepción, un posible escenario donde las empresas se ponen de acuerdo para mantener los salarios bajos.

Lo cual no pasa prácticamente en ningún sector. Y si lo conoces, dime cuál.

#152 No sabes leer y pasa lo que pasa, que no entiendes lo que lees.

Y no seré yo quien dedique su tiempo a ensenharte a leer.

De verdad quieres ejemplos de monopolio y oligopolio en el sistema capitalista en 2024?

No me agarro a nada, te he puesto varios elementos que hacen que la competencia perfecta (que tu posicion presupone) no exista, y no es un ejemplo (solo respondes a uno) sino varios (y no he mencionado todos los casos , ni mucho menos) pero me pasa por asumirte una capacidad de la que claramente careces.

#194 Vamos que no conoces ninguno y sueltas la primera parida que se te ha ocurrido.

El mercado y el tiempo pone a cada uno en su sitio.

#117 estás ignorando la enorme cantidad de empresarios de pymes que no cobran para pagar salarios

#125 Estas inventandote empresas sin beneficios que funcionan, al parecer, por caridad.

#114 No puedes mantener semejante margen durante mucho tiempo sin que la competencia te coma. Las propias dinámicas de mercado corrigen estos desajustes.

#138 No es cierto, de nuevo eso es un mantra de mercado.
Confundes la teoría de la competencia perfecta con la realidad.

Y la realidad tiene monopolios y oligopolios, tiene acceso excluyente a tecnologias, certificaciones y otras abrreras de entrada. Tiene acuerdos entre "competidores".

Claro que puedes, lo q pasa es que eso contradice lo que tu biblia dice.

#146 Vamos que te agarras ante una excepción, un posible escenario donde las empresas se ponen de acuerdo para mantener los salarios bajos.

Lo cual no pasa prácticamente en ningún sector. Y si lo conoces, dime cuál.

#152 No sabes leer y pasa lo que pasa, que no entiendes lo que lees.

Y no seré yo quien dedique su tiempo a ensenharte a leer.

De verdad quieres ejemplos de monopolio y oligopolio en el sistema capitalista en 2024?

No me agarro a nada, te he puesto varios elementos que hacen que la competencia perfecta (que tu posicion presupone) no exista, y no es un ejemplo (solo respondes a uno) sino varios (y no he mencionado todos los casos , ni mucho menos) pero me pasa por asumirte una capacidad de la que claramente careces.

#194 Vamos que no conoces ninguno y sueltas la primera parida que se te ha ocurrido.

El mercado y el tiempo pone a cada uno en su sitio.

#114

Este es amigo de la "ardillita" esa que nos acaba de salir, se le ve el plumero.

Cuanto más vaya a lo publico mejor que nos beneficia a todos.