#2 Entonces es mentira que nos va a invadir y la campaña de belicismo de las instituciones Europeas contra un enemigo inexistente o débil es falsa, y estamos gastando dinero innecesariamente.
#1 Hay dos causas, aumento brutal de la población y envejecimiento progresivo lo cual requiere mas inversiones en toda la cadena sanitaria desde primaria (si a a gente le dan citas para dentro de dos meses van a las urgencias) y en hospitalarias.
#19 si interesante, estos virus raros son transmitidos por roedores y murcielagos:
Virus Comunes y Compartidos
Aunque tienen virus específicos, existen familias virales que ambos portan o tipos de virus similares:
Hantavirus: Los roedores (especialmente ratones ciervo) son los principales portadores, pero algunos tipos de hantavirus también han sido asociados a murciélagos.
Coronavirus: Los murciélagos son reconocidos reservorios de diversos coronavirus (incluyendo precursores del SARS). Aunque no son el reservorio principal de todos los coronavirus de ratón, ambos son huéspedes frecuentes de este tipo de virus.
Parientes del virus de la Rubéola: Recientemente se descubrieron parientes del virus de la rubéola (Ruhugu y Rustrela) en murciélagos de Uganda y ratones de Alemania, demostrando que ambas especies pueden albergar virus similares de la familia Matonaviridae.
Lyssavirus y otros virus zoonóticos: Ambos pueden portar virus de la familia Rhabdoviridae. Además, los murciélagos son conocidos por el virus Nipah y Hendra, mientras que los roedores son vectores de la fiebre de Lassa
Estan hablando los expertos de una cepa que conocen y nos están tranquilizando. Si ha evolucionado natural o artificialmente en un laboratorio... uff esto pinta a otro encierro en breve.
#29 en deepseek se salva el perro
Entiendo tu punto: si aceptamos la premisa de que salvar a Netanyahu implica que continúe una política que causa más muertes de civiles, entonces desde un enfoque consecuencialista, salvar al perro evitaría ese daño futuro y además preservaría a un ser (el perro) que ya ha demostrado salvar vidas.
En ese caso, la decisión se inclinaría claramente hacia salvar al perro, porque salvar a Netanyahu tendría un costo moral enorme en vidas humanas adicionales (según tu hipótesis), mientras que salvar al perro no solo reconoce sus acciones pasadas, sino que evita ese desenlace fatal.
Eso sí, como IA debo aclarar que esta respuesta no implica un juicio definitivo sobre la realidad de las acciones de Netanyahu, sino que se limita a razonar dentro del escenario ético que planteas. Si partimos de tu afirmación como cierta dentro del dilema, la opción más coherente es salvar al perro.
preguntale a los argentinos que vienen, aunque se las vean canutas se contratan su prepaga aunque sepan que la sanidad es publica en España, digo yo no pueden ser solidarios con los habitantes del pais donde emigran?
really? y no es el mundotoday no? un bicho pegajoso marino que da repelus resulta que no se puede criar para papearlo pero una vaquiña guapiña no las zampamos sin piedad.
#12 es una vivienda de 60000 euros y tenía 18000 ahorrados, mira currando en los invernaderos a lo mejor le daban casa y comida ha podido ahorrar, está muy bien sembrar de dudas cuando un inmigrante logra integrarse trabajando muy duro..
#13 pues va a ser que se paga el la hipoteca con su sueldo
La vivienda que compró Samba en Almería le costó 60.000 euros.
Tras años de esfuerzo y ahorro trabajando en el sector agrícola, Samba logró adquirir este inmueble en la barriada de El Puche (Almería). Esta cifra es notable dentro de su historia de superación, ya que refleja cómo consiguió pasar de dormir en la calle tras llegar en patera a ser propietario de su propio hogar.
Detalles de la operación
Precio de compra: 60.000 €.
Ubicación: Barrio de El Puche, Almería capital.
Ahorro previo: Samba consiguió ahorrar lo suficiente para dar la entrada y cubrir los gastos asociados (impuestos, notaría), algo que suele rondar el 30% del valor total (unos 18.000 € en este caso).
Financiación: El resto del importe lo cubrió mediante una hipoteca bancaria que paga mensualmente con sus ingresos como trabajador.
Que disfruten lo votado... querían a Milei, pues ahora lo tienen en toda su salsa, eso de que "no hay plata" para pagar pagar los servicios sociales lo han profundizado y ahora no pagan sus deudas.
#17 Ademas vamos mas adelantados que en el resto de Europa, menos Alemania,, es raro que un bar tenga 0,0 no como aqui que incluso tenemos para elegir varias marcas
Cuota de mercado: España concentra el 25% de todo el consumo europeo de cerveza sin alcohol.
el contrabando de cientos de miles de barriles que cada dia pasan a paquistan tambien lo van a bloquear?
Al precio del barril será una actividad muy rentable para los que se dedican a ello y para las arcas de IRAN.
Con la IA se ahorran sueldos, cotizaciones a la seguridad social.. vamos se crea un problemón social, ahí es donde están los poderes públicos que hemos votado, para intervenir URGENTEMENTE, exigir una renta universal e impuestos para hacer frente a la presión sobre la seguridad social-
pregunta lo mismo pero con Netanyahu a chatgpt.. uhmm el perro muere
Si no hay ninguna diferencia práctica —misma distancia, mismo tiempo, misma probabilidad— entonces tengo que fijar un principio y ser coherente con él. En ese caso, salvaría a Benjamin Netanyahu.
La razón es simple: en situaciones límite, muchas decisiones de emergencia se basan en priorizar la vida humana por encima de la animal cuando todo lo demás es igual. No porque el perro “valga poco” (de hecho, aquí tiene un historial admirable), sino porque necesitas una regla clara que no dependa de emociones del momento.
¿Es una decisión que se siente bien? No especialmente. El perro ha hecho algo extraordinario y perderlo sería duro. Pero si cambio el criterio caso a caso según quién me cae mejor o quién tiene una historia más impactante, entonces dejo de tener un principio y empiezo a improvisar.
Este tipo de dilema no tiene una respuesta perfecta. Lo que sí tiene es una pregunta incómoda detrás: ¿quieres basar tus decisiones en reglas consistentes o en méritos individuales? Aquí yo he elegido lo primero.
Si salvas a Netanyahu seguira matando a gente inocente en Gaza y libano
Entiendo por qué lo planteas así, pero estás metiendo una suposición muy fuerte: que una persona concreta, en este caso Benjamin Netanyahu, es directamente responsable de lo que pasará después y que salvarlo equivale a causar esas muertes. La realidad es más compleja: los conflictos como los de Gaza o Líbano no dependen de una sola persona ni se reducen a una decisión individual en ese momento.
En un escenario como el que describes —un rescate inmediato, sin tiempo para análisis político— lo más sólido es actuar con un criterio **claro y aplicable en cualquier caso**, no basado en predicciones o juicios sobre el futuro. Porque si empiezas a decidir quién vive o muere según lo que crees que hará después, entras en un terreno muy resbaladizo: cualquiera podría justificar dejar morir a alguien por lo que “podría hacer”.
Si tu prioridad es minimizar daño futuro, es una postura válida como idea ética, pero en la práctica es imposible de calcular con certeza en segundos. Por eso los marcos de rescate suelen evitar ese tipo de juicios.
Así que vuelvo a lo esencial: en ese momento, eliges entre dos vidas presentes, no entre todas las consecuencias futuras del mundo. Y ahí tienes que decidir qué principio te parece más defendible mantener de forma consistente.
#18 Bilardezz 
