#56 En el supuesto de que fuera verdad, si lo retiraron por quejas, pues obviamente solo lo encontraras en el bando contrario esta noticia. Y en el caso de que fuera mentira, para mi es lo de menos un video frente a todo lo demas que hay. Pero que hagan referencia a este hecho hay muchos enlaces:
#56 Bueno, yo no me he posicionado, solo he comentado lo encontrado, tampoco se si merece la pena mas busqueda tratandose de un video de 2023, hay otras pruebas recientes mas que evidentes y este video es solo una cosita mas que podria ser o no verdad, pero hay muchas otras que se saben que son verdad.
Eso es lo que encontre, como dice el video, encontrar el original supongo que no se podra porque lo borrarian. Lo unico por si alguien piensa que es IA, aunque ya habia IA en aquellas fechas, era mas dificil que hoy en dia
#25 He encontrado el mismo video en el 21 noviembre de 2023, parece que por lo que comentan, lo hicieron antes del 19 de noviembre del 2023, y el 19 de noviembre lo publicaron y lo tuvieron que borrar el mismo dia despues de las quejas.
#8 He hecho la misma pregunta y dice lo mismo. Pero si preguntas lo mismo sobre Iran, responde que 1. Asi que por esa 1 tiene justificacion para las 962 vecces.
#98 Repito, yo solo hablo de como es la ley y no es necesario en muchos casos. Conozco y estoy en una empresa que opera, ofrece servicios y vende en otros paises y no por ello tiene que tener sedes en cada pais. Cumples sus leyes, pagas los impuestos, etc... y lo haces todo de manera totalmente legal sin necesidad de tener una sede.
Entiendo que tendras tener sede cuando por ley, este asi especificado. Pero ni democracias ni historias, si la ley lo exige, entiendo que tendras que cumplirlo, pero si no lo exige, pues tener o no sede es una decision de la empresa.
#53 Entiendo que se deban cumplir las leyes y que si no se cumplen, tenga su repercusion legal segun el pais en cuestion. Pero de ahi a tener una sede necesariamente... dependera del caso y del pais, que yo sepa en muchos casos no es necesario tener una sede.
#111 "ya, ya , como tú quieras. Pero al final resulta que el asesinato ha sido por qué las odiaba por lesbianas."
Osea, que intento defender que sin datos no se puede afirmar eso y tu sueltas eso. Pero no es para demostrar que yo estoy equivocado... claro, claro
Respecto a mis palabras, en todo momento dije que si al final se demuestra, pues efectivamente es asi, pero que no se puede afirmar libremente sin demostracion. Mi comentario sigue siendo valido.
#109 Pues a mi no me gustan esas practicas, porque en alguna te puedes equivocar. Y tanto que defiendes en posts que he visto tuyos de que la gente no comprueba los bulos, tu manera de hacer en estos casos puede crear falsos bulos. Las noticias y la informacion se ha de contrastar, y en cuanto demuestras que es cierto, pues se te da la razon. Pero dar datos que no son ciertos por estadistica, pues cambia el comentario. En vez de decir, este es un caso homofobo, se puede decir "por estadistica seguramente este sea un caso homofobo", das casi el mismo mensaje y hablas de una manera correcta sin dar malos entendidos.
#104 Te doy otro ejemplo chorra. Imaginate que yo odio tanto a mi socio que un dia voy a donde el esta y me pongo a darle de ostias. Se acercan unos cuantos chicos a intentar separarnos y les doy de ostias a todos ellos por meterse donde no les llaman. Resulta que se demuestra que tanto el como los chicos son todos gays y claro, yo soy homofobo.
Quita la palabra gay y puede ser algo que pueda darse en la vida real, de hecho se suele dar.
La cuestion es que quieres hacer daño a alguien y los que estan cerca por alguna razon sufren las consecuencias.
Pero repito, si se demuestra de que el que empieza todo es homofobo, pues si, te doy la razon, pero por el simple hecho de que sucede algo, hay gays, pues es homofobo, pues quiza no, permiteme que lo pueda poner en duda.
#104 Si, si lo odio por ser gay, si, seria homofobo. Pero segun tu, si no se supiera, seria homofobo porque hay un gay en el asunto. Y yo, perdona que te diga, mientras no se demuestre lo contrario, no lo seria. Asi que eso seria un detalle que habria que aclarar antes de decir conclusiones sin saber. Que esa ha sido mi queja en este caso.
#102 El que me acuso de homofobo fue mi propio socio, y si, es un gilipoyas.
Segundo, si yo por odio hacia el por cualquier razon, le tiro un molotov y por circunstancias de la vida o simplemente pq su entorno cercano sera de amigos gays, como seria lo mas logico en muchos casos, acusarme de homofobo quiza no seria acertado. Sere un asesino y un puto subnormal por asesinar a mas gente que no tenia nada que ver con mi odio.
#93 Y al final, si asi se demuestra, se te puede dar la razon, nadie ha dicho lo contrario. Mira, yo monte una empresa con un colega que ademas era gay, es un dato irrelevante, pero cuando dije que queria dejar la empresa, se me acuso de que yo era homofobo. Pues no, aunque parezca sorprendente, pueden existir mas razones que no sean esa. Pero hasta que no hayan datos, dar eso por supuesto, me parece increible.
#86 Vale, pero con lo dicho hasta ese momento es una posibilidad, no una realidad. Nadie ha dicho que no fuera asi. Es como cuando hay un ladron y si es negro, se dice negro, y si es gitano se dice gitano y si es latino, pues latino, pero si no es nada de eso, se dice persona. En todos los casos son personas. Lo que quiero decir es que que alguien pegue a una lesbiana puede ser simplemente pq odie a esa persona, no por ser lesbiana. Si luego es ademas homofoba, pues bien, se admite, nadie dice lo contrario. Pero decir que por que peguen a una lesbiana es ser homofobo no...
#15 BorSanZa 
