señalado de un delito de favorecimiento de la inmigración irregular
Mientras tanto los criminales de OpenArms tan tranquilos.
Es de chiste.
El gobierno tiene a sus perros, normal
#6 No tenian mariscada ese dia
Nacho Cano VS comisiones obreras.
Begoña Gómez VS Vox.
Tiene sentido
El primero por contrato falsario, un sindicato.
La segunde por nada según el presi marido .
#19 Ya, llegando al extremo de criticar a la serpiente por todo lo que haga incluso cuando se come a las ratas del granero.
#21 Por supuesto
Probablemente solo se ha comido la rata para ganarse mi confianza y pillarme con la guardia baja.
#21 Coincido con #24 Cuando tienes una serpiente venenosa, lo primero que se hace es matarla. No vaya a ser que se coma las ratas del granero, la alimentes y crie... Y cuando le cojas confianza y la necesites. Seas tu quién recibe el veneno seas tu.
PD: hay muchísimos casos en los que no se presentan la CCOO a defender judicialmente de manera "desinteresada" a los trabajadores. Y van y lo hace. En el caso más mediático por quién es el empresaurio en los últimos años.
#27 Cuando se hace algo mal se señala y cuando se hace bien se aplaude. Yo paso de estas enmiendas a la totalidad que he visto como llevan décadas explotando y utilizando para cargar contra la acción sindical en general en lugar de contra sindicatos en particular.
#8 ¿Ahora hablas de CGT? Da un poco igual, no estaba criticando a ninguno de esos sindicatos, sólo señalando la hipocresía del "todo mal".
#9 CNT y CGT son mas o menos lo mismo. En las protestas en ciudades se van turnando para ver a quien le toca salir con las balaclavas y las pancartas que se desmontan en palos. También se turnan quien lleva los ladrillos para tirar durante la protesta y a quien le toca quemar coche y contenedores.
Lo de "la lucha" se lo toman de forma bastante literal.
#23 Tan lo mismo como CCOO Y UGT, o cómo PSOE y Sumar. No eres al primero que le pasa, tanto que en la propia CNT tienen que explicar sus diferencias.
https://valencia.cnt.es/que-es-la-cnt/diferencias-entre-cnt-y-cgt/
#23 ¡Madre mía vaya exhibición de ignorancia te has marcado!
La principal diferencia entre ambos sindicatos anarquistas es que CNT decidió no participar en los mecanismos articulados por las actuales leyes para la elección de representantes de trabajadores y CGT sí.
En otras palabras, CNT sólo apuesta por el mecanismo de las secciones sindicales eminentemente a través de afiliados reales mientras que CGT se presenta a las elecciones de representantes de trabajadores para obtener delegados independiente de si hay afiliados o no.
Lo que has puesto es una supina colección de chorradas.
#29 Gracias por la explicación sobre sus rollitos internos.
Aunque lo relevante de mi comentario es que ambos son una panda de vándalos que se dedican a reventar protestas pacíficas.
#30 vaya gilipollez. No digo que seas gilipollas. Digo que dices gilipolleces. Que quizás unos entiendan que te digo gilipollas... Pero no lo dije.
#30 tú no te tienes que levantar cada mañana para ir a trabajar. Si lo haces, no entiendo cómo tratas a dos organizaciones que luchan por tus derechos. O lo mismo eres el típico currito que vota a la derecha. No hace falta que respondas.
#29 ¿CNT se presenta a elecciones sindicales? Hace unos años tenía entendido que no.
#34 Pues eso he dicho: CNT no se presenta, CGT sí.
Quizás leíste "elecciones" donde puse "secciones". Puedes obtener delegados por dos vías: votos en las elecciones o por tener muchos afiliados en una empresa. Este último mecanismo es el de secciones sindicales. Hasta donde yo sé, CNT sí cuenta con delegados a través de las secciones sindicales.
#40 CNT sólo apuesta por el mecanismo de las secciones sindicales
O apuesta por las elecciones sindicales o no lo hace, pero ambas a la vez no puede ser. Has dicho lo que has dicho, otra cosa es que hayas dicho lo que no querías decir.
editado:
efectivamente, leí elecciones donde pusiste secciones. Mil disculpas.
#43 Y yo edité para darte la razón. Mil disculpas de nuevo.
#34 ni ahora que yo sepa.
#9 ¿Te suena el término "rojinegro"? Define a cualquier sindicato que no vende los principios por una subvención ni obtiene beneficios propios negociando ERE's que perjudican a los trabajadores.
#31 Patatas traigo
#8 CGT También tiene fondos del gobierno y CNT los fondos por ser represaliados en el franquismo.
Pero la pelea interna entre sindicatos de izquierda que no pare, no sea que se avance en algo.
Perfecto por CCOO, para algo pagamos sus afiliados la cuota. CNT y CGT también pueden si así lo consideran.
#37 Los afiliados, ¿Cuántos quedáis que no sean parte de comité de empresa o liberados?
"En 2023, se concedieron subvenciones a un total de 55 organizaciones sindicales. La que más dinero recibió fue Comisiones Obreras (CCOO), con 6,4 millones de euros, seguida de la Unión General de Trabajadores (UGT), que percibió 5,8 millones, según la Base de Datos Nacional de Subvenciones."
CGT en 2023 --> 367.031€
#39 Tendría que estar más repartido entre los demás sindicatos, en eso estoy plenamente de acuerdo contigo.
Ahora bien, usar las cifras que le corresponden por su representación electa como algo negativo es un error.
Muchos y cada vez más estamos afiliados. A mi con las denuncias contra ex empresas ladronas donde me han representado y ganado estoy más que satisfecho. ¿Estás satisfecho tú con CGT? Si estás sindicado claro.
Por otra parte cuando hablé con CGT para montar su sección sindical en la empresa donde curraba no se enteraban de mucho, puede ser mala suerte, pero es un hecho.
#45 He vivido en mis carnes como CCOO y UGT intentaban que retirase una denuncia en trabajo por incumplimiento de normas de seguridad... Adivina, trabajo hizo modificar la gestión interna de las pausas PVD. Y las dos reuniones fueron una actuación idéntica a la que tuve con RRHH.
Seguro que solo eran 4 manzanas podridas
Ya no necesito estar sindicado, aprendí a defenderme frente a RRHH y si es necesario vernos delante de un juez, todo gracias a esos 4 "representantes sindicales" me indicaron el camino para formarme en convenios, estatuto de trabajadores y algunas "malas artes" como grabar toda reunión donde este presente.
#58 Que pena que hayan actuado así, me parece terrible. Ahora bien, discrepo en lo de "no necesito estar sindicado", si hubiera tenido que pagar abogados para defenderme de antiguas empresas me habría salido por miles de euros y me salió a costo "cero". Puede que haya otras opciones sindicales que te sean útiles, sobre todo por la representación legal más que otra cosa.
#1 Pues que se persone CNT. Si lo hacen, porque lo hacen. Si no lo hacen, porque no lo hacen.
#2 CCOO tiene fondos del gobierno, CGT no. CCOO cobra por mantener la "paz social" y no hacer huelgas, CGT, no.
¿Vamos despertando?
#8 ¿Ahora hablas de CGT? Da un poco igual, no estaba criticando a ninguno de esos sindicatos, sólo señalando la hipocresía del "todo mal".
#9 CNT y CGT son mas o menos lo mismo. En las protestas en ciudades se van turnando para ver a quien le toca salir con las balaclavas y las pancartas que se desmontan en palos. También se turnan quien lleva los ladrillos para tirar durante la protesta y a quien le toca quemar coche y contenedores.
Lo de "la lucha" se lo toman de forma bastante literal.
#23 Tan lo mismo como CCOO Y UGT, o cómo PSOE y Sumar. No eres al primero que le pasa, tanto que en la propia CNT tienen que explicar sus diferencias.
https://valencia.cnt.es/que-es-la-cnt/diferencias-entre-cnt-y-cgt/
#23 ¡Madre mía vaya exhibición de ignorancia te has marcado!
La principal diferencia entre ambos sindicatos anarquistas es que CNT decidió no participar en los mecanismos articulados por las actuales leyes para la elección de representantes de trabajadores y CGT sí.
En otras palabras, CNT sólo apuesta por el mecanismo de las secciones sindicales eminentemente a través de afiliados reales mientras que CGT se presenta a las elecciones de representantes de trabajadores para obtener delegados independiente de si hay afiliados o no.
Lo que has puesto es una supina colección de chorradas.
#29 Gracias por la explicación sobre sus rollitos internos.
Aunque lo relevante de mi comentario es que ambos son una panda de vándalos que se dedican a reventar protestas pacíficas.
#30 vaya gilipollez. No digo que seas gilipollas. Digo que dices gilipolleces. Que quizás unos entiendan que te digo gilipollas... Pero no lo dije.
#30 tú no te tienes que levantar cada mañana para ir a trabajar. Si lo haces, no entiendo cómo tratas a dos organizaciones que luchan por tus derechos. O lo mismo eres el típico currito que vota a la derecha. No hace falta que respondas.
#29 ¿CNT se presenta a elecciones sindicales? Hace unos años tenía entendido que no.
#34 Pues eso he dicho: CNT no se presenta, CGT sí.
Quizás leíste "elecciones" donde puse "secciones". Puedes obtener delegados por dos vías: votos en las elecciones o por tener muchos afiliados en una empresa. Este último mecanismo es el de secciones sindicales. Hasta donde yo sé, CNT sí cuenta con delegados a través de las secciones sindicales.
#34 ni ahora que yo sepa.
#9 ¿Te suena el término "rojinegro"? Define a cualquier sindicato que no vende los principios por una subvención ni obtiene beneficios propios negociando ERE's que perjudican a los trabajadores.
#31 Patatas traigo
#8 CGT También tiene fondos del gobierno y CNT los fondos por ser represaliados en el franquismo.
Pero la pelea interna entre sindicatos de izquierda que no pare, no sea que se avance en algo.
Perfecto por CCOO, para algo pagamos sus afiliados la cuota. CNT y CGT también pueden si así lo consideran.
#37 Los afiliados, ¿Cuántos quedáis que no sean parte de comité de empresa o liberados?
"En 2023, se concedieron subvenciones a un total de 55 organizaciones sindicales. La que más dinero recibió fue Comisiones Obreras (CCOO), con 6,4 millones de euros, seguida de la Unión General de Trabajadores (UGT), que percibió 5,8 millones, según la Base de Datos Nacional de Subvenciones."
CGT en 2023 --> 367.031€
#39 Tendría que estar más repartido entre los demás sindicatos, en eso estoy plenamente de acuerdo contigo.
Ahora bien, usar las cifras que le corresponden por su representación electa como algo negativo es un error.
Muchos y cada vez más estamos afiliados. A mi con las denuncias contra ex empresas ladronas donde me han representado y ganado estoy más que satisfecho. ¿Estás satisfecho tú con CGT? Si estás sindicado claro.
Por otra parte cuando hablé con CGT para montar su sección sindical en la empresa donde curraba no se enteraban de mucho, puede ser mala suerte, pero es un hecho.
#45 He vivido en mis carnes como CCOO y UGT intentaban que retirase una denuncia en trabajo por incumplimiento de normas de seguridad... Adivina, trabajo hizo modificar la gestión interna de las pausas PVD. Y las dos reuniones fueron una actuación idéntica a la que tuve con RRHH.
Seguro que solo eran 4 manzanas podridas
Ya no necesito estar sindicado, aprendí a defenderme frente a RRHH y si es necesario vernos delante de un juez, todo gracias a esos 4 "representantes sindicales" me indicaron el camino para formarme en convenios, estatuto de trabajadores y algunas "malas artes" como grabar toda reunión donde este presente.
#58 Que pena que hayan actuado así, me parece terrible. Ahora bien, discrepo en lo de "no necesito estar sindicado", si hubiera tenido que pagar abogados para defenderme de antiguas empresas me habría salido por miles de euros y me salió a costo "cero". Puede que haya otras opciones sindicales que te sean útiles, sobre todo por la representación legal más que otra cosa.
#14 Eso se llama "cuando llevas décadas comportándote como una serpiente venenosa, debemos empezar a tratarte como una serpiente venenosa"
#19 Ya, llegando al extremo de criticar a la serpiente por todo lo que haga incluso cuando se come a las ratas del granero.
#21 Por supuesto
Probablemente solo se ha comido la rata para ganarse mi confianza y pillarme con la guardia baja.
#21 Coincido con #24 Cuando tienes una serpiente venenosa, lo primero que se hace es matarla. No vaya a ser que se coma las ratas del granero, la alimentes y crie... Y cuando le cojas confianza y la necesites. Seas tu quién recibe el veneno seas tu.
PD: hay muchísimos casos en los que no se presentan la CCOO a defender judicialmente de manera "desinteresada" a los trabajadores. Y van y lo hace. En el caso más mediático por quién es el empresaurio en los últimos años.
#27 Cuando se hace algo mal se señala y cuando se hace bien se aplaude. Yo paso de estas enmiendas a la totalidad que he visto como llevan décadas explotando y utilizando para cargar contra la acción sindical en general en lugar de contra sindicatos en particular.
#2 Olvidáis quienes son los de CCOO
CC.OO. y UGT firman convenios que son peores que no tener convenio
Publicado hace 1 mes por
Sacapuntas
a
laboro-spain.blogspot.com
Comisiones Obreras se persona como acusación particular en el ‘caso Nacho Cano’
elpais.comComisiones Obreras (CC OO) de Madrid se ha personado como acusación particular en el caso del productor musical Nacho Cano, señalado de un delito de favorecimiento de la inmigración irregular y contra los derechos de los trabajadores. Paloma López, Secretaria General de CC OO Madrid ha explicado que el sindicato puede personarse “porque uno de los objetivos fundamentales del sindicato es velar por los derechos de los trabajadores y que no se cometa ninguna situación de posible fraude”
Las aseguradoras privadas se hacen de oro en pleno deterioro de la sanidad pública desde la pandemia
publico.esHasta junio, los precios en los seguros privados de salud han crecido de forma continuada hasta un 9,5%, casi el doble que en 2020, cuando el índice era del 4,8%. En el primer trimestre de 2024, la facturación de la sanidad privada ha subido un 7,16% respecto al año anterior. Y, entre tanto, la sanidad pública se desangra como nunca antes. En 2023, había 12,4 millones de personas pagando por una póliza de salud en el país. Es decir, en torno a un 26% de la población total.
#1 Igual le ayuda con su "problema"
José Luis Crespo de QuantumFracture: “No hago videos para terraplanistas. La divulgación es entretenimiento, pero no a cualquier costo"
es.wired.comAlgunos conspiracionistas no solo tienen ideas oscuras, inconexas o locas, sino que las exponen de la manera más descabellada a propósito. Saben que hay un público en internet que quiere ver ese show, que quiere ver conspiraciones en todas partes. Personas que quieren ver a un payaso y que lo disfrutan mucho. Y esta es la elevación de eso: no solo ver al payaso, sino ver cómo lo maltratan. Recordemos también que hay personas que hacen el payaso a propósito porque saben que eso da muchas visitas. Algunas de esas personas tienen tiendas de produc
#67 Correcto, dado que el argumento es que vas andando y están juntos en la misma zona. Mira en el mapa donde están Aluche y Pozuelo para ver que aunque haya dos poblaciones cercanas, las realidades pueden ser diferentes
#71 Nones lo mismo. Por ejemplo Guadarrama no tiene tren porque no hubo huevos a expropiar al terrateniente localz como me recordaba mi abuelo con orgullo. Así que el pueblo más grande de la zona de quedó sin tren y tenían que ir a pie al pueblo de al lado a acoger el tren. Nadie va caminado de Pozuelo a Aluche a coger un tren o viceversa. Las dinámicas son totalmente diferentes.
#4 Eso es como decir a un anoréxico "a ti lo que te hace falta es carne en barra". Cuando se llega a estos límites, hay un claro problema mental.
Te has acojonado al final, eh? ay la cultura de la cancelación
#33 La cultura de la cancelación es la de los fachas del Menéame, que me han baneado diecinueve veces ya. Estoy en el punto de mira. No me la puedo jugar alegremente.
#19 No es dejar de comer, eso sí es 'unidimensional'.
#19 Escúchame, que parece que no conocemos los principios más básicos. Si ingieres 100 gramos no puedes engordar 200 por mucho que le echemos la culpa al metabolimos o al tiroides. Quizás la culpa más bien sea de una falta absoluta de control.
#65 La mayor parte de culpa la tiene el sistema, eso prueba la ciencia, lee #61
Optimamente, ve el video referenciado en #61.
Resumido:
a) las diferencias geneticas
a1) hacen que las calorías quemadas en reposo (NEAT) puedan difererir hasta 400 cal dia
a2) hacen que ante la misma variación calorica (+1000 cal/dia) unos ganen hasta 3 veces mas peso que otros
a3) hacen que la sensación de hambre (el principal detonante del consumo) sea radicalmente diferente entre unos y otros
a4) hacen que unos tengan condiciones que directamente correlacionan con sobrepeso
b) cuestiones sistemicas
b1) comidas ultrcaloricas mucho mas disponibles
b2) comidas ultracaloricas mucho mas baratas
b3) comidas ultracaloricas con muchisima mas publicidad
b4) limitaciones socioeconomicas para el acceso a comida sana
b5) precariedad y falta de suenho, con el impacto que la falta de suenho tiene en la probabilidad de tener obesidad
b6) estress y depresión como detonantes de obesidad.
Desde los anhos 70 los niveles de obesidad se han disparado a nivel global, y no es porque muchos individuos haya decidido ser irresponsables simultanteamente (casualmente no?)
Nada de lo dicho ahi, que son los elementos fundamentales que explican la obesidad, tienen que ver con "decisiones individuales". Asi que no, fundamentalmente no se "reparten posibilidades".
cc #42 #28 y otros centefecos
#68 a) las diferencias geneticas no han aparecido en el ultimo siglo, y antes no habia gente de este peso.
puntos b1-b3: seguimos hablando de comidas que sabemos desde pequenos que son malas y la gente hace la eleccion consciente de comerlas. Yo veo estos anuncios y encuentro esta comida en el super, pero simplemente no la compro.
b4. que limitacion? los gordos y los flacos vamos a comprar a los mismos supermercados, y en cualquier super puedes encontrar desde la mejor comida hasta la mayor basura.
#102 y antes no habia gente de este peso.
Que es donde entra el elemento sistémico que os negais en ver, la cuestión del sobrepeso nace como problema a nivel social en 1970 y crece en todos los paises desarrollados por igual.
la gente hace la eleccion consciente de comerlas.
Pues eso, que un aumento sistematico de la obesidad en paises distintos desde 1970 tu lo quieres explicar, cual catolicro practicante, desde "los maos comportamientos individuales". la casualidad que a la vez mucha gente decidiese tener malas dietas y en la misma proporcion y demanera creciente. Es casi como si no fuese casualdiad y tuviese que ver,no con los comportamientos individuales, sino con elementos sitemicos.
Te has pasado por el forro estudios cientificos, meta analisis es decir todo el estado de al ciencia con tal de mantener tu prejuicio a priori, no hay argumento que pueda dar que vaya a cambiar tu PREJUICIO pues es eso, una emoción, no la posición racional de alguien que asume posiciones en base a la evidencia cientifica.
#101 Ya lo expliqué en #61 y resumí en #68
Y no, lo del metabolismo no cuela, explico.
Desconoces el conocimiento cientifico al respecto y hablas por hablar.
Digamos que eres una persona con un metabolismo "medio" ...
Lo que estás explicando ahi es lo que es el deficit calorico y cual es el mecanismo principal para engordar o adelgazar, no estas descubriendo la polvora. EL problema es que tu basico conocimiento se queda en eso.
En vez de blah blah, mas leer papers y mas entender la ciencia que hay al respecto.
Lo que deberias hacer es una de dos (o las dos), 1: hacer ejercicio para subir el consumo o 2. comer menos hasta comer solo 1200kcal
Hacer ejercicio no resuelve la cuestión del deficit calorico, basicamente porque al hacer ejercicio baja el NEAT, el primer video de #61 lo explica.
En cuanto al intake calorico, hay estudios que demuestran que el MISMO surplus calórico puede generar hasta 3 veces mas ganancia de peso por cuestiones genéticas. Mas todos los facotres senhalados en #68
Lo que "no cuela" es que sigais hablando como ganhanes de cosas que desconoceis.
#108 El segundo video de #61 tiene enlaces, lo podias haber encontrado tu solito:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2336074/
El resto de los papers, por si quieres saber de lo que hablas en vez de hablar por hablar:
Overfeeding Study:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2336074/
Resting Metabolic Rate Study:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321...
NEAT Study:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9880251/
Hunger Research:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23509...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31037...
Biological Factors:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34426...
Calories In Calories Out:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25733...
Rise in Obesity:
https://www.thelancet.com/journals/la...
Environmental Factors:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34426...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21872...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28975...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30941...
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/f...
https://jamanetwork.com/journals/jama...
#109
Overfeeding Study:
No se tiene en cuenta el gasto de energía? leyendo el estudio en diagonal, parece que no, dan a entender que solo miran el "input" de comida, pero no menciona el gasto. No me puedes decir que el balance calorico no es verdad cuando te estás olvidando de tener en cuenta la mitad de la fórmula
Resting Metabolic Rate Study:
Sí, diferente personas tienen diferentes gastos energéticos, ¿en qué contradice esto lo que yo digo?
NEAT Study:
Lo mismo de antes, hay gente que gasta más y gente que gasta menos, sí. Al contrario de lo que muchos piensan (incluido el del vídeo), gastar menos es una ventaja ya que puedes vivir bien y estar nutrido con menos comida. Sobretodo para alguien como él que va al gimnasio y sabrá que muchos tienen dificultad precisamente con comer más comida para ganar masa.
Hunger Research:
Vale, difernete sensación de hambre, todavía no contradice el balance calórico
Biological Factors:
Seguimos, no contradice el balance calórico
Calories In Calories Out:
El mismo hombre del vídeo explica que sí, el balance calórico es verdad. El tema está en que hay gente que de forma natural tiene los "input" y "output" predipuestos de manera diferente.
Rise in Obesity:
"Más comida mala disponible", nunca lo he negado. Sin embargo seguimos con lo mismo.
Environmental Factors:
Y nuevamente no negamos el segundo principio de la termodinámica
Después de ojear los abstracts de tus estudios (por cierto lgunos links no funcionan) parece que mi opinión "nada formada y que hablo por hablar" sigue siendo correcta después de todo.
#122 no contradice el balance calórico
Eres tontisimo y por desgracia no lo sabes.
Nadie,en ningun momento ha dicho que el balance calorico no sea correcto. Nada de eso contradice al balance calorico, lo q indica es que hay muchos mas factores relevantes que...
Mira sabes que, que paso de educarte pavo.
#28 Está claro que la conquista del espacio llegará el día que consigamos aplicar el metabolismo de los gordos a un motor. Imagínate, si transforman lo que comen según muchos de ellos "pollo, lechuguita y una coca-cola light" en kilos y kilos de grasa, sería brutal el rendimiento. Es que igual llegas a Marte con 10 kilos de muesli o algo así.
#75 Jajaja juro que no quería reírme, lo juro. Hay gente que no conoce el Principio de Conservación de la Energía y vienen como gurús a explicarnos que la gente engorda masivamente porque tienen un metabolismo lento y porque su tiroides es rebelde cuando en realidad se han comido una gigante roja.
#19 En un caso de una persona de 300 kg el atenuante del metabolismo no cabe. Es una sobrenutrición si o si, y solo cabe comer menos y comer mejor.
Es físicamente imposible llegar a ese peso sin comer desaforadamente todo el tiempo y muy mal.
#20 Y en eso sin duda nada tiene que ver un sistema que promueve el consumo, la comida basura, el anhadido de azucares a todos los productos, la precariedad, etc...
el atenuante del metabolismo no cabe
Por supuesto que cabe, baste que tenga la tiroides jodida por ejemplo para que eso amplifique el efecto de todo lo anterior.
#40 Si, la culpa de que haya aumentado la obesidad de forma escandalosa en los paises "desarrollados" es claramente del sistema.
Por eso es un problema que se encuentra en muchas potencias de occidente y en grandes capas de población.
Pero para un zote que solo entiende de acciones individuales habalr de lo sistémico es el equivalente a hablar de física cuántica.
#58 Digo yo que habrá que repartir responsabilidades, algo de culpa tendrá el sistema y algo de culpa tendrá el individuo.
#65 La mayor parte de culpa la tiene el sistema, eso prueba la ciencia, lee #61
Optimamente, ve el video referenciado en #61.
Resumido:
a) las diferencias geneticas
a1) hacen que las calorías quemadas en reposo (NEAT) puedan difererir hasta 400 cal dia
a2) hacen que ante la misma variación calorica (+1000 cal/dia) unos ganen hasta 3 veces mas peso que otros
a3) hacen que la sensación de hambre (el principal detonante del consumo) sea radicalmente diferente entre unos y otros
a4) hacen que unos tengan condiciones que directamente correlacionan con sobrepeso
b) cuestiones sistemicas
b1) comidas ultrcaloricas mucho mas disponibles
b2) comidas ultracaloricas mucho mas baratas
b3) comidas ultracaloricas con muchisima mas publicidad
b4) limitaciones socioeconomicas para el acceso a comida sana
b5) precariedad y falta de suenho, con el impacto que la falta de suenho tiene en la probabilidad de tener obesidad
b6) estress y depresión como detonantes de obesidad.
Desde los anhos 70 los niveles de obesidad se han disparado a nivel global, y no es porque muchos individuos haya decidido ser irresponsables simultanteamente (casualmente no?)
Nada de lo dicho ahi, que son los elementos fundamentales que explican la obesidad, tienen que ver con "decisiones individuales". Asi que no, fundamentalmente no se "reparten posibilidades".
cc #42 #28 y otros centefecos
#68 a) las diferencias geneticas no han aparecido en el ultimo siglo, y antes no habia gente de este peso.
puntos b1-b3: seguimos hablando de comidas que sabemos desde pequenos que son malas y la gente hace la eleccion consciente de comerlas. Yo veo estos anuncios y encuentro esta comida en el super, pero simplemente no la compro.
b4. que limitacion? los gordos y los flacos vamos a comprar a los mismos supermercados, y en cualquier super puedes encontrar desde la mejor comida hasta la mayor basura.
#102 y antes no habia gente de este peso.
Que es donde entra el elemento sistémico que os negais en ver, la cuestión del sobrepeso nace como problema a nivel social en 1970 y crece en todos los paises desarrollados por igual.
la gente hace la eleccion consciente de comerlas.
Pues eso, que un aumento sistematico de la obesidad en paises distintos desde 1970 tu lo quieres explicar, cual catolicro practicante, desde "los maos comportamientos individuales". la casualidad que a la vez mucha gente decidiese tener malas dietas y en la misma proporcion y demanera creciente. Es casi como si no fuese casualdiad y tuviese que ver,no con los comportamientos individuales, sino con elementos sitemicos.
Te has pasado por el forro estudios cientificos, meta analisis es decir todo el estado de al ciencia con tal de mantener tu prejuicio a priori, no hay argumento que pueda dar que vaya a cambiar tu PREJUICIO pues es eso, una emoción, no la posición racional de alguien que asume posiciones en base a la evidencia cientifica.
#101 Ya lo expliqué en #61 y resumí en #68
Y no, lo del metabolismo no cuela, explico.
Desconoces el conocimiento cientifico al respecto y hablas por hablar.
Digamos que eres una persona con un metabolismo "medio" ...
Lo que estás explicando ahi es lo que es el deficit calorico y cual es el mecanismo principal para engordar o adelgazar, no estas descubriendo la polvora. EL problema es que tu basico conocimiento se queda en eso.
En vez de blah blah, mas leer papers y mas entender la ciencia que hay al respecto.
Lo que deberias hacer es una de dos (o las dos), 1: hacer ejercicio para subir el consumo o 2. comer menos hasta comer solo 1200kcal
Hacer ejercicio no resuelve la cuestión del deficit calorico, basicamente porque al hacer ejercicio baja el NEAT, el primer video de #61 lo explica.
En cuanto al intake calorico, hay estudios que demuestran que el MISMO surplus calórico puede generar hasta 3 veces mas ganancia de peso por cuestiones genéticas. Mas todos los facotres senhalados en #68
Lo que "no cuela" es que sigais hablando como ganhanes de cosas que desconoceis.
#108 El segundo video de #61 tiene enlaces, lo podias haber encontrado tu solito:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2336074/
El resto de los papers, por si quieres saber de lo que hablas en vez de hablar por hablar:
Overfeeding Study:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2336074/
Resting Metabolic Rate Study:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30321...
NEAT Study:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9880251/
Hunger Research:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23509...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31037...
Biological Factors:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34426...
Calories In Calories Out:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25733...
Rise in Obesity:
https://www.thelancet.com/journals/la...
Environmental Factors:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34426...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21872...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28975...
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30941...
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/f...
https://jamanetwork.com/journals/jama...
#109
Overfeeding Study:
No se tiene en cuenta el gasto de energía? leyendo el estudio en diagonal, parece que no, dan a entender que solo miran el "input" de comida, pero no menciona el gasto. No me puedes decir que el balance calorico no es verdad cuando te estás olvidando de tener en cuenta la mitad de la fórmula
Resting Metabolic Rate Study:
Sí, diferente personas tienen diferentes gastos energéticos, ¿en qué contradice esto lo que yo digo?
NEAT Study:
Lo mismo de antes, hay gente que gasta más y gente que gasta menos, sí. Al contrario de lo que muchos piensan (incluido el del vídeo), gastar menos es una ventaja ya que puedes vivir bien y estar nutrido con menos comida. Sobretodo para alguien como él que va al gimnasio y sabrá que muchos tienen dificultad precisamente con comer más comida para ganar masa.
Hunger Research:
Vale, difernete sensación de hambre, todavía no contradice el balance calórico
Biological Factors:
Seguimos, no contradice el balance calórico
Calories In Calories Out:
El mismo hombre del vídeo explica que sí, el balance calórico es verdad. El tema está en que hay gente que de forma natural tiene los "input" y "output" predipuestos de manera diferente.
Rise in Obesity:
"Más comida mala disponible", nunca lo he negado. Sin embargo seguimos con lo mismo.
Environmental Factors:
Y nuevamente no negamos el segundo principio de la termodinámica
Después de ojear los abstracts de tus estudios (por cierto lgunos links no funcionan) parece que mi opinión "nada formada y que hablo por hablar" sigue siendo correcta después de todo.
#46 Cual es la hipocresia? Tienes el hilo lleno de zoquetes ignorantes que basicamente repiten come menos y haz deporte como si llegar a ese estado fuese una decisión individual cuando no lo es.
Ahora tendremos la culpa los demas de que os movais por ignorancia y prejuicios.
Resumido en #65
El video donde mejor se explica esto esta en #61.
Nadie dice que "está perfecto como está". Lo que se dice es que mientras que a alguien que tiene cancer le ofreces apoyo y soporte a alguien obeso le culpas y le insultas. Tu sabrás por qué esta sociedad hace esto.
Quizas porque lo primero se entiende por fortuito y lo segundo se considera culpa del individuo ( a epsar de que la ciencia pruebe que no es asi?)
#65 Solo una cosa, no hay que confundir responsabilidades y culpa, si diluyes cualqueir cosa al final nadie es responsable/culpable de nada. Al final el principal responsable de tu vida eres tu porque eres el que principalmente sufre las consecuencias, y nunca vivirás en un entorno perfecto.
Y si alguien es culpable, tendrá que ser algo muy directo y evidente.
#118 No, no lo es. Es a pesar del sistema, no gracias a el.
Es gracias a los avances cientificos y estos ni solo se dan en el capitalismo ni se dan fundamentalmente por el capitalismo, iletrado.
#42 Que se cambie al sistema de la gente que ves por la calle y no pesa 300 kg.
Eso es una puta chorrada. El sistema es el mismo para todos pero no afecta a todos por igual
1) porque no todos tenemos las mismas condiciones de partida
2) porque no todos tenemos la misma genética
3) porque el sistema estratifica por clase
Por eso tienes 10 anhos menos de esperanza de vida si naces en un barrio pobre frente a un barrio rico.
Y como afecta el sistema a uno, no es una decisión individual. Tu comentario es el equivalente a "pobre no te quejes, se rico".
Y si le añades ejercicio ni te cuento.
Toma, frente a mantras ciencia:
Cuando haces mas ejercicio tu cuerpo compensa bajando su actividad en otros aspectos. Si vas a hablar de algo al menos espabila y estudialo primero, el ejercicio no es la mejor manera de generar un deficit calórico (que es como se baja peso).
Toma, la justificación de por qué tu analisis de la obesidad es simplista e ignorante:
Te lo cuenta un tio que te levanta a ti en press banca y en peso muerto 3 veces, a ver si asi no tienes excusas.
Ambos son videos de youtube, para que tu los puedas entender, ambos se basan en ciencia no en cunhadeces de barra de bar
CC #40
#61 Tu comentario es el equivalente a "Si te sobran 50 kg lo mejor es seguir zampando doritos en el sofá porque genética, sociedad y capitalismo."
En ningún momento he dicho que el ejercicio es la mejor manera de generar un deficit calórico. Para lo turras que eres escribiendo te has perdido en un comentario de dos líneas. Te lo resumo sencillito: En la mayoría de casos lo primero comer menos o mejor y segundo mover un poco el culo.
Me extendería más, pero viendo que sabes buscar videos en yutub como un niño mayor seguro que también te las apañas para encontrar estudios serios sobre la incidencia del sedentarismo en la obesidad.
Por cierto, entre todo ese montón de excusas para inflarse a donetes sin remordimientos te ha faltado aclarar lo más importante, que sería la forma de bajar de peso cuando, una vez asumido que genética y sociedad están en tu contra, decides que quieres poder llegar al hospital sin la intervención de 17 bomberos.
#121 No, no lo es. Jamás he dicho lo que me imputas.
Eso que haces, es un hombre de paja.
Me extendería más, pero viendo que sabes buscar videos en yutub
Lastima que tu no sepas abrir un link, abrias visto una decena de estudios de pubmed linkados en el video de esa pagina que no sabes escribir correctamente.
Por cierto, entre todo ese montón de excusas para inflarse a donetes sin remordimientos
De nuevo el hombre de paja.
que sería la forma de bajar de peso cuando, una vez asumido que genética y sociedad están en tu contra
Segun tu? Que se cambie al sistema del resto de personas no obesas. Menudo payaso ignorante que eres.
#60 #20 #29
Creo que los tres tenéis un punto. Ambiente que promueve la obesidad y comer mal, depresión, factores metabólicos... Todo eso está presente en el día a día de demasiada gente hoy.
La mejor historia de adelgazar que leí fue de un hombre en un estado similar. Deprimido, obeso mórbido, síndrome metabólico... El médico le dio como "receta" adoptar un perro. Eso le obligó a un cambio de hábitos, tenía que sacarlo a pasear, y le dio compañía, lo cual redundó positivamente en su salud mental. El cambio al cabo de unos años fue brutal. De no poder apenas caminar, a correr semimaratones...
Tratar solo los síntomas (comer mucho y gordura) creo que es solo rascar la superficie del problema.
#29 Si claro "el sistema" el sistema que formamos todos nosotros, cada trabajador quiere cobrar mucho y pagar poco, y en su trabajo busca estafar a los consumidores para conseguir su objetivo cobrar mucho y gastar poco.
Y además buscando vivir de los demás procurar trabajar para los ricos, que pagan mejor y sus empresas (las de los ricos) cometen más atrocidades para la salud pública.
Que luego fuera del trabajo diré que la culpa es del sistema, sin explicar que SOY Y SOMOS EL SISTEMA DEL QUE NOS QUEJAMOS.
El día que los trabajadores no prioricen cobrar más que los demás, señalas al sistema como si fuera un ente ajeno, mientras tanto CULPABILIZATE A TI Y A TODOS, y no te excluyas del sistema.
#96 Acabas de escribir una gilipollez, querido troll
#100 Tienes la capacidad de análisis de una ameba ???? y la capacidad de contraargumentación de un bacilo.
No obstante, tú ante todo pronóstico también votas y por mi bien debo ayudarte.
Los productos de los supermercados están llenos de "ingredientes nocivos" por qué tanto directivos como trabajadores no están pensando en trabajar para hacer un mundo mejor, sino para conseguir sus nóminas abultadas a costa del mundo para el que trabajan.
Si tú no entiendes esto sumate a las amebas de directivos y trabajadores que están destrozando la sociedad en la que viven.
Mucho ánimo ameba, si puedes pensar, razonar y salir de ahí.
#110 Búscate alguien q te haga caso o alguien a quien le interese educarte.
Yo no te debo ninguna de las dos.
#29
Bajo el comunismo esto no pasa porque no hay comida
Ahora en serio, a partir de algun punto cada uno debera hacerse responsable, aunque sea un poquito, de su cuerpo.
Y no, lo del metabolismo no cuela, explico.
Digamos que eres una persona con un metabolismo "medio" y por tanto un consumo calorico basal de unos 1600kcal, nunca haces ningun tipo de movimiento (por tanto basal = total) y comes 1600kcal al dia. El resultado es que ni engordas ni adelgazas. Ahora te surge un imbalace hormonal o cualquier problema que te fastidia "el metabolismo". Ahora tu consumo basal baja a 1200kcal, pero sigues comiendo 1600kcal => el resultado es que engordas. Lo que deberias hacer es una de dos (o las dos), 1: hacer ejercicio para subir el consumo o 2. comer menos hasta comer solo 1200kcal
#29 vale el sistema y entonces ¿Que hacemos mientras lo arreglamos y no? Entiendo y comparto que nuestro sistema económico premia el éxito y no la ética, por eso está al alcance de cualquiera comer muy mal, pero aún con eso, se tiene que tomar una medida respecto a la alimentación de alguien que va camino de pesar 300 kilos o similar.
Un análisis intenso de la causa no sirve como solución en este caso, porque no soluciona el problema inmediato como el de la noticia, solamente insinúa veladamente que hay que cambiar el sistema para que deje de haber gente con hiper obesidad, pero por lo pronto tienes gente con hábitos alimenticios que parecen torturas de Saw que necesitan replantearse cosas con ayuda profesional pero ya mismo. Y lo dice alguien que tampoco es el más sano de su casa, pero todo tiene un límite.
#20 Habéis considerado la posibilidad de otros motivos, como por ejemplo un trastorno mental además del metabólico?
Eso de dar siempre la culpa de todo al gordo por falta de voluntad, no creo que nadie quiera verse en esa situación voluntariamente.
#60 es que para llegar a ese estado tienes que tener un trastorno si o si. Es imposible llegar a ese punto comiendo como una persona normal.
La inmensa mayoría de obesos lo son porque les entra una ansiedad brutal que sólo se calma comiendo y comiendo.
Ahora bien igual no le intentaron ayudar sus familiares, o no tiene o no se dejó ayudar.
Esto no quita que, por mucho problema hormonal que tengas, con déficit calorico adelgaza fijo. Y no adelgaza lento. Hay que darse cuenta de la barbaridad que son 300 kg , que aún por encima son de grasa y 0 músculo.
Ese hombre empezando a hacer algo y con una dieta médica bien hecha adelgaza a un ritmo espectacular
#20 En esta casa se respetan las leyes de la termodinámica!
#20 y yo insisto que no es tan simple.
Claro, tiene que comer mejor, y quién va al súper? Quién se lo prepara? En qué estado mental está el tío?
Ese "sólo cabe" se quedó corto.
Y es posible llegar a ese peso simplemente superando el equilibrio calórico durante suficiente tiempo. Si el metabolismo basal del tío está en ceros a 2 kilos por mes puede ocurrir en 10 o 15 años... O como dices tú, puede que haya tenido una crisis que le duró unos años y ya no salió
#20 Existen los trastornos alimenticios. Una persona con el "trastorno del atracón", que es una de las variadas formas de "bulimia no purgativa" si que coge ese peso y más, y se muere por el camino de diabetes, de problemas cardiacos, o de diversos cánceres. Todos los que insisten en el típico, come bien y haz ejercicio y si no eres un tonto incapacitado ni saben ni se imaginan que alguien pueda suicidarse en diferido cuando tienes este tipo de problema mental.
#20 El metabolismo puede ser muy hijoputa. Cuando era joven empecé a jugar al rugby. Pesaba unos 75 kg. Cuando lo dejé pesaba más de 95. Entrenamientos, partidos... pero si eres de ganar peso ganas peso hagas lo que hagas. Y hay otros que al revés, no se engordan ni a tiros.
A ver, llega un momento en que la responsabilidad ya no es del gordo sino de los que viven con él. Si no puede moverse de la cama, ¿cómo cojones se sigue hinchando a comida???? Se pone así mi mujer y me dice "tráeme las pizzas que te he pedido" y le digo "las pizzas si quieres vas tú a por ellas, si no aquí tienes éste chorizo de Almendralejo, que las tres primeras rodajas no llevan pellejo" y anda y que la jodan.
Aclaración necesaria: esto no es machismo, es que soy un hombre heterosexual casado, si fuera marica habría dicho "mi marido".
#4 igual eso que dices es muy prejuicioso.
Una persona que tiene el metabolismo jodido pueden restringirle mucho, pero se consigue el efecto contrario.
El cuerpo acaba sólo almacenando y los antojos se vuelven insoportables precisamente por la dieta perenne que no funciona.
A eso súmale condiciones socioeconómicas: muchos obesos están malnutridos por comer comidas basura. Súmale factores psicológicos (ponte a subir la piedra de sísifo a ver cuándo la tiras).
Bajar de peso es una ciencia que, otra vez, nuestras mentes unidimensionales asocian con dejar de comer. Y no es tan sencillo.
#19 En un caso de una persona de 300 kg el atenuante del metabolismo no cabe. Es una sobrenutrición si o si, y solo cabe comer menos y comer mejor.
Es físicamente imposible llegar a ese peso sin comer desaforadamente todo el tiempo y muy mal.
#20 Y en eso sin duda nada tiene que ver un sistema que promueve el consumo, la comida basura, el anhadido de azucares a todos los productos, la precariedad, etc...
el atenuante del metabolismo no cabe
Por supuesto que cabe, baste que tenga la tiroides jodida por ejemplo para que eso amplifique el efecto de todo lo anterior.
#60 #20 #29
Creo que los tres tenéis un punto. Ambiente que promueve la obesidad y comer mal, depresión, factores metabólicos... Todo eso está presente en el día a día de demasiada gente hoy.
La mejor historia de adelgazar que leí fue de un hombre en un estado similar. Deprimido, obeso mórbido, síndrome metabólico... El médico le dio como "receta" adoptar un perro. Eso le obligó a un cambio de hábitos, tenía que sacarlo a pasear, y le dio compañía, lo cual redundó positivamente en su salud mental. El cambio al cabo de unos años fue brutal. De no poder apenas caminar, a correr semimaratones...
Tratar solo los síntomas (comer mucho y gordura) creo que es solo rascar la superficie del problema.
#29 Si claro "el sistema" el sistema que formamos todos nosotros, cada trabajador quiere cobrar mucho y pagar poco, y en su trabajo busca estafar a los consumidores para conseguir su objetivo cobrar mucho y gastar poco.
Y además buscando vivir de los demás procurar trabajar para los ricos, que pagan mejor y sus empresas (las de los ricos) cometen más atrocidades para la salud pública.
Que luego fuera del trabajo diré que la culpa es del sistema, sin explicar que SOY Y SOMOS EL SISTEMA DEL QUE NOS QUEJAMOS.
El día que los trabajadores no prioricen cobrar más que los demás, señalas al sistema como si fuera un ente ajeno, mientras tanto CULPABILIZATE A TI Y A TODOS, y no te excluyas del sistema.
#29
Bajo el comunismo esto no pasa porque no hay comida
Ahora en serio, a partir de algun punto cada uno debera hacerse responsable, aunque sea un poquito, de su cuerpo.
Y no, lo del metabolismo no cuela, explico.
Digamos que eres una persona con un metabolismo "medio" y por tanto un consumo calorico basal de unos 1600kcal, nunca haces ningun tipo de movimiento (por tanto basal = total) y comes 1600kcal al dia. El resultado es que ni engordas ni adelgazas. Ahora te surge un imbalace hormonal o cualquier problema que te fastidia "el metabolismo". Ahora tu consumo basal baja a 1200kcal, pero sigues comiendo 1600kcal => el resultado es que engordas. Lo que deberias hacer es una de dos (o las dos), 1: hacer ejercicio para subir el consumo o 2. comer menos hasta comer solo 1200kcal
#29 vale el sistema y entonces ¿Que hacemos mientras lo arreglamos y no? Entiendo y comparto que nuestro sistema económico premia el éxito y no la ética, por eso está al alcance de cualquiera comer muy mal, pero aún con eso, se tiene que tomar una medida respecto a la alimentación de alguien que va camino de pesar 300 kilos o similar.
Un análisis intenso de la causa no sirve como solución en este caso, porque no soluciona el problema inmediato como el de la noticia, solamente insinúa veladamente que hay que cambiar el sistema para que deje de haber gente con hiper obesidad, pero por lo pronto tienes gente con hábitos alimenticios que parecen torturas de Saw que necesitan replantearse cosas con ayuda profesional pero ya mismo. Y lo dice alguien que tampoco es el más sano de su casa, pero todo tiene un límite.
#20 Habéis considerado la posibilidad de otros motivos, como por ejemplo un trastorno mental además del metabólico?
Eso de dar siempre la culpa de todo al gordo por falta de voluntad, no creo que nadie quiera verse en esa situación voluntariamente.
#60 es que para llegar a ese estado tienes que tener un trastorno si o si. Es imposible llegar a ese punto comiendo como una persona normal.
La inmensa mayoría de obesos lo son porque les entra una ansiedad brutal que sólo se calma comiendo y comiendo.
Ahora bien igual no le intentaron ayudar sus familiares, o no tiene o no se dejó ayudar.
Esto no quita que, por mucho problema hormonal que tengas, con déficit calorico adelgaza fijo. Y no adelgaza lento. Hay que darse cuenta de la barbaridad que son 300 kg , que aún por encima son de grasa y 0 músculo.
Ese hombre empezando a hacer algo y con una dieta médica bien hecha adelgaza a un ritmo espectacular
#20 En esta casa se respetan las leyes de la termodinámica!
#20 y yo insisto que no es tan simple.
Claro, tiene que comer mejor, y quién va al súper? Quién se lo prepara? En qué estado mental está el tío?
Ese "sólo cabe" se quedó corto.
Y es posible llegar a ese peso simplemente superando el equilibrio calórico durante suficiente tiempo. Si el metabolismo basal del tío está en ceros a 2 kilos por mes puede ocurrir en 10 o 15 años... O como dices tú, puede que haya tenido una crisis que le duró unos años y ya no salió
#20 Existen los trastornos alimenticios. Una persona con el "trastorno del atracón", que es una de las variadas formas de "bulimia no purgativa" si que coge ese peso y más, y se muere por el camino de diabetes, de problemas cardiacos, o de diversos cánceres. Todos los que insisten en el típico, come bien y haz ejercicio y si no eres un tonto incapacitado ni saben ni se imaginan que alguien pueda suicidarse en diferido cuando tienes este tipo de problema mental.
#20 El metabolismo puede ser muy hijoputa. Cuando era joven empecé a jugar al rugby. Pesaba unos 75 kg. Cuando lo dejé pesaba más de 95. Entrenamientos, partidos... pero si eres de ganar peso ganas peso hagas lo que hagas. Y hay otros que al revés, no se engordan ni a tiros.
#65 La mayor parte de culpa la tiene el sistema, eso prueba la ciencia, lee #61
Optimamente, ve el video referenciado en #61.
Resumido:
a) las diferencias geneticas
a1) hacen que las calorías quemadas en reposo (NEAT) puedan difererir hasta 400 cal dia
a2) hacen que ante la misma variación calorica (+1000 cal/dia) unos ganen hasta 3 veces mas peso que otros
a3) hacen que la sensación de hambre (el principal detonante del consumo) sea radicalmente diferente entre unos y otros
a4) hacen que unos tengan condiciones que directamente correlacionan con sobrepeso
b) cuestiones sistemicas
b1) comidas ultrcaloricas mucho mas disponibles
b2) comidas ultracaloricas mucho mas baratas
b3) comidas ultracaloricas con muchisima mas publicidad
b4) limitaciones socioeconomicas para el acceso a comida sana
b5) precariedad y falta de suenho, con el impacto que la falta de suenho tiene en la probabilidad de tener obesidad
b6) estress y depresión como detonantes de obesidad.
Desde los anhos 70 los niveles de obesidad se han disparado a nivel global, y no es porque muchos individuos haya decidido ser irresponsables simultanteamente (casualmente no?)
Nada de lo dicho ahi, que son los elementos fundamentales que explican la obesidad, tienen que ver con "decisiones individuales". Asi que no, fundamentalmente no se "reparten posibilidades".
cc #42 #28 y otros centefecos
#68 a) las diferencias geneticas no han aparecido en el ultimo siglo, y antes no habia gente de este peso.
puntos b1-b3: seguimos hablando de comidas que sabemos desde pequenos que son malas y la gente hace la eleccion consciente de comerlas. Yo veo estos anuncios y encuentro esta comida en el super, pero simplemente no la compro.
b4. que limitacion? los gordos y los flacos vamos a comprar a los mismos supermercados, y en cualquier super puedes encontrar desde la mejor comida hasta la mayor basura.
#101 Ya lo expliqué en #61 y resumí en #68
Y no, lo del metabolismo no cuela, explico.
Desconoces el conocimiento cientifico al respecto y hablas por hablar.
Digamos que eres una persona con un metabolismo "medio" ...
Lo que estás explicando ahi es lo que es el deficit calorico y cual es el mecanismo principal para engordar o adelgazar, no estas descubriendo la polvora. EL problema es que tu basico conocimiento se queda en eso.
En vez de blah blah, mas leer papers y mas entender la ciencia que hay al respecto.
Lo que deberias hacer es una de dos (o las dos), 1: hacer ejercicio para subir el consumo o 2. comer menos hasta comer solo 1200kcal
Hacer ejercicio no resuelve la cuestión del deficit calorico, basicamente porque al hacer ejercicio baja el NEAT, el primer video de #61 lo explica.
En cuanto al intake calorico, hay estudios que demuestran que el MISMO surplus calórico puede generar hasta 3 veces mas ganancia de peso por cuestiones genéticas. Mas todos los facotres senhalados en #68
Lo que "no cuela" es que sigais hablando como ganhanes de cosas que desconoceis.
#28 Está claro que la conquista del espacio llegará el día que consigamos aplicar el metabolismo de los gordos a un motor. Imagínate, si transforman lo que comen según muchos de ellos "pollo, lechuguita y una coca-cola light" en kilos y kilos de grasa, sería brutal el rendimiento. Es que igual llegas a Marte con 10 kilos de muesli o algo así.
#75 Jajaja juro que no quería reírme, lo juro. Hay gente que no conoce el Principio de Conservación de la Energía y vienen como gurús a explicarnos que la gente engorda masivamente porque tienen un metabolismo lento y porque su tiroides es rebelde cuando en realidad se han comido una gigante roja.
#19 No es dejar de comer, eso sí es 'unidimensional'.
#19 No puedo hablar por este caso, si bien pienso que es importante no juzgar pues las veces que he visto documentales sobre casos así, efectivamente la familia le hinchaba a comida.
También diré que si bien hay muchas cosas que pueden afectar, pienso que lo del metabolismo se convierte en una excusa fácil, y ojo hay muchas cosas que pueden contribuir pero lo principal suele ser una muy mala alimentación.
Ahora en un aspecto muy personal, y esto puede ser muy anecdótico, los casos de gente que me dicen "como lo mismo que tu", cuando entras a analizarlo es mentira. Sin contar que si llevas toda tu vida comiendo mal, pues las consecuencias de eso no te las vas a quitar porque luego empieces a hacer dieta, y eso te va a pasar con casi cualquier enfermedad y mal habito.
#19 si le limitaran la comida verías tu si bajaba de peso como un tiro 
yo estaba pesando alrededor de 130 kg y a raíz de una diverticulitis tuve que hacer una dieta durante algo más de una semana, y bajé como 10 kg en ese tiempo, apenas dos semanas. La dieta era los primeros días solo caldo, zumo... Luego introducia tostadas con pavo, pescado o pollo guisado... Y lo sorprendente es que tampoco pasaba mucha hambre jaja.
#127 bien por ti. Si es una dieta de deficiencia calórica leve, que puedes mantener por años (no meses) con calidad de comida que te puedes preparar tu mismo o pagar para que alguien te la haga y si tienes el factor psicológico en estado optimista. Pues eso, muy bien por ti.
Pero no es tan sencillo para otros.
#4 Eso es como decir a un anoréxico "a ti lo que te hace falta es carne en barra". Cuando se llega a estos límites, hay un claro problema mental.
Te has acojonado al final, eh? ay la cultura de la cancelación
#33 La cultura de la cancelación es la de los fachas del Menéame, que me han baneado diecinueve veces ya. Estoy en el punto de mira. No me la puedo jugar alegremente.
#4 No tienes ni idea de qué es la obesidad mórbida.
#4 Vivía solo y tenía una depresión. Solo le iba echando un vistazo un hermano de Puerto Real.
Y creo que nadie ha comentado que tenía elefantiasis en una pierna. Anteriormente sí podía andar, pero llegó un momento que no podía con ese peso. Él buscaba ayuda para poder bajar el peso lo suficiente para poder volver a andar e ir "por su cuenta" al Hospital, pero no ha sido posible.
Tampoco veo normal lo de poner su foto de esa manera, pero bueno.. "periodismo".
#66 #5 Supongo que tendrán su autorización, de todas formas me parece una escena muy fuerte, y en parte creo que la foto enmarca bastante su situación. Siempre lo digo sobre fumar, hay gente que fuma y "sabe" que fumar es malo, realmente (y respetando que decidan fumar) creo que no lo saben más allá de ese saber es "malo", pocas veces tenemos conocimientos que sean reales y personales
Me explico, yo puedo saber que partirse un brazo duele muchísimo, o pasar por un parto, pero ese "saber" no vale nada, nunca lo he vivido, ni siquiera de cerca. Dentro de todo eso, pues lo mismo esa imagen es de lo poco que nos puede acercar a los demas a su realidad.
Mientras se tenga su consentimiento, me parece tan informativo como cualquier otra imagen.
#4 los casos que conozco no son matrimonios o familias normales, siempre hay un caso subyacente detrás, depresiones gordas algún tipo de problema familiar complicado
#1
No lo veo muy de correr....
#15 El problema igual es votar a gente que vende los servicios públicos y no el servicio de salud
Los hutíes asumen un ataque contra Tel Aviv
efe.comEl portavoz de los rebeldes chiíes hutíes, Yahya Sarea, aseguró que su grupo llevó a cabo una operación que tenía como objetivo Tel Aviv.
#61 De Pozuelo a Aluche también vas andando y te garantizo que son distintos
#67 Correcto, dado que el argumento es que vas andando y están juntos en la misma zona. Mira en el mapa donde están Aluche y Pozuelo para ver que aunque haya dos poblaciones cercanas, las realidades pueden ser diferentes
#71 Nones lo mismo. Por ejemplo Guadarrama no tiene tren porque no hubo huevos a expropiar al terrateniente localz como me recordaba mi abuelo con orgullo. Así que el pueblo más grande de la zona de quedó sin tren y tenían que ir a pie al pueblo de al lado a acoger el tren. Nadie va caminado de Pozuelo a Aluche a coger un tren o viceversa. Las dinámicas son totalmente diferentes.
#42
De la sierra, villalba, galapagar anteriormente, guadarrama y las matas eran lo menos fascio
#59 Yo pondría Mataelpino, allí se ve un poco más de variedad (o se veía hace 10 años, ahora no sé cómo están las cosas). Torrelodones tuvo al menos unos años moderados. Galapagar y, sobre todo Villalba, son grandes y hay más heterogeneidad, además de que hay mucho activismo. Pero vamos, Galapagar está petado de fachas muy radicales.
#11 ahógate en una piscina toy