Dios santo, que esperpento de "entrevista". No puedes poner en boca del entrevistado algo, te responda "yo no dije eso" y te quedes "ah, pues vale". Sácale twits, videos, prepárate un poco coño, el único momento ha sido con lo de la pancarta contra la violencia de género y mira que ha tenido oportunidades eh. Ostia puta, con el tema de las relaciones del sionismo y Marruecos, era un filón. Luego el momento de "dictador Pedro Sanchez" con lo fácil que hubiera sido decirle "pues de momento eres el único entrevistado que has querido imponer tu público en este programa". Lamentable entrevista, reflexiones al aire entre tartamudeos que Abascal las ha convertido en un miting electoral más.
PD2: YA!! me han strikeado a mí también. Lo que decía antes, parece que la crítica no está permitida...
PD3: Os acordáis de cuando poníamos FREE solo porque alguien llevaba tiempo sin pasarse por el saco, y no porque les hubieran penalizado uno detrás de otro? Qué tiempos aquellos, lo de ahora casi parece un banday pero sin la épica...
PD4: Me han caído 5 días por un puñado de FREEs, según parece. Imagino que después de que se extinga la penalización estaré un tiempo sin poder notear por bajo karma, aunque no sé muy bien cómo funciona porque soy nueva en esto.
Nos vemos en los bares!! (o no, porque la verdad es que tampoco soy muy de bares y sí más de aire libre, así que igual un paseo otoñal ahora que están amarilleando las hojas no estaría nada mal, abrazos!!
@angelitoMagno@cosmonauta Ni la actual norma de spam ni la entropía sirven para nada. Primero debería quedar claro que estamos hablando de spam "autobombo", no spam ideológico, y por menear 20 veces seguidas ElOjete o Eldiario.es habrá spam ideológico pero nunca puede haber autobombo con medios generalistas conocidísimos. Y autobombo se hace, MUCHO, por determinados usuarios, solo hay que buscar pequeñas webs que aparecen decenas de veces y SIEMPRE el envío es del mismo usuario, pero como no incumple la norma de los 5 enlaces (aunque alguna otra web que enlace en medias también sea de los que solo envía él) pues con la norma actual no hay nada que hacer.
@gadish Ahora mismo, strikean por reportes y por votos negativos. En el caso de los reportes, se supone que es por reportar comentarios que quien sea considera que no lo merecen (pero no dicen qué reporte ha supuesto la penalización, ni por qué ese comentario no merece ser reportado).
En el caso de los votos negativos, creo que tampoco dicen que voto negativo ha supuesto la penalización. Pero tu caso es "fácil", porque votaste negativo un comentario de admin, y consideran que eso es más que suficiente para recibir un strike. Da igual si el comentario en cuestión se va de madre o se mete con alguien, si ese es el caso, por lo que parece.
Aunque lo de arriba no figure de manera explícita en las normas (se ha dicho que se va a añadir, pero todavía no), es la manera en la que se funciona ahora...
Pues a mí me parecen lo mismo lo mismito quienes solo tienen palabras para quejarse de que no se le echa la culpa al gobierno que quienes protestan que el gobierno no tiene la culpa...
Tanto quienes, apenas dos días después (pero muchos lo hicieron desde el minuto uno) se olvidan de las víctimas para vomitar las soflamas y los datos que les convienen en dirección norte como quienes lo hacen en dirección sur, denunciando la insensibilidad de los del otro lado y olvidándose de mirarse sus propios ombligos.
Las víctimas, siempre las víctimas, tendrían que ser lo primero, y no como armas arrojadizas. Y cualquiera diría que no han pasado ni dos días, y ya incluso estorban si no es como medio para lograr un fin, o demostrar... ¿qué, exactamente?
El problema añadido, también, es que después resulta muy fácil señalar a y centrarse en quien ha cometido ese error humano, a nivel institucional, periodístico, social, personal, político, etc. En lugar de enfocarse en lo que dices, que un sistema de este calibre y complejidad que permite que se llegue a ese error humano no es un buen sistema...
@kosako Las cifras de fallecidos reportados están subiendo muy rápido, por desgracia. Parece que emergencias de Castilla La Mancha habla de 39 fallecidos ya...
Qué mal, pobres víctimas, heridos y familiares, y también el personal de Renfe, Adif y emergencias (y sanitarios) que se está comiendo todo esto.
PD: 46 fallecidos, acaba de actualizarse la noticia que está en portada ahora mismo...
Quien piense que paumal iba con segundas, es que no le conoce.
No en vano es un 'bocazas', Nuestro bocazas, y dice y escribe lo primero que se le pasa por la cabeza, caiga quien caiga y resulte lo inconveniente que resulte.
Si no fuera así, no llevaríamos años y años riéndonos por aquí con sus paumaladas...
El * de la nota anterior es porque esto antes era una parte mayor de mi vida, antes de que se fueran tantas y tantos, con bastantes de los cuales y por suerte, sigo manteniendo el contacto. Porque eso es lo que molaba de esto, la gente y el buen rollo, aunque también, como en todo lo que está vivo, hubiera sus discusiones y roces, pero no era lo que primaba. Y verdaderamente y por desgracia, el saco ya no es lo que era...
Pero algo de ello sigue quedando, y por eso quería agradecer a @lamonjamellada y @Amperobonus que se interesaran y preguntaran por esto, y me sabe fatal que acabaran baneados del nótame en el proceso. Y también quería dar las gracias a @paumal, @Patxi, @yonseca, @haradwaith, @dunachio, @ochoceros y @belfasus (igual me dejo a gente, disculpad si es así), por preguntar, protestar y/o interesarse o gritar algún FREE.
A todos menos a @Fesavama, a Fesavama no que nos conocemos...
Hasta ahora no podía notear, desde ayer, por un strike1, según pone. Aunque esto es una parte pequeña* de mi vida y como tal lo relativizo, me fastidia un poco haber recibido esa penalización con las faltas de respeto, insultos, bulos, odio... que se ven por aquí todos los días. Y a los que intento no contribuir (antes trataba de contrarrestarlos activamente, pero contra el tsunami tomando por asalto internet no se puede hacer mucho).
En la notificación pone como motivo "viola las normas de uso". No hay enlace a un comentario. Escribí a abuse preguntando educadamente por el motivo, me contestaron que necesitaban saber mi usuario (firmaba con mi nick), así que respondí hace un rato indicándolo.
Sin confirmación no lo sé, supongo que puede ser por un negativo (a algo que me haya visto chungo o irrespetuoso). O por un reporte. Creo que el último que puse fue a un comentario con una ristra de enlaces tipo "el feminismo es misándrico" y "tal feminista es una odiahombres". Y la verdad, si se considera que algo así cumple las normas de la página, creo que como mínimo yo tendría que poder expresar o reportar que a mí no me lo parece. Y similar en otros casos, diría...
@chatjpt Buenas una pequeña actualización, turbopropulsor es más de kitt (80's) , llámalo por ejemplo Coup de Burst, que al ser del barco de los Mugiwara es más moderno (aunque con lo que dura la puñetera serie, igual es de los 90 pero bueno, poco a poco avanzamos décadas)
Ahora parece que ni el humor ni la ironía ni la retranca ni la crítica están permitidos.
Pues menuda maravilla de sitio se nos esta quedando...
PD: @Amperobonus también ha caído!!
FREE @Amperobonus !!!
Y como dice en su nota, @paumal sigue sin karma para poder notear.
FREE @paumal !!!
PD2: YA!! me han strikeado a mí también. Lo que decía antes, parece que la crítica no está permitida...
PD3: Os acordáis de cuando poníamos FREE solo porque alguien llevaba tiempo sin pasarse por el saco, y no porque les hubieran penalizado uno detrás de otro? Qué tiempos aquellos, lo de ahora casi parece un banday pero sin la épica...
PD4: Me han caído 5 días por un puñado de FREEs, según parece. Imagino que después de que se extinga la penalización estaré un tiempo sin poder notear por bajo karma, aunque no sé muy bien cómo funciona porque soy nueva en esto.
Nos vemos en los bares!! (o no, porque la verdad es que tampoco soy muy de bares y sí más de aire libre, así que igual un paseo otoñal ahora que están amarilleando las hojas no estaría nada mal, abrazos!!
En el caso de los votos negativos, creo que tampoco dicen que voto negativo ha supuesto la penalización. Pero tu caso es "fácil", porque votaste negativo un comentario de admin, y consideran que eso es más que suficiente para recibir un strike. Da igual si el comentario en cuestión se va de madre o se mete con alguien, si ese es el caso, por lo que parece.
Aunque lo de arriba no figure de manera explícita en las normas (se ha dicho que se va a añadir, pero todavía no), es la manera en la que se funciona ahora...
Tanto quienes, apenas dos días después (pero muchos lo hicieron desde el minuto uno) se olvidan de las víctimas para vomitar las soflamas y los datos que les convienen en dirección norte como quienes lo hacen en dirección sur, denunciando la insensibilidad de los del otro lado y olvidándose de mirarse sus propios ombligos.
Las víctimas, siempre las víctimas, tendrían que ser lo primero, y no como armas arrojadizas. Y cualquiera diría que no han pasado ni dos días, y ya incluso estorban si no es como medio para lograr un fin, o demostrar... ¿qué, exactamente?
Hay alguien humano (en el buen sentido) al otro lado de la línea... (y además, tú también lo has peleado, por tu lado)
Me alegro mucho de que vayáis a recibir el aparato, ojalá el tratamiento funcione.
El problema añadido, también, es que después resulta muy fácil señalar a y centrarse en quien ha cometido ese error humano, a nivel institucional, periodístico, social, personal, político, etc. En lugar de enfocarse en lo que dices, que un sistema de este calibre y complejidad que permite que se llegue a ese error humano no es un buen sistema...
Qué mal, pobres víctimas, heridos y familiares, y también el personal de Renfe, Adif y emergencias (y sanitarios) que se está comiendo todo esto.
PD: 46 fallecidos, acaba de actualizarse la noticia que está en portada ahora mismo...
Quien piense que paumal iba con segundas, es que no le conoce.
No en vano es un 'bocazas', Nuestro bocazas, y dice y escribe lo primero que se le pasa por la cabeza, caiga quien caiga y resulte lo inconveniente que resulte.
Si no fuera así, no llevaríamos años y años riéndonos por aquí con sus paumaladas...
youtu.be/1mX5fRM9pio?si=lrnpjLW5oA0N6DRA
1. «¿Es usted el jefe de los Badulaques?»
2. «¿En serio?»
3. «¿Usted?»
El * de la nota anterior es porque esto antes era una parte mayor de mi vida, antes de que se fueran tantas y tantos, con bastantes de los cuales y por suerte, sigo manteniendo el contacto. Porque eso es lo que molaba de esto, la gente y el buen rollo, aunque también, como en todo lo que está vivo, hubiera sus discusiones y roces, pero no era lo que primaba. Y verdaderamente y por desgracia, el saco ya no es lo que era...
Pero algo de ello sigue quedando, y por eso quería agradecer a @lamonjamellada y @Amperobonus que se interesaran y preguntaran por esto, y me sabe fatal que acabaran baneados del nótame en el proceso. Y también quería dar las gracias a @paumal, @Patxi, @yonseca, @haradwaith, @dunachio, @ochoceros y @belfasus (igual me dejo a gente, disculpad si es así), por preguntar, protestar y/o interesarse o gritar algún FREE.
A todos menos a @Fesavama, a Fesavama no que nos conocemos...
Hasta ahora no podía notear, desde ayer, por un strike1, según pone. Aunque esto es una parte pequeña* de mi vida y como tal lo relativizo, me fastidia un poco haber recibido esa penalización con las faltas de respeto, insultos, bulos, odio... que se ven por aquí todos los días. Y a los que intento no contribuir (antes trataba de contrarrestarlos activamente, pero contra el tsunami tomando por asalto internet no se puede hacer mucho).
En la notificación pone como motivo "viola las normas de uso". No hay enlace a un comentario. Escribí a abuse preguntando educadamente por el motivo, me contestaron que necesitaban saber mi usuario (firmaba con mi nick), así que respondí hace un rato indicándolo.
Sin confirmación no lo sé, supongo que puede ser por un negativo (a algo que me haya visto chungo o irrespetuoso). O por un reporte. Creo que el último que puse fue a un comentario con una ristra de enlaces tipo "el feminismo es misándrico" y "tal feminista es una odiahombres". Y la verdad, si se considera que algo así cumple las normas de la página, creo que como mínimo yo tendría que poder expresar o reportar que a mí no me lo parece. Y similar en otros casos, diría...
Evaristo Páramos (desconozco el año pero posiblemente 80 o 90 )