CortoCircuito

#19 madre mía, alguien con las ideas claras. Una raya en el agua en esta web, gracias

CortoCircuito

#1 si te fijas, todo el lío vino por la denuncia de la oncóloga, muy segura al hablar con los medios en su día de que esa sustancia no hacía nada «porque ella lo había estado mirando e investigando y no había nada de nada». Anda y que le zurzan a los médicos endiosados...

sotillo

#2 Seguro que ha pedido perdón, igual que los periodistas

pablicius

#3 Y la policía, que sacó un comunicado con dos errores, entre ellos que se trataba de un falso medicamento.

D

#7 Médicos... la profesión mas clasista que conozco.

D

#2 #4 Le denunciaron por vender el fármaco antes de verificar científicamente que funcionaba.

Se aprovechaba de las familias de enfermos de cáncer desesperadas.

Es una buena noticia que el fármaco parezca que funcione, pero no podía hacer negocio antes que asegurarse que realmente era eficaz.

Viendo el comentario #8, parece que sigue siendo un timo.

D

#9 No vendió ningún medicamento; vendió un complemento alimenticio que incluía el principio activo y que se podía vender legalmente. De hecho, ni siquiera lo vendió, solo puso en contacto a los pacientes con los laboratorios que lo vendían, no se llevó nada a cambio. Lo pone en la noticia, cuñao.

tosfrick_1

#2 La oncóloga investigó que no era un medicamento y que como tal no había pruebas de su eficacia. Esta gente estaba vendiendo como medicamento algo que no lo era y no había evidencias de su eficacia; sólo se había probado con un grupo reducido de personas y se había considerado seguro. Por lo que tenía muy mala pinta y la verdad es que sigue teniendo mala pinta, la victoria; aparte de haber sido aprobado el estudio clínico y de sacar pasta con rondas de financiación; no la veo.

i

#12 No voy a ser abogado de nadie pero:
- Esta gente estaba vendiendo como medicamento algo que no lo era
No es cierto. Si hubiesen estado vendiendo como medicamento algo que no lo era, te aseguro, y conozco bien el mundo médico, que la agencia del medicamento, y los jueces, lo meten en chirona de buen gusto. Y cuando digo vendiendo como medicamento es que "existan grabaciones diciendo que esto les va a curar", que "existan folletos, publicidad indicando que esto les va a curar", etc. No se ha podido comprobar ninguna de esas afirmaciones "de curandero barato", y por eso están absueltos a día de hoy.

- La verdad es que sigue teniendo mala pinta,
Subjetividad sin base alguna. Ni se puede decir que tiene buena pinta ni que tiene mala pinta, sinceramente. Solo tiene pinta de que ha pasado la Fase I y están en la II y III. Por otra parte, de cada 1000 medicamentos probados por Pfizer, solo 1 pasa todas las fases. ¿Esos 999 tb son un timo o tienen "mala pinta"?

tosfrick_1

#24 Lo que se ha probado judicialmente es que vendieron un suplemento alimenticio indicando que podía mejorar el estado de pacientes oncologicos y que estaban ensayando su fiabilidad como medicamento...vale. Que ellos le pusieron nombre como si fuera un medicamento y que accedieron a cobrar a enfermos para gestionar su compra.
Están absueltos porque no se ha podido probar que sacaran beneficio y porque lo que vendían era un suplemento alimenticio, pero si yo al tomate frito le pongo el nombre de Tosfrickil y te digo que estoy probando en un estudio que una molécula del tomate frito ayuda en tratamiento del cancer...no parece muy normal.

Y sí es subjetivo lo de tener mala pinta, por una razón, ellos están diciendo que es una victoria conseguir rondas de financiación para seguir investigando el medicamento. Para mi una victoria sería que dijeran que está comprobado en sus estudios que funciona realmente y que esa financiación les llevará a demostrarlo.

Por cierto administrativamente a este señor sí lo han multado aunque saliera inocente del proceso penal.

CortoCircuito

#5 no sé de qué campo eres... en el mío (robótica) siempre te hacen revisiones bastante exhaustivas. Y yo habré hecho 200 entre revistas y congresos.

D

#10 No digo que no haya gente haciéndolo bien, simplemente que no son los suficientes... las críticas vienen de largo como sin duda sabrás si te dedicas a ello. A mi me convencen más las críticas que las justificaciones.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1420798/
https://sapienlabs.org/how-to-fix-peer-review-because-its-broken-and-obsolete/

CortoCircuito

#37 Mírate el gcc sanitizer. Y sino, directo a valgrind

D

#75 Eso no resuelve los problemas de hilos y condiciones de carrera.
Muchas de esas opciones y más están en OpenBSD. Simplemente compila algo y mira la lista de símbolos y a donde vuelve la función main. Pista, no es donde crees.

CortoCircuito

#4 joder, pues vaya qué bien funciona el buscador.... gracias!
Autodescarto.