Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Desde que los Jueces saben más medicina que los propios médicos, es maravillosa la interpretación de las leyes que realizan.
Es lo que tenemos, es lo que hay.
Los nuevos Dioses, nuestros jueces.
Siguiente paso.... Aprobar "medidas conductivas"
Es lo que tenemos, es lo que hay.
Los nuevos Dioses, nuestros jueces.
Siguiente paso.... Aprobar "medidas conductivas"
#4:
Una duda, cuando el tío la palme, el colegio de médicos podrá denunciar al juez que les obligó a darle una pseudo terapia sin valor probado y, no un tratamiento probado? Es que me gustaría que por fin alguien le baje los humos a los jueces, que parece que en vez de toga negra, lleven bata blanca.
#2:
Los familiares de este paciente grave, no vacunado, solicitaron en los tribunales la aplicación de esta terapia
Familiares terraplanistas que por supuesto saben más que los expertos
Familiares terraplanistas que por supuesto saben más que los expertos
#12:
#1 Efectivamente, un juez no sabe de medicina, un juez sabe de leyes y se limita a aplicarlas:
“ Para ello se acogieron a un "uso compasivo" de la terapia, un factor incluido dentro Del Real Decreto 1015/2009, de 19 de junio, por el que "se posibilita la prescripción y aplicación de medicamentos no autorizados a pacientes no incluidos en un ensayo clínico, con el fin de atender necesidades especiales de tratamientos de situaciones clínicas de pacientes concretos.”
Está extraído de la propia noticia.
“ Para ello se acogieron a un "uso compasivo" de la terapia, un factor incluido dentro Del Real Decreto 1015/2009, de 19 de junio, por el que "se posibilita la prescripción y aplicación de medicamentos no autorizados a pacientes no incluidos en un ensayo clínico, con el fin de atender necesidades especiales de tratamientos de situaciones clínicas de pacientes concretos.”
Está extraído de la propia noticia.
#73:
Punto 1:
¿podríamos hacer el ejercicio de imaginar que esa persona es hermano, hijo, o padre tuyo? En estado de desahucio, ¿no intentarías lo que fuera por salvarle?
Punto 2:
Se nos llena la boca de decir, magufadas, psedoterapias, cuando no tenemos ni idea ni del estado del paciente ni si mejora o no.
Punto 3:
Aludo a los profesionales de la ley, ¿decir que no está vacunado podría estar incurriendo en violación de la ley de protección de datos?
Punto 4:
Por encima de todo hablamos de la vida de una persona. ¿Hay algo más importante que eso?
¿podríamos hacer el ejercicio de imaginar que esa persona es hermano, hijo, o padre tuyo? En estado de desahucio, ¿no intentarías lo que fuera por salvarle?
Punto 2:
Se nos llena la boca de decir, magufadas, psedoterapias, cuando no tenemos ni idea ni del estado del paciente ni si mejora o no.
Punto 3:
Aludo a los profesionales de la ley, ¿decir que no está vacunado podría estar incurriendo en violación de la ley de protección de datos?
Punto 4:
Por encima de todo hablamos de la vida de una persona. ¿Hay algo más importante que eso?
#5:
Joder que tropa judicial,obligando por ley a las magufadas.Tenemos un serio problema con nuestra judicatura que apesta a opusino entre otros males.
#15:
Habría que leer un poco más... Pero hay veces que el antimagufismo genera magufos mayores...
Consultando en pubmed, porque inicialmente me generaba dudas la aplicación de esta terapia veo esto:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33115670/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32384798/
En general
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=ozono+therapy+viral
Es bastante importante recurrir a las publicaciones antes de adelantarse a emitir opiniones y convertirse en lo que uno critica.....
Ojo y revisar que en los papers no haya conflicto de intereses, etc y consultar varias publicaciones e idealmente metaanálisis y revisiones, porque no todo lo que hay publicado es digno de ser tenido en cuenta...
Consultando en pubmed, porque inicialmente me generaba dudas la aplicación de esta terapia veo esto:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33115670/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32384798/
En general
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=ozono+therapy+viral
Es bastante importante recurrir a las publicaciones antes de adelantarse a emitir opiniones y convertirse en lo que uno critica.....
Ojo y revisar que en los papers no haya conflicto de intereses, etc y consultar varias publicaciones e idealmente metaanálisis y revisiones, porque no todo lo que hay publicado es digno de ser tenido en cuenta...
#10:
#0 creo que es duplicada
Un juez ordena permitir la ozonoterapia como "uso compasivo" a un paciente ingresado en la UCI
Y el juez la ha aprobado porque el paciente ya no responde a ningún tratamiento de los que hay disponibles y está "deshauciado" y siempre a petición del propio paciente y después de consultar a los médicos que le tratan.
"La justicia asume con este auto el tratamiento compasivo "por encontrarse su vida en peligro grave y no haber surtido efecto positivo ninguno de los tratamientos dispensados hasta la fecha en la UCI del Hospital de La Plana", indica el auto."
Un juez ordena permitir la ozonoterapia como "uso compasivo" a un paciente ingresado en la UCI
Y el juez la ha aprobado porque el paciente ya no responde a ningún tratamiento de los que hay disponibles y está "deshauciado" y siempre a petición del propio paciente y después de consultar a los médicos que le tratan.
"La justicia asume con este auto el tratamiento compasivo "por encontrarse su vida en peligro grave y no haber surtido efecto positivo ninguno de los tratamientos dispensados hasta la fecha en la UCI del Hospital de La Plana", indica el auto."
#38:
#31 ¿Por qué lo iban a sacar del hospital? ¿Acaso no tiene derecho a estar allí?.
Los médicos proponen un tratamiento pero quien da su consentimiento expreso es el propio enfermo o en su defecto la familia.
No tiene por qué irse a otro sitio, ni tiene obligación de aceptar todo tratamiento propuesto.
Esto no es “o te tratas como yo digo o te vas”.
Los médicos proponen un tratamiento pero quien da su consentimiento expreso es el propio enfermo o en su defecto la familia.
No tiene por qué irse a otro sitio, ni tiene obligación de aceptar todo tratamiento propuesto.
Esto no es “o te tratas como yo digo o te vas”.
#28:
#18 y sensacionalista, porque obvia muchas cosas, como por ejemplo, que el paciente ya le han dado por perdido los propios médicos de la UCI. Obvia que es una terapia equivalente al rezar cuando te dicen que te mueres sin remedio en un par de días (prohibimos rezar en Los hospitales, es un tratamiento no autorizado) Y parece que el juez se ha pasado por el forro a los médicos cuando ha contado con ellos en todo momento para dictar el auto.
Comentarios
Desde que los Jueces saben más medicina que los propios médicos, es maravillosa la interpretación de las leyes que realizan.
Es lo que tenemos, es lo que hay.
Los nuevos Dioses, nuestros jueces.
Siguiente paso.... Aprobar "medidas conductivas"
#2 #1 lo lógico sería entonces que saliera del hospital y sus familiares le tratasen como quisieran en su casa
#7 Eso seria lo logico, normal y consecuente.
#1 Efectivamente, un juez no sabe de medicina, un juez sabe de leyes y se limita a aplicarlas:
“ Para ello se acogieron a un "uso compasivo" de la terapia, un factor incluido dentro Del Real Decreto 1015/2009, de 19 de junio, por el que "se posibilita la prescripción y aplicación de medicamentos no autorizados a pacientes no incluidos en un ensayo clínico, con el fin de atender necesidades especiales de tratamientos de situaciones clínicas de pacientes concretos.”
Está extraído de la propia noticia.
#12 Se posibilita != Será obligatorio
#17 Es que el juez NO ha dicho que sea obligatorio, la familia lo ha pedido y el juez lo ha autorizado.
Si lees la noticia podrás comprobarlo.
El titular es totalmente sensacionalista.
#20 Del propio artículo:
La junta se refiere a que la aplicación de la ozonoterapia la hará personal que no pertenece al centro por orden judicial, un hecho considerado "muy grave" por la comunidad médica.
Yo entiendo que se hará porque lo ordena un juez. ¿Me equivoco?
#35 El juez dice que tiene derecho a someterse a ese tratamiento, no que el paciente esté obligado a recibirlo.
Es totalmente distinto, y si en ese hospital no hay médicos preparados para ese tratamiento es lógico que venga un especialista de otro lugar.
#41 el juez autoriza a unos chamanes a entrar en la UCI para danzar hasta el éxtasis y comunicarse con el más allá. Y obliga al hospital a dejarles entrar.
Debe ser que Para ser juez solo hay que hacer un cursillo.
#48 No, unos chamanes no proporcionan tratamiento médico alguno, las terapias de ozono si.
Por lo tanto son un tratamiento pero eso si, siempre puedes llevarte a los chamanes a tu casa y hacer botellón con ellos.
No olvides la mascarilla.
#52 me lo temía, también has hecho el cursillo de epidemiologia.
#52 ahora es cuando pones un montón de artículos científicos de revistas serias en los que se demuestra sin lugar a dudas que las terapias de ozono son totalmente efectivas…….
O te callas y te vas s magufear a otra parte
#52 ¿Pero esas "terapias de ozono" están probadas como efectivas para los pacientes de COVID como capaces de mejorar la salud del paciente?
#52 Y los enemas de MMS también son tratamiento médico?
#52 Las terapias de ozono son más parecidas de los chamanes que cualquier otra cosa que le hicieran los médicos.
La ozonoterapia no te tiene evidencia científica, y te suelta lo típico, cura el cáncer, sida, ela, etc etc.
#48 Para eso no hace falta ningún juez, iría contra la libertad religiosa impedir entrar a esos chamanes (o curas o rabinos, etc).
#60 en la UCI no pueden entrar ni los familiares, y va a entrar el cura?
#84 Pues claro que los curas pueden entrar, conviene leerse las leyes españolas de vez en cuando, por ir sabiendo cosas del mundo donde vives:
https://www.heraldo.es/noticias/aragon/2020/11/13/sacerdotes-en-primera-linea-de-la-pandemia-la-soledad-de-los-pacientes-es-brutal-1404886.html
#86 en una UCI, en la que no pueden entrar ni los familiares? Habré vivido en otra pandemia.
#88 Diria mas, debes vivir en otro mundo.
#94 en marte. Supongo que en tu mundo los intubados se sacaban los aparatos para llamar a los curas a gritos y pedir confesión. En fin.
#96 Estas haciendo el ridiculo con tus peregrinos argumentos, me esta dando verguenza ajena.
#88 joder como que en una UCI no pueden entrar los familiares, en qué Mortadelo has leído semejante idiotez.
#86 es señor del artículo no ha entrado en una UCI.
#84 Llevan entrando toda la vida. A ver si te crees que está vigente la Constitución de la II República.
#84 con la iglesia hemos topao
#48 La especialista en cuestión es una inmunóloga, una tía que además de la carrera de medicina tiene la especialidad en inmunología. Pero seguro que tu sabes más que ella...
#79 y ella más que el hospital entero, supongo.
#89 y el hospital entero más que un concesionario de coches.
#100 cuidado, que ahora los coches son inteligentes, y en un concesionario hay muchos coches...
#79 Argumentum ad verecundiam, genial.
#48 llamas chamanes a doctores y titulados en medicina ? tu si que sabes
#41 Si no hay alternativa terapéutica, los beneficios superan claramente a los riesgos
#41 ¿Existe algún ensayo clínico que utilice ozono para permitir mejorar la respiración en caso de COVID? ¿Puede entrar cualquier cosa dentro del "uso compasivo"? No sé, me voy a un extremo: la amputación de una pierna o las sangrías con sanguijuelas...
#41 Sigo sin ver tu interpretación. Si el juez solamente "autoriza" y no "ordena" nada, ¿no basta con que el hospital se niegue y punto?
#17 Esos "detallitos" con quien debes discutirlos es con el "periodista" que tergiversó la noticia.
#12 el uso compasivo se hace cuando hay un respaldo cientifico al medicamento, no puedes hacer uso compasivo de lo que te de la gana.
#24 ¿Ley que respalde lo que dices?.
#32 la medicina no se rige por la ley positiva, sino por las leyes de la naturaleza. Otra cosa es que en España la justicia viva en su propio delirio medievalizante. Son las consecuencias de la impunidad y el politiqueo.
#32 no sé la ley, pero en mi hospital al menos tienes que pasar el comité ético (o comité de fármaco) y estos son lo que te lo bloquean si no hay evidencia.
#24 Yo entiendo que se puede realizar un uso compasivo por el mero hecho de que exista un ensayo clínico. Lo que ya no sé es qué fase debería haber superado para que se le aplique. Lo que sí que me parece absurdo es que se utilice el "uso compasivo" con cualquier majadería. No sé si flipar con esta historia o no, porque no tengo ni puta idea de si el ozono puede servir para algo para lo que no le sirva el oxígeno, y sí que recuerdo que el ozono termina teniendo efectos perjudiciales para la salud.
Pues lo he buscado (no en ningún repositorio científico) por google y en la web de sanitas dicen esto:
La Organización Mundial de la Salud ha establecido que cuando la concentración de ozono en el aire que se respira es superior a los 240 µg/m3 y ésta se mantiene durante más de ocho horas, existe un claro riesgo para la salud: reduce considerablemente la función pulmonar, inflama las vías respiratorias y exacerba el asma, además de favorecer las infecciones respiratorias.
Me suena a que este señor, si se salva, lo mismo puede hasta denunciar a los que le apliquen el tratamiento de ozono.
#12 La petición la tiene que solicitar un médico que se hará responsable del resultado, y la petición tiene que ir acompañada de literatura científica que respalde la eficacia del tratamiento y justificación para no usar tratamientos existentes.
#25 ¿Seguro? Porque si es así y esa literatura no existe, a lo mejor el juez está prevaricando.
#25 Pues aquí eso se lo han pasado por el forrete.
#12 Pues sigo sin entender que tiene de compasivo la prescripción de una terapia/fármaco que se conoce ineficaz y que se puede causa un perjuicio no justificable, y por parte de personal no cualificado.
#26 lo mismo que un cura. Exactamente lo mismo.
#30 El cura no te mete una sonda por el culo para inyectar ozono en los intestinos ...
#26 No es así, no se sabe eficaz con la certeza que se requiere para aprobarla.
Si hay ensayos que indican posible efectividad
#93 En este caso un escenario de incertidumbre si me parece adecuado para uso compasivo.
#93 ¿Dices que sí hay o utilizas el condicional si?
#12 El uso compasivo es cuando no se ha aprobado un medicamento aún, aún no es legal ni oficial administrarlo, pero los estudios van por buen camino y les queda poco para demostrar que funciona. Nada que ver en absoluto con que te metan ozono por el culo, o puestos a meter cosas, mostaza compasiva rectal?
#29 Eso tenía yo entendido, no sé si es que legalmente "uso compasivo" puede ser "lo que le salga de los cojones al juez" o que lo mismo hay algún ensayo clínico con buenas perspectivas donde estén realizando este tipo de experimentos con ozono (que, por cierto, me hacen flipar).
#12 " juez sabe de leyes y se limita a aplicarlas:"
Perdón, pero no, se limita a aplicar su interpretación de las mismas. Que no es lo mismo.
Pero si yo no estoy en contra de que su familia le aplique la terapia. Que lo saquen del hospital y se lo lleven a su casa (o vayan a uno privado) y que se la apliquen...
Lo lógico y normal.
#31 ¿Por qué lo iban a sacar del hospital? ¿Acaso no tiene derecho a estar allí?.
Los médicos proponen un tratamiento pero quien da su consentimiento expreso es el propio enfermo o en su defecto la familia.
No tiene por qué irse a otro sitio, ni tiene obligación de aceptar todo tratamiento propuesto.
Esto no es “o te tratas como yo digo o te vas”.
#38 estar? Si.
Aplicarle "pseudo tratamientos" que la dirección médica del hospital no considera? Que opina usted?
Porqué no es que el paciente o su familia autoricen que le apliquen un tratamiento, es que imponen que le pongan un "pseudo tratamiento" que la dirección medica no interpreta igual.
Ve el matiz? Lo comprende?
Esto no es quiero esto aunque los médicos digan que no. Comprende el matiz?
#47 Tiene derecho, por lo tanto no pueden negárselo. Real Decreto 1015/2009, de 19 de junio.
#49 si derecho tendrá...
Esto es España, que más queremos.
#49 ¿Estás seguro de que se puede aplicar basándose en el "uso compasivo"? Es que yo siempre que he escuchado el tema de los "compasivos" ha sido en cuestiones de ensayos clínicos donde se conocía que había efectividad y literatura clínica por un tubo, pero esto del ozono es la mar de... pintoresco.
#38 No, no tiene derecho a estar ahí.
Lamentablemente los hospitales están colapsados o en riesgo de colapsar, luego debe darse prioridad a los casos materialmente tratables. Son las consecuencias de una pandemia de este tipo sumada a la estupidez de muchos que prefirieron ignorar su existencia y las recomendaciones e investigaciones de la comunidad científica y médica mundial. Lamentablemente ahora es cuando muchos están descubriendo que las acciones de un individuo no sólo repercuten sobre sí mismo, sino también sobre los demás, para bien o para mal.
#53 Ese paciente paga los mismos impuestos que cualquiera, por lo tanto tiene derecho como cualquier otro mortal te guste a ti o no.
Ahora vamos a decir quien puede estar en un hospital o no,
Hasta ahí podíamos llegar.
#64 No, no vamos a decidir nosotros directamente. Las leyes en general y las posibles medidas extraordinarias tomadas por los gobiernos deciden, y puede ser perfectamente una decisión facultativa por parte de la autoridad médica del hospital.
A un paciente se le dará el tratamiento que sea materialmente posible, dentro obviamente de los criterios médicos y científicos correspondientes. Si un paciente decide dejar de lado el tratamiento que va a recibir en el hospital, no tiene derecho a estar ocupando una cama en ese hospital, y menos aún a obligar a los facultativos de dicho hospital a dar una terapia que no está avalada por criterios científicos y médicos. Una cosa es un tratamiento experimental, y otra una curación mágica sin base alguna. Cuando haya evidencia científica contrastada por terceros de que el ozono pudiera usarse para curar el COVID, entonces podrá considerarse ese tratamiento como experimental y aplicable en un centro médico.
#72 Las leyes son claras, es un Real Decreto y así ha actuado el juez.
El juez nunca ha dicho que el ozono cure el Covid, ha dicho que el paciente tiene derecho a recibir ese tratamiento,
#75 pues que decida que le baje la fiebre, a ver qué tal.
#38 Sí. Esto es si vas a un hospital recibes un tratamiento médico no una chorrada magufa.
#1: En mi opinión, de la misma forma que un paciente está en su derecho de rechazar un tratamiento médico, también debería tener la posibilidad de probar el tratamiento que él quiera siempre que lo haga informado y lo pague de su bolsillo, sobretodo si la ciencia no aporta alternativas. ¿Que es una estafa? Puede ser, por ello hay que informar al paciente, pero si aún así insiste, los demás no somos nadie para decir lo que tiene que hacer.
Y como dice #12, ahora mismo la ley contempla esta posibilidad.
#82 pues para lo que propone, están los hospitales privados.
Ni más ni menos. Y nadie impide ir a ellos.
#82 ¿Seguro que contempla la posibilidad? ¿Estás seguro de que no se está forzando muchísimo la definición de "uso compasivo"? Lo digo porque si legalmente no existe una definición distinta a la médica del término "uso compasivo", el único contexto que conozco en el que se utiliza es en el de los ensayos clínicos. ¿Sabes si hay algún ensayo clínico con ozono en el que se esté tratando a los pacientes de esta manera?
#12 yo creo que la clave aquí es el acto de prescribir. Un juez no puede prescribir nada. El paciente tampoco. Así que si sus médicos del hospital no han accedido a prescribir le el tratamiento con ozono, quién es el juez para prescribir o obligar a alguien a prescribir nada?
#12 No es el caso de la ozonoterapia. Y aunque lo fuera no es tampoco decisión eun juez.
#1 En realidad estoy convencido de que si esta mierda la hubiera recetado un médico por su propia iniciativa no habría ninguna reacción. El problema no es que sea una "técnica alternativa", sino que lo ha ordenado un juez.
#59 yo lo veo de otra manera.
Es la imposición por medio de alguien ajeno a la medicina de un tratamiento desechado por un equipo médico.
En qué se diferenciaría esto de que un juez imponga una terapia conductiva a un gay para "dejar de serlo" y desaconsejada por un tribunal médico?
#62 En que esa clase de terapias son claramente homófobas y por lo tanto discriminatorias, supongo.
Pd: yo es que he visto ya a médicos recetar homeopatía y mierdas por el estilo, por eso lo digo. Sin embargo me consta que el intrusismo laboral provoca la furia colectiva.
#65 yo he vivido prohibirme fumar el médico, fumando él en su consulta.
Y?
#1 Bueno el tema es que se supone que un juez puede juzgar de todo porque en realidad el no tiene que valorar desde el punto de vista del experto. El solo tiene que atender a la opinión de los expertos, y ello se mide en base a titulaciones, experiencia profesional, cargo que ostente el experto etc. Así, es obvio que si muchos catedráticos de medicina, médicos a pie de campo, enfermeros etc coinciden en que efectivamente dicha terapia no está contrastada el juez solo debe hacer una cosa, dictar en consecuencia de acuerdo al criterio experto. Así que, yo me pregunto, ya que ha desoído a los expertos, ¿En que se ha basado el juez para determinar esta acción? ¿Qué estudios? ¿Qué universidades? ¿Qué expertos alternativos ha consultado?
#66 para mí, particularmente, le falta la pregunta clave en esta cuestión.
Que amistades tiene ese juez? Que ideología política tiene ese juez? Que ideología religiosa tiene ese juez?
#69 Pero todo eso derivaría automáticamente en prevaricación y eso es un delito y el juicio resultaría nulo. Así que yo me pongo en el hipotético caso de que efectivamente haya una base, jurídica que no científica, para tal sentencia.
#1 En Tenerife tenemos uno que sabe mas que todos los expertos en la materia y la propia OMS.
Además un plagiador de libro....por donde entra la parte de interpretación de la ley entra la idolología o las miserias del Juez.
Una duda, cuando el tío la palme, el colegio de médicos podrá denunciar al juez que les obligó a darle una pseudo terapia sin valor probado y, no un tratamiento probado? Es que me gustaría que por fin alguien le baje los humos a los jueces, que parece que en vez de toga negra, lleven bata blanca.
#4 Lo del juez es prevaricación descarada.
#14 Pues no es complicado juzgar a un juez de eso...
Y digo juzgar, no condenar... Directamente no se va a llevar a juicio.
#4 al parecer va a a ir gente extrahospitalaria a administrarlo, sean médicos o churreros...
#33 para eso que se lo lleven a su casa y no ocupe cama, ni tiempo ni empleados del hospital. Que en cuanto palme, fijo que encima culpan a la sanidad por no atenderlo.
#36 No te preocupes, pronto dejara la cama vacía y ocupará su nicho evolutivo...
#33 mientras lleven bata blanca...
#4 Imagino que la familia firmará un consentimiento, tras haber sido informados de los riesgos.
No creo que se pueda hacer nada contra el juez.
#4 El problema de esa cuestión radica en cual es la base jurídica. Lo único que contempla la ley en estos casos es la prevaricación. Pero si la sentencia tiene base jurídica me temo que poco o nada podrán hacer. En todo caso reclamar un cambio en la ley a los legisladores que haga que este tipo de juicios que involucran conocimiento científico se deba ver respaldado por un jurado técnico por ejemplo.
Los familiares de este paciente grave, no vacunado, solicitaron en los tribunales la aplicación de esta terapia
Familiares terraplanistas que por supuesto saben más que los expertos
#2 Entiendo que los expertos ya han desahuciado a ese paciente, porque si hubiera una terapia efectiva y que esté funcionando el juez no diría que usen otra, o sería cómplice de su muerte. Si los expertos no han sabido curarle ¿Qué problema hay conque pruebe cualquier mierda antes de palmar, lo cual parece seguro si sigue con el tratamiento de los expertos?
#70 es lo que vengo a decir en #22, también es verdad que si salen 100 alternativas nuevas que no este demostrado que funciona, con el pretexto que es un paciente terminal hay que darle las 100, asi extrapolando y exagerando?
#74 Supongo que habrá algún protocolo y si algún médico se hace cargo del paciente prevalecerá su criterio siempre que esté de acuerdo el paciente. Si la alternativa es palmar, cualquiera de esos tratamientos puede ser bueno, o no servir para nada, pero si no haces nada seguro que curarte no te curas.
También en otro mensaje alguien ha puesto que hay Papers sobre esa terapia, así que quizás no sean tan magufada
Joder que tropa judicial,obligando por ley a las magufadas.Tenemos un serio problema con nuestra judicatura que apesta a opusino entre otros males.
Y si falla, siempre pueden llamar al exorcista de guardia.
#0 creo que es duplicada
Un juez ordena permitir la ozonoterapia como "uso compasivo" a un paciente ingresado en la UCI
Un juez ordena permitir la ozonoterapia como "...
elmundo.esY el juez la ha aprobado porque el paciente ya no responde a ningún tratamiento de los que hay disponibles y está "deshauciado" y siempre a petición del propio paciente y después de consultar a los médicos que le tratan.
"La justicia asume con este auto el tratamiento compasivo "por encontrarse su vida en peligro grave y no haber surtido efecto positivo ninguno de los tratamientos dispensados hasta la fecha en la UCI del Hospital de La Plana", indica el auto."
#10 No, esta es el posicionamiento de los médicos al respecto
#18 y sensacionalista, porque obvia muchas cosas, como por ejemplo, que el paciente ya le han dado por perdido los propios médicos de la UCI. Obvia que es una terapia equivalente al rezar cuando te dicen que te mueres sin remedio en un par de días (prohibimos rezar en Los hospitales, es un tratamiento no autorizado) Y parece que el juez se ha pasado por el forro a los médicos cuando ha contado con ellos en todo momento para dictar el auto.
Es verdad que la noticia que enlaza #10 es, si no más completa, si con distinto enfoque, en el sentido de que dan al paciente por perdido y se agarran a un clavo ardiente.
Ahora, que el paciente no este vacunado, entiendo que es responsabilidad suya.
#10 tiene cierta base, el ozono es un desinfectante, como la lejia y puede matar micribios. Tambien es toxico segun la dosis.
Parece que la desinfenccion de las vias aereas puede ayudar algo, porque tambien hay microbios en el resto ddel cuerpo.
#10 Pero es que el "tratamiento compasivo" no puede ser de cualquier cosa. O existe una definición específica en el mundo del derecho distinta a la del contexto médico o el tipo ha cogido la ley y le ha hecho una llave de judo que ni en Matrix. O eso o hay ensayos clínicos en los que se esté usando el ozono y estén teniendo resultados donde la mejora del paciente sea mayor que los perjuicios que causa. Y permíteme que dude que esto último sea así.
Habría que leer un poco más... Pero hay veces que el antimagufismo genera magufos mayores...
Consultando en pubmed, porque inicialmente me generaba dudas la aplicación de esta terapia veo esto:
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33115670/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32384798/
En general
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=ozono+therapy+viral
Es bastante importante recurrir a las publicaciones antes de adelantarse a emitir opiniones y convertirse en lo que uno critica.....
Ojo y revisar que en los papers no haya conflicto de intereses, etc y consultar varias publicaciones e idealmente metaanálisis y revisiones, porque no todo lo que hay publicado es digno de ser tenido en cuenta...
#15 llevamos unos años que los antimagufos ya se han radicalizado de una forma irracional, qué pena....
#43 Es que me parece fascinante... Si es cuestión solo de crítica razonada.... Ya solo una búsqueda sencilla sin mayor criterio en internet te enlaza a muchas publicaciones y estudios que tienden a concluir que hay un potencial real de aplicabilidad en infecciones pulmonares y de otra índole... y que al estar aún en estudio se aplica una técnica aún no confirmada pero con visos de utilidad y que por eso el juez aplica la autorización de tratamiento de uso compasivo de tratamiento en estudio en base a la ley... Es que hasta dudo que haya una asociación de médicos realmente indignados.... Y si así es o dejan mucho que desear o realmente la revuelta no es exactamente por eso y la noticia es muy sensacionalista....
https://www.google.com/search?ie=UTF-8&client=ms-android-samsung-rev2&source=android-browser&q=SARS-CoV-2+ozone+therapy#ip=1
#45 te digo por experiencia propia que no me extrañaría lo de los médicos realmente indignados. Ve tú un día con papers a un médico del montón y verás el caso que te hace, aunque sea enfermo desahuciado...
#15 Puedo dar fé de la utilidad del ozono en una terapia que se autopracticó una muy buena amiga que lamentablemente se infectó de la COVID-19 hace meses y al día de hoy, está 100% recuperada y sin secuelas.
De hecho, fuí yo quien le prestó el aparato de ozono que casualmente lo tenía en su casa porque aún no me lo había regresado (me lo pidió para desinfectar unas telas que se le habían mojado y olian mal).
Pues bien, DOY TESTIMONIO QUE:
En la primera sesión ya sintió una inmensa mejoría y dejó de tener la presión en el pecho. También tosía mucho menos. Ni se lo podía creer.
En la segunda sesión empezó a recuperar el olfato y ya ni tosía.
En la tercera sesión ya tenía casi al 100% recuperado el olfato, nada de opresión en el pecho y nada de tos.
EN TRES SESIONES, JODER
Evitó ser ingresada, porque de seguro, en el transcurso de esas 48 horas en las que se hizo esas tres sesiones, iba a empeorar un montón, no lo podremos saber nunca, pero ella se recuperó rápidamente después de eso.
En fin, así que ahora decidme lo que queráis y que me vote negativo quien quiera, pero es que he visto algunos comentarios que mejor me guardo mi opinión.
Menos mal que he leído a #15 y pues digo: merece la pena contarlo.
Espero sea de utilidad a alguien.
#77 Autopracticarse una terapia nunca es recomendable ....
#78 Muy cierto.
Pero fué su propia decisión, estaba en su casa sola en cuarentena y supongo que ante la desesperación, pues lo probó y acertó.
Me consta que cubicó la habitación y calculó los gramos de ozono por unidad de tiempo para calcular cada sesión y además también sabe cómo realizar respiraciones profundas y cíclicas porque tiene aficción por el didgeridoo
#80 Fe de erratas: afición por el Didyeridú.
#15 Pues no sé, leyendo el abstract del primero me parece a mí que no hay ensayo clínico, sino una sugerencia de que tal vez pudiera funcionar, pero en una fase en la que me temo que el enfermo de UCI ya ha pasado de la enfermedad. Y además admite que no es una alternativa, sino un extra. No sé. No parece muy prometedor.
Y en el segundo pasa lo mismo: también es hipotético todo lo que propone. O eso o estoy leyéndolo mal.
Pues esperaba que hubieras enlazado ensayos clínicos con pacientes con COVID-19 para poder entender que el uso del término "uso compasivo" era correcto, pero empiezo a pensar que esto va a ser tan efectivo como rociarle con agua bendita o darle pastillitas de azúcar a lo Boirón.
De todas formas, muchas gracias por haber hecho el esfuerzo de buscar en pubmed.
#15 Busca en esa web acupuntura y encontrarás resultados similares.
No creo que los tratamiento a seguir debamos decidirlos buscando media hora resultados en Google, ni nosotros ni la juez.
Punto 1:
¿podríamos hacer el ejercicio de imaginar que esa persona es hermano, hijo, o padre tuyo? En estado de desahucio, ¿no intentarías lo que fuera por salvarle?
Punto 2:
Se nos llena la boca de decir, magufadas, psedoterapias, cuando no tenemos ni idea ni del estado del paciente ni si mejora o no.
Punto 3:
Aludo a los profesionales de la ley, ¿decir que no está vacunado podría estar incurriendo en violación de la ley de protección de datos?
Punto 4:
Por encima de todo hablamos de la vida de una persona. ¿Hay algo más importante que eso?
#73 Totalmente, la gente con tal de echar mierda por la boca o por el teclado se convierte en experta de cualquier cosa.
Ese paciente seguramente se vaya a morir, y su familia que tiene dinero y se lo puede permitir se agarra a cualquier clavo ardiendo.
#73 Por encima de todo hablamos de la vida de una persona. ¿Hay algo más importante que eso?
Desde luego que sí, la protección de la salud del conjunto de la población, algo incompatible con magufadas.
si no sobrevive estaría bien que el colegio médico le denuncie por asesinato. Y por intrusismo, ya puestos
Jueces rancios que aún trabajan para Franco, de los que dicen que el Estado de Alarma fue inconstitucional, que siguen al pie de la letra lo que dicen sus amos voxenetas, negacionistas, tierraplanistas y podéis iros a la mierda.
#11
¿Si los jueces trabajan para VOX gobernando Psoe y Podemos qué va a pasar en la próxima legislatura cuando gobierne PP y VOX?
#16 ¿ qué trabajarán para podemos ?
A falta de leer la motivación que hace el juez en su sentencia, de entrada choca que vaya en contra no ya del criterio del hospital sino de los procedimientos de la Agencia Española del Medicamento, que se supone están a su vez fundamentados únicamente en evidencias científicas.
Y que no se olviden de mandarle al velatorio las flores de bach...
Si realmente quieren salvarle la vida que usen fenofibrato
3/07/2020 "Investigadores de la Universidad Hebrea (Israel) y del Centro Médico Mount Sinai de Nueva York (Estados Unidos) han descubierto que el medicamento fenofibrato podría convertir al Covid-19, la enfermedad que provoca el nuevo coronavirus, en un resfriado común"
(Fuente)
INFOSALUS - Servicio de Salud de la Agencia de Noticias Europa Press
www.infosalus.com/farmacia/noticia-medicamento-uso-comun-podria-conver
23/12/2020 "La investigación identificó entonces la eficacia del fenofibrato, que está en el mercado desde 1975. El fármaco está diseñado tradicionalmente para tratar los altos niveles de triglicéridos (grasas) en la sangre. Cuando se aplica a los pacientes de coronavirus, el estudio propone que detendrá el avance de la enfermedad.
Los pacientes que tomaban los medicamentos para acelerar la descomposición de las grasas se recuperaban de las infecciones pulmonares causadas por el coronavirus en cuestión de días. La evidencia incluso mostró que había cero mortalidad entre estos pacientes.
Los resultados iniciales del laboratorio y los nuevos datos de 1.500 pacientes con coronavirus en Israel han sido extremadamente prometedores y los estudios clínicos están programados para comenzar esta semana en el Hospital Barzilai en Ashkelon (Israel), uniéndose a otros centros clínicos a través de los Estados Unidos, Sudamérica y Europa"
(Fuente)
INFOSALUS - Servicio de Salud de la Agencia de Noticias Europa Press
www.infosalus.com/asistencia/noticia-prometedores-datos-clinicos-capac
29/03/2021 Un grupo de veterinarios españoles señala el fenofibrato como un tratamiento efectivo contra el COVID entre otros medicamentos.
(Fuente)
www.animalshealth.es/profesionales/veterinarios-espanoles-identifican-
7/8/2021 Un grupo de científicos europeos confirman la utilidad de fenofibrato para reducir las infecciones graves de COVID en más de un 70%
(Fuente)
www.20minutos.es/salud/farmaco-antigrasa-reduce-infeccion-coronavirus-
9/8/2021 El Centro Médico Sourasky, en Tel Aviv (Israel), confirma que su farmaco EXO-CD24, basado en el fenofibrato ha logrado curar al 93% de los pacientes con coronavirus que sufrían un cuadro grave de la enfermedad en pocos días.
(Fuente)
www.elmundo.es/ciencia-y-salud/salud/2021/08/09/6110ba9bfc6c8350048b45
y los políticos (un poco de culpa tambien):
"[...]La resolución fue notificada a la Conselleria de Sanidad, quien ya ha dicho que no la recurrirá [...]"
/facepalm
Para los que no se han leído la noticia:
El juez NO ha impuesto ninguna terapia. Simplemente ha dado la razón a un paciente que quiere que se le aplique una pagada de su bolsillo, y personal externo. Y como está en la UCI y no puede salir, tienen que aplicársela ahí.
Básicamente, el juez ha primado la libertad personal de una persona de hacer con su cuerpo lo que quiera, mientras el que la palme sea él. No es distinto a lo de los testigos de jehová o los antivacunas.
Esto abre la puerta a pedir que se permita meter chamanes, curanderos y demás fauna en los hospitales .
#42 Casi todos los hospitales disponen ya de capillas religiosas con su chamán correspondiente.
#42 el problema es cuando se pague dinero público para aplicar esos tratamientos
a ti se te ha muerto alguien en la UCI durante la pandemia? Porque en mi caso no entro ningún familiar ni ningún cura. Y desde luego, ningún rabino ni chaman. Claro que como no nos pusimos a buscar una pseudoterapia... La proxima vez pido que la metan ozono, a ver...
Si algún día al señor juez le toca estar en un hospital, solicito que los médicos le apliquen la pseudoterapia del teto.
Algunos jueces en España son unos tarados.
como salga un juez de los que bebe lejía pronto ordenará chupitos de lejía para todos!
#68 para empezar tiene distinto ph, uno es neutro y el otro basico
Le ha faltado unos porritos de cicuta para que le relaje el dolor.
Y a mí
Ojalá y se muera
#19 Vamos a ver, estas terapias ya lo han intentado en varios sitios con resultado negativo. Por desgracia si hay alguien que entienda de UCI's soy yo, incluso a mí me han traído del otro lado, y lo que si os puedo decir es que lo último que haría sería imponer (porque la sentencia impone que pueden hacer lo que les salga de los cojones), repito, imponer el método con el que me curan. La próxima cual va a ser que Pi vale 3'25 en lugar de 3'141590....., por sentencia(ya lo hicieron los yankees), porque es más simple operar asi. Que se muera pues no, pero ya está bien de tonterías y terraplanistas.