CortoCircuito

#1 Exacto. Teniendo que encuenta de todo esto son esperanzas matemáticas ( https://es.wikipedia.org/wiki/Esperanza_matem%C3%A1tica ) , etc. y debería tomarse como una primera aproximación a la probabilidad real que es imposible de calcular por las infinitas casuísticas del mundo real.

CortoCircuito

#1 #2 #3 vamos a hacer un pequeño experimento... voy a mandar otra similar de Ayuso a ver qué pasa con esos negativos lol

CortoCircuito

#170 Paper en nature, brutal confirmación de que cuantas más dosis de la vacuna tengas más probabilidades de miocarditis incluso mucho más que con el virus:

https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0

CortoCircuito

#138 Sigue, que no te van a hacer caso porque no lo entienden lol

CortoCircuito

#15 Dios, uno/una que se nota sabe de qué va el tema. Y que te traten así, que pena...

CortoCircuito

#2 Macho qué cortos de miras sois, espero que no estés haciendo un doctorado con esa actitud porque solo encontrarás lo que ya se espere desde un principio.

Los primeros tres o cuatro casos de muertes por AstraZeneca tampoco reconocieron que tuviera relación hasta que al final tuvieron que admitirlo. En fin a lo vuestro.

Trijuek

#3 Con esta casuística son dañinos el 90% de los medicamentos ¿cerramos las farmacias?

x

#5 el 10% restante es homeopatía, que es totalmente inocua, aunque no se les puede llamar medicamentos.

Cantro

#3 tuvieron que admitirlo porque se estudiaron esos casos al detalle, que es lo que hace la ciencia.

Al principio no había evidencia. Se estudió. Se encontró esa evidencia. Se solucionó el problema.

Ovlak

#3 Puedes estar tranquilo que para desarrollar una tesis no pienso utilizar el ABC como bibliografía.

CortoCircuito

Me encanta gastar karma, sois más predecibles...

D

#1 son talibanes que apedrean los meneos en la plaza del pueblo