Rápido, un crowdfunding para que no cierre diario rojo 🐏 🐏
#1 Más bien un crowdfunding para meter a un juez corrupto en chirona
#1 Para esto no se pero para procesar al juez si lo pongo
#5 Pero si ni sois capaces se pagar 3€ al mes por un medio que soporta las gilipolleces que escribís, ¿qué carajo vas a aportar tú, gañán?
#33 Mejor gañan que juez vendido al poder para dar un golpe de estado
#1 
Luego os echáis las manos a la cabeza con que si menéame se ha radicalizado y no sé qué. Es de coña.
#1 Ahí, defendiendo a jueces prevaricadores y absolutamente escorados a la derecha. Sin vergüenza ninguna.
#1 Imagina ser como tu en público.
#1 No como a los medios fascistas ,que les financian los curas violadores de niños con dinero público, y empresarios y asociaciones franquistas y nazis.
¿Quién es Jesús Escacho? El español que vive de la petanca se vuelve viral tras ganar el Europeo
epe.esLa empresa zaragozana Patatas Gómez firmó un acuerdo de patrocinio de 100.000 euros por cuatro años con uno de los mejores deportistas del mundo de la petanca.
#14 yo te hablo de la teoría
#10 estás obligado a mandarlo a la tienda. En principio, sin el documento firmado no te deben vender nada.
#12 Te "obligan" en Leroy Merlín / El Corte Inglés o en garitos posturetas así si pagas en efectivo (lo cual no tiene sentido alguno, porque el cargo en la tarjeta no te lleva a ninguna parte). En cualquier otro sitio no te piden nada de nada.
#11 De las decenas que ha puesto cierto familiar mío sin licencia alguna en un par de casos ya te digo que se ha tirado de garantía sin problema por parte del vendedor (para pijadas tipo los filtros o el mando, eso sí).
#14 yo te hablo de la teoría
#26 sip, hasta que venga un partido financiado y utilicen esa vía para hacer demagogia. Realmente como ya han hecho, pero efectivo. Por algo los políticos tienen salario, para evitar los padrinos.
#14 y que sólo se meta en la política el que tenga padrino. Porque todo el mundo necesita comer. Nadie vive sin ingresos.
#22 y dale perico al torno. Que no van a quitar las subvenciones. simplemente van a dejar de darlas por defecto y será el político el que tenga que pedirla.
#26 sip, hasta que venga un partido financiado y utilicen esa vía para hacer demagogia. Realmente como ya han hecho, pero efectivo. Por algo los políticos tienen salario, para evitar los padrinos.
#1 y dice Se cree que pudo habilitar uno de ellos para poder llamar a los agentes.
TODOS los móviles permiten llamar al 112 incluso sin tarjeta SIM.
Juntateclas. Una oportunidad perdida para recordárselo a la población ante una emergencia.
#14 solo por curiosidad, ¿cómo? Con la SIM bloqueada vale, pero ¿sin SIM?
Que me has dejado con el culo roto, en mi cabeza es imposible que se establezca conexión
#24 un termina se conecta a una antena siempre... La sim se usa para identificarte de forma única y darte un número móvil... Pero llamar puedes llamar sin sim.
La sim lo que tiene son 2 cosas imsi (número de serie) y ki clave única... La tarjeta envía el imsi y recibe un tmsi (temporal imsi) con eso y el algoritmo a3a8 usando el ki internamente genera el kc que es la clave que usas junto al tmsi (y así cada cambio de célula)
En las com128v1 se podía extraer por colisiones el ki y clonar la sim... El a3a8 estaba mal diseñado, y lo arreglaron ?? No... Pusieron un límite de generaciones de kc y con eso sacaron las com128v2... Que recuerdos jeje
#28 pues ha explicado el proceso a la perfección... otra cosa es que para alguien que no ha trabajado con SIMs le suene a chino
#26 ostias... que recuerdos, como tu dices... y que gusto oír a alguien explicar algo bien de primera mano
#26 He desactivado VoLTE de mi móvil ¿no he hecho mal, verdad?
#26 Estudié mecánica cuántica, con operadores matriciales, funciones de onda , ecuación de Schrodinger, ....y era más sencillo que lo que has explicado. Aún así, toma mi positivo
#24 Fácil. Cualquier móvil conecta con la red GSM sin necesidad de sim pues el que establece la conexión es el chip del teléfono, no la citada sim. La sim solo sirve para emitir un identificador que el operador/es te reconozca/n como usuario y te permita/n acceder a su/s red/es y enviarte a la celda donde estás los datos que se dirigen a tu sim.
Sin embargo cuando marcas el 112 sin sim (único número que el móvil deja marcar) el móvil no añade la cabecera de tu identificador de usuario de la SIM, solo el del móvil y además cualquier operador acepta esa llamada.
https://www.xatakamovil.com/movil-y-sociedad/que-podemos-llamar-al-112-tarjeta-sim-otras-curiosidades-telefono-emergencias
#24 Ya te han respondido, pero por añadir: Si no tienes cobertura con tu operadora, la llamada se efectuará por otra red que pueda estar disponible.
#24 me cuelgo de mi mismo, para agradeceros a todos las respuestas. Este es el menéame que me gusta
#42 sí, me parece alucinante cómo gestionan tal cantidad de datos en todas estas tecnológicas y todo vaya como un tiro.
Cuando le preguntas
“¿qué estás pensando?” y él dice “nada”, realmente es nada.
#3 leete los artículos y déjame en paz!!!
#10 yo! Por supuesto... cual testigo de Jehová. Me dedico a ir puerta por puerta fusil en mano, y obligo a todas y cada una de las mujeres con las que me cruzo a seguir mi puta doctrina.
Ya tengo en mi lista de represión unas 88 mujeres subyugadas con este método.
editado:
lamento que borraras tu comentario pocho anterior, como veo que eres de mordid superior de la derecha imagino que no reconocerás el verso de donde viene esa frase.
#13 moralidad*
#13 88? Mis dieses
#10 Si colgar un artículo en un agregador de noticias es ir por el mundo diciéndole a las mujeres lo que tienen que hacer, siguiendo la misma lógica, hacer un comentario como el suyo es ir por el mundo cagándonos encima, dicho lo cuál debería ir al médico, tal diarrea es digna de estudio.
#24 Si en esas ilustraciones apareciese un hombre, tampoco tendria ningun problema
#10 nunca te han mandado a cagar? Pues lo hago yo ahora
#32 y eso porque ?
En serio me tiene intrigado tanta hostilidad...
#10 se te atragantaron las palomitas?
#128 por ?
#136 nada, nada
#140 ya me parecia a mi que venias con las manos vacias
#142 con las manos vacías y los ojos mojaos de tanto llorar de la risa
#6 ¿Puedes ampliar lo de "piel de bloqueador, cancérigeno" o es sólo para meter miedo?
#40 Tal parece. Lo mismo le he preguntado yo.
#40 El último que vi diciendo que el protector solar es cancerígeno esgrimía que claro, que en los países donde más protector se usaba, era donde más melanomas había, la zonas del ecuador, hacia los trópicos...
#50 #40
Como decir que los bomberos son pirómanos, porque allí donde hay más incendios hay más bomberos. Y donde hay más crímenes suele haber más policías.
Una clásica falacia de confundir correlación con causalidad.
En este caso la correlación es por causalidad inversa: más cáncer de piel causa más cremas protectoras solares... Más incendios causa más bomberos. Más crímenes causa más policías. No al revés.
Nota: para distinguir o probar la causalidad se usan experimentos, es decir estudios de intervención rigurosos. De esa forma se sabe que las cremas solares protegen de melanomas y no los causan.
Con estudios observacionales (captar datos de forma pasiva, sin intervenir) solo se puede ver correlación, no causalidad.
Creo que #6 se refería a lo que afirman otros... y no que él piense que las cremas solares son cancerígenas.
#50 no es por eso, es por los disruptores endocrinos. Pero a mí me la sopla enormemente, untaos la piel de petróleo, suerte con eso.
#4 hay muchos productos baratos, ibuprofeno, paracetamol... Pero si consigues que la gente se los tome como chuches, ya está el negocio hecho.
Lo mejor es tomar un poco el sol con regularidad, pero la gente piensa que da mucho cáncer, y lo evitan, o se untan la piel de bloqueador, cancerígeno.
#6 ¿De dónde sacas que usar protector solar es cancerígeno?
#39 Lo que es cancerígeno es la radiación solar.
#49 Para nada. De hecho, es la mejor protección contra el cáncer de piel.
#61 Es un magufo que dice que la protección solar es la que te da cáncer.
Por suerte esto no es como las vacunas, y si se expone demasiado y desarrolla un melanoma, pues eso que se lleva, solo se perjudica a si mismo.
#6 ¿Puedes ampliar lo de "piel de bloqueador, cancérigeno" o es sólo para meter miedo?
#40 Tal parece. Lo mismo le he preguntado yo.
#40 El último que vi diciendo que el protector solar es cancerígeno esgrimía que claro, que en los países donde más protector se usaba, era donde más melanomas había, la zonas del ecuador, hacia los trópicos...
#50 #40
Como decir que los bomberos son pirómanos, porque allí donde hay más incendios hay más bomberos. Y donde hay más crímenes suele haber más policías.
Una clásica falacia de confundir correlación con causalidad.
En este caso la correlación es por causalidad inversa: más cáncer de piel causa más cremas protectoras solares... Más incendios causa más bomberos. Más crímenes causa más policías. No al revés.
Nota: para distinguir o probar la causalidad se usan experimentos, es decir estudios de intervención rigurosos. De esa forma se sabe que las cremas solares protegen de melanomas y no los causan.
Con estudios observacionales (captar datos de forma pasiva, sin intervenir) solo se puede ver correlación, no causalidad.
Creo que #6 se refería a lo que afirman otros... y no que él piense que las cremas solares son cancerígenas.
#50 no es por eso, es por los disruptores endocrinos. Pero a mí me la sopla enormemente, untaos la piel de petróleo, suerte con eso.
#6 Negativo por magufo. Qué perra os ha dado ahora con que los protectores solares dan cáncer, virgensanta…
#74 te devuelvo el negativo encantado, tú sigue untándote la piel de petróleo. Mañana prohibirán tu crema solar, pero tranquilo, te ofrecerán otra nueva que esta vez sí, esta vez no es perjudicial para la salud. Suerte.
#6 ¿De dónde sacas que usar protector solar es cancerígeno?
#39 Lo que es cancerígeno es la radiación solar.
#49 Para nada. De hecho, es la mejor protección contra el cáncer de piel.
#61 Es un magufo que dice que la protección solar es la que te da cáncer.
Por suerte esto no es como las vacunas, y si se expone demasiado y desarrolla un melanoma, pues eso que se lleva, solo se perjudica a si mismo.
#23 aqui ninguno decimos que sea una enfermedad. Decimos que lo de las 2500 especies esta cogido con pinzas
#73 por supuesto que es irrelevante lo que yo opine. Creo que no hay mucha más transcendencia en estos comentarios que una rápida lectura de algunos usuarios... Y a otra cosa.
Pero si tan irrelevante es mi comentario, no me respondas. Gracias.
#44 no, pero un estudio es más que un pues no porque lo digo yo.
#73 por supuesto que es irrelevante lo que yo opine. Creo que no hay mucha más transcendencia en estos comentarios que una rápida lectura de algunos usuarios... Y a otra cosa.
Pero si tan irrelevante es mi comentario, no me respondas. Gracias.
#102 ok
La he meneado yo en un sub, pero a ver si tienes más suerte
Mira «Es una enfermedad y se la estás pegando»: piden cárcel para unos padres acusados de insultar a la novia de su hija
A ver si algún@admin me la descarta y subimos la tuya.
#2 Pues la dejo y que decida la comunidad lo que quiere votar, en los subs los meneos no van a ninguna parte
La que pasas no tiene ningún clic
#4 Si, si, deja ésta y a ver si me descartan la mía
#10 No lo sabía, muchas gracias
#11 Te he negativizado por dedazo. No me lo tengas en cuenta.
#14 Que va no pasa nada
#7 La homosexualidad en los mamíferos tiene una utilidad evolutiva
Un estudio muestra que es más habitual en las especies sociales y los animales donde hay agresión letal entre machos, donde funcionaría como mecanismo adaptativo para rebajar la agresividad
La ciencia ha documentado la conducta homosexual en unas 1.500 especies de todos los órdenes del reino animal, desde los insectos hasta los primates, pasando por las arañas, los delfines o los nemátodos. https://elpais.com/ciencia/2023-10-03/la-homosexualidad-en-los-mamiferos-tiene-una-utilidad-evolutiva.html
#8 #7 En cierta medida tiene algo de razón, pero no vale dejarnos fuera. La persecución a los comportamientos no heteros son relatívamente modernas, nos cuesta imaginar a Alejandro Magno o Aquiles siendo alegremente enculados la noche antes de la batalla o a dos curas "adelfopoiesándose" antes de maitines pero es que antes teníamos otras tonterías...
#16 Si Patroklos era el muerdealmudas o el soplanucas quedará como uno de los grandes misterios de la historia. Supongo que un poco de cada, pero como todos tendrían sus preferencias.
#22 Lo harían como jugando al fútbol, quien marca se pone de portero...si lo importante es jugar
#22 Esas categorías las inventaron los hetero (homófobos) o los homos (homófobos) de closet.
#184 La antigüedad era básicamente el despiporre de los que tenían poder.
Que te la chuparan estaba bien visto, chuparla no, comerle el coño a tu señora mucho peor. Dar por culo socialmente bien visto, recibir ya no.
Vamos, que los antiguos romanos y griegos básicamente tenían la cara mas dura que el cemento...o bueno, para la época el mármol Pero seguro que en privado mas de un emperador disfrutaba recibiendo.
#16 Pues resulta que los batallones homosexuales eran bastante eficientes
el batallón sagrado de tebas: la unidad militar formada por parejas homosexuales
Los exiliados del partido democrático huyeron al Ática, de donde regresarían en el 379 a.C. con un ejército para restaurar la libertad y expulsar a los espartanos de la acrópolis Cadmea. Aunque se habían librado del dominio extranjero, los tebanos necesitaban ahora una nueva fuerza militar con la que enfrentarse a la inevitable venganza de Esparta, y un estratego llamado Górgidas les propuso una idea sin precedentes. https://historia.nationalgeographic.com.es/a/batallon-sagrado-tebas-unidad-militar-formada-por-parejas-homosexuales_19781
#26 Lo siento, pero tu comentario no tiene sentido.
Estableces la homosexualidad en Tebas como se entiende hoy en día y no era así ni mucho menos.
Así que decir que los batallones homosexuales eran eficientes, es absurdo.
Además del hecho de que ser homosexual o heterosexual no te hace ni mejor ni peor en la vida, ni más ni menos eficiente.
#16 pero las relaciones homosexuales en la antigüedad no eran como ahora. En algunos casos,si,hablamos de amor,la pareja era el amante. Se buscaba tener mujer por tener descendencia y por imagen social. No estaba mal visto tener un amante masculino (las relaciones entre mujeres eran otra cosa) pero no se pareja a todos los efectos.
En Roma, parecido,las relaciones homosexuales en general tenían un componente de dominación,de poder sobre el otro.
Hoy en día es muy diferente, aunque por desgracia no en todas partes.
#37 https://www.dw.com/es/dos-ping%C3%BCinos-del-mismo-sexo-adoptan-a-un-polluelo-en-un-zool%C3%B3gico-de-eeuu/a-60627573
Por cierto. A veces una imagen...
#163 es una buena imagen, pero aún así no queda claro si sólo se frunge al león y no a la leona, si es a los dos, sigue sin ser homosexual a secas, sino que es bisexual.
#163 por cierto,
xtrem3@elperrosellamabamistetas
#8 Es una hipótesis, "hay científicos que sostienen que la homosexualidad puede ser una ventaja adaptativa."
Y ya puestos defiende el asesinato de la misma manera https://elpais.com/ciencia/2021-11-13/los-machos-matan-para-tener-crias-las-hembras-para-protegerlas.html
#77 una ventaja adaptativa para los humanos y primates con infancia larga. ¿como se puede llegar a comparar una pareja sana capaz de adoptar huérfanos o ayudar a cuidar sobrinos con el asesinado? ¡por favor! La cuestión es que es una orientación sexual natural generada por la biología en los humanos. Y algunas cosas ni siquiera tienen ni sentido
#168 En algunos pero ¿en cuántos? ¿en las 1500 especies que nombra el otro comentario? y ¿cuánto representan del total de su especie? en España el porcentaje de personas lgtbi está sobre el 14%
La cuestión es que yo creo que confundís el que una especie tenga individuos que también le da a los de su mismo sexo, con ser homosexuales, eso más bien sería ser bisexual como apunta #7
#180 14% homosexuales y un poco de bisexuales además que son los que tambalean las estadisticas y a veces hacen subir al 20%o asi y a veces no. Es lo que parece haber en todas las sociedades humanas por naturaleza humana y lo que es necesario para la supervivencia correcta de la especie.
No. Nadie confunde eso. Eres tu que intentas confundir la realidad con tus prejuicios porque te falta mucha empatía y no soportas la realidad
Problema tuyo. No molestes a la demás gente y guárdate tu odio hacia el negro, el homosexual o el diferente para ti y deja de joder a los demás
#8 La homosexualidad no tiene ninguna utilidad evolutiva. Eso es un contrasentido.
Lo que indica esa interpretación sensacionalista de un reportero de el país, que no estudio científico, es que ciertas conductas, que antropomórficamente se asocian a la homosexualidad en humanos, se dan también en contextos totalmente distintos en otras especies animales.
#141 mucho texto para justificar la homofobia
#143 ¿Los carnés de homófobo y gayfriendly que vas repartiendo según tu incuestionable y autocomplaciente sabiduría son personalizados o genéricos?
#141 MENTIRA sino NO existiría como existe. Genera parejas sanas que adoptan niños huérfanos que nadie quiere adoptar y también anima a cuidar crios genéticamene cercanos como dedicarse más a cuidar sobrinos etc
Somos parte de un tipo de animales con larga infancia y por tanto mayor inversión de toda la sociedad en un crio que ya tiene tiempo y mayor tiempo para que haya la posibilidad de quedarse huérfano
La homosexualidad realiza un papel fundamental en los humanos y otros seres cercanos como primates y por eso existe tal como se da .
El contrasentido es confundir la biología con la ideología cultural recibida a lo largo de la vida
#170 Lo de las adopciones homosexuales se da desde hace 2-3 décadas, como mucho. En términos evolutivos es total y absolutamente irrelevante.
Los homosexuales siempre se han reproducido fingiendo y emparejándose con parejas del otro sexo. Pero esta capacidad para ir en contra de los propios impulsos es una excepción, no la norma.
#182 como 300 mil años los humanos y lo hacen animales con homosexualidad . ASi que deja de decir idioteces
Ha sido FUNDAMETAL en la evolución hasta el punto que la evolución la convertido a la orientación homosexual en parte de constitutiva de la naturaleza fundamental humana
El que va contra los propios impulsos es el homosexual que tiene relaciones con mujeres porque gente sin empatía como tu los obliga y les fuerza a ser destrozados como personas porque está claro que a ti te importan una mierda los demás
¿por qué no vas a apuntarte a matanzas en Gaza?
#8 Comparar a seres humanos con animales referente a la moralidad es un gran error
Al banquillo los padres de una chica por decirle a su novia: "Lo tuyo es una enfermedad y se la estás pegando a mi hija, lesbiana de mierda"
cadenaser.comLa Audiencia de Valencia juzga el próximo martes por un delito de odio a los padres de una menor de edad acusados de insultar a la novia de su hija con expresiones como "guarra, zorra, lesbiana de mierda, no te acerques a mi hija, lo tuyo es una enfermedad y se la estás pegando a mi hija". La Fiscalía pide un año y ocho meses de prisión para cada uno de los dos progenitores de la menor de edad, a los que acusa de dirigirse con expresiones ofensivas relacionadas con la homosexualidad a la novia de su hija, también menor de edad.
#7 me cuelgo de aquí porque @ NPC1 está hoy sensible y no quiere leer lo que he escrito:
Y es que un estudio que le da la razón no quiere decir que la homosexualidad tenga razón real evolutiva.
#44 no, pero un estudio es más que un pues no porque lo digo yo.
#73 por supuesto que es irrelevante lo que yo opine. Creo que no hay mucha más transcendencia en estos comentarios que una rápida lectura de algunos usuarios... Y a otra cosa.
Pero si tan irrelevante es mi comentario, no me respondas. Gracias.
#102 ok
#23 aqui ninguno decimos que sea una enfermedad. Decimos que lo de las 2500 especies esta cogido con pinzas
#23 Si estás discutiendo con alguien y sale el argumento de que la homosexualidad es una enfermedad, para la conversación, estás hablando con una persona que ha puesto la religión por encima del raciocinio.
#19 y qué quiere decir entonces? Estudio frente vs creencia...
En esa batalla siempre gana el estudio y no estás aportando nada que lo rebate (y no pido enlaces, ni pruebas. No soy una guaja. Sólo digo que ante alguien que aporta datos y otro nada, gana el de
los datos)
#19 Es que no la tiene, que hayamos llegado a un nivel de evolución donde podamos permitirnos que cada sujeto de la especie pueda elegir orientación sexual o no tener que forzar la heterosexualidad, porque ni de coña peligra la supervivencia de la especia, no quiere decir que la homosexualidad sea algo "normal" evolutivamente hablando.
Me parece la hostia que hoy en día no haya nadie acomplejado por no poder seguir sus gustos sexuales, pero no caigamos en la tontería de que es algo natural biológicamente hablando, porque no lo es.
un estudio que te da la razón, no lo hace verdad
#66 ¿No hay una foto de Ayuso en el famoso Lamborghini del noviete? ¿Estás seguro de lo que afirmas? Porque no es cierto. ¿No trapicheo con las mascarillas como proveedor?
#90 Te refieres a estas mascarillas?
https://www.vozpopuli.com/espana/novio-ayuso-facturo-dos-millones-euros-comisiones-compra-mascarillas-durante-pandemia.html
Parafraseando lo que se dijo en otras noticias sobre Milei: es muy pronto para sacar conclusiones