#40 Tal parece. Lo mismo le he preguntado yo.
#40 El último que vi diciendo que el protector solar es cancerígeno esgrimía que claro, que en los países donde más protector se usaba, era donde más melanomas había, la zonas del ecuador, hacia los trópicos...
#50 #40
Como decir que los bomberos son pirómanos, porque allí donde hay más incendios hay más bomberos. Y donde hay más crímenes suele haber más policías.
Una clásica falacia de confundir correlación con causalidad.
En este caso la correlación es por causalidad inversa: más cáncer de piel causa más cremas protectoras solares... Más incendios causa más bomberos. Más crímenes causa más policías. No al revés.
Nota: para distinguir o probar la causalidad se usan experimentos, es decir estudios de intervención rigurosos. De esa forma se sabe que las cremas solares protegen de melanomas y no los causan.
Con estudios observacionales (captar datos de forma pasiva, sin intervenir) solo se puede ver correlación, no causalidad.
Creo que #6 se refería a lo que afirman otros... y no que él piense que las cremas solares son cancerígenas.
#50 no es por eso, es por los disruptores endocrinos. Pero a mí me la sopla enormemente, untaos la piel de petróleo, suerte con eso.
#4 hay muchos productos baratos, ibuprofeno, paracetamol... Pero si consigues que la gente se los tome como chuches, ya está el negocio hecho.
Lo mejor es tomar un poco el sol con regularidad, pero la gente piensa que da mucho cáncer, y lo evitan, o se untan la piel de bloqueador, cancerígeno.
#6 ¿De dónde sacas que usar protector solar es cancerígeno?
#39 Lo que es cancerígeno es la radiación solar.
#49 Para nada. De hecho, es la mejor protección contra el cáncer de piel.
#61 Es un magufo que dice que la protección solar es la que te da cáncer.
Por suerte esto no es como las vacunas, y si se expone demasiado y desarrolla un melanoma, pues eso que se lleva, solo se perjudica a si mismo.
#6 ¿Puedes ampliar lo de "piel de bloqueador, cancérigeno" o es sólo para meter miedo?
#40 Tal parece. Lo mismo le he preguntado yo.
#40 El último que vi diciendo que el protector solar es cancerígeno esgrimía que claro, que en los países donde más protector se usaba, era donde más melanomas había, la zonas del ecuador, hacia los trópicos...
#50 #40
Como decir que los bomberos son pirómanos, porque allí donde hay más incendios hay más bomberos. Y donde hay más crímenes suele haber más policías.
Una clásica falacia de confundir correlación con causalidad.
En este caso la correlación es por causalidad inversa: más cáncer de piel causa más cremas protectoras solares... Más incendios causa más bomberos. Más crímenes causa más policías. No al revés.
Nota: para distinguir o probar la causalidad se usan experimentos, es decir estudios de intervención rigurosos. De esa forma se sabe que las cremas solares protegen de melanomas y no los causan.
Con estudios observacionales (captar datos de forma pasiva, sin intervenir) solo se puede ver correlación, no causalidad.
Creo que #6 se refería a lo que afirman otros... y no que él piense que las cremas solares son cancerígenas.
#50 no es por eso, es por los disruptores endocrinos. Pero a mí me la sopla enormemente, untaos la piel de petróleo, suerte con eso.
#6 Negativo por magufo. Qué perra os ha dado ahora con que los protectores solares dan cáncer, virgensanta…
#74 te devuelvo el negativo encantado, tú sigue untándote la piel de petróleo. Mañana prohibirán tu crema solar, pero tranquilo, te ofrecerán otra nueva que esta vez sí, esta vez no es perjudicial para la salud. Suerte.
#6 ¿De dónde sacas que usar protector solar es cancerígeno?
#39 Lo que es cancerígeno es la radiación solar.
#49 Para nada. De hecho, es la mejor protección contra el cáncer de piel.
#61 Es un magufo que dice que la protección solar es la que te da cáncer.
Por suerte esto no es como las vacunas, y si se expone demasiado y desarrolla un melanoma, pues eso que se lleva, solo se perjudica a si mismo.
#23 aqui ninguno decimos que sea una enfermedad. Decimos que lo de las 2500 especies esta cogido con pinzas
#73 por supuesto que es irrelevante lo que yo opine. Creo que no hay mucha más transcendencia en estos comentarios que una rápida lectura de algunos usuarios... Y a otra cosa.
Pero si tan irrelevante es mi comentario, no me respondas. Gracias.
#44 no, pero un estudio es más que un pues no porque lo digo yo.
#73 por supuesto que es irrelevante lo que yo opine. Creo que no hay mucha más transcendencia en estos comentarios que una rápida lectura de algunos usuarios... Y a otra cosa.
Pero si tan irrelevante es mi comentario, no me respondas. Gracias.
#102 
ok
La he meneado yo en un sub, pero a ver si tienes más suerte
Mira «Es una enfermedad y se la estás pegando»: piden cárcel para unos padres acusados de insultar a la novia de su hija
A ver si algún@admin me la descarta y subimos la tuya.
#2 Pues la dejo y que decida la comunidad lo que quiere votar, en los subs los meneos no van a ninguna parte
La que pasas no tiene ningún clic
#4 Si, si, deja ésta y a ver si me descartan la mía
#10 No lo sabía, muchas gracias
#11 Te he negativizado por dedazo. No me lo tengas en cuenta.
#14 Que va no pasa nada
#7 La homosexualidad en los mamíferos tiene una utilidad evolutiva
Un estudio muestra que es más habitual en las especies sociales y los animales donde hay agresión letal entre machos, donde funcionaría como mecanismo adaptativo para rebajar la agresividad
La ciencia ha documentado la conducta homosexual en unas 1.500 especies de todos los órdenes del reino animal, desde los insectos hasta los primates, pasando por las arañas, los delfines o los nemátodos. https://elpais.com/ciencia/2023-10-03/la-homosexualidad-en-los-mamiferos-tiene-una-utilidad-evolutiva.html
#8 #7 En cierta medida tiene algo de razón, pero no vale dejarnos fuera. La persecución a los comportamientos no heteros son relatívamente modernas, nos cuesta imaginar a Alejandro Magno o Aquiles siendo alegremente enculados la noche antes de la batalla o a dos curas "adelfopoiesándose" antes de maitines pero es que antes teníamos otras tonterías...
#16 Si Patroklos era el muerdealmudas o el soplanucas quedará como uno de los grandes misterios de la historia. Supongo que un poco de cada, pero como todos tendrían sus preferencias.
#22 Lo harían como jugando al fútbol, quien marca se pone de portero...si lo importante es jugar
#22 Esas categorías las inventaron los hetero (homófobos) o los homos (homófobos) de closet.
#184 La antigüedad era básicamente el despiporre de los que tenían poder.
Que te la chuparan estaba bien visto, chuparla no, comerle el coño a tu señora mucho peor. Dar por culo socialmente bien visto, recibir ya no.
Vamos, que los antiguos romanos y griegos básicamente tenían la cara mas dura que el cemento...o bueno, para la época el mármol Pero seguro que en privado mas de un emperador disfrutaba recibiendo.
#16 Pues resulta que los batallones homosexuales eran bastante eficientes
el batallón sagrado de tebas: la unidad militar formada por parejas homosexuales
Los exiliados del partido democrático huyeron al Ática, de donde regresarían en el 379 a.C. con un ejército para restaurar la libertad y expulsar a los espartanos de la acrópolis Cadmea. Aunque se habían librado del dominio extranjero, los tebanos necesitaban ahora una nueva fuerza militar con la que enfrentarse a la inevitable venganza de Esparta, y un estratego llamado Górgidas les propuso una idea sin precedentes. https://historia.nationalgeographic.com.es/a/batallon-sagrado-tebas-unidad-militar-formada-por-parejas-homosexuales_19781
#26 Lo siento, pero tu comentario no tiene sentido.
Estableces la homosexualidad en Tebas como se entiende hoy en día y no era así ni mucho menos.
Así que decir que los batallones homosexuales eran eficientes, es absurdo.
Además del hecho de que ser homosexual o heterosexual no te hace ni mejor ni peor en la vida, ni más ni menos eficiente.
#16 pero las relaciones homosexuales en la antigüedad no eran como ahora. En algunos casos,si,hablamos de amor,la pareja era el amante. Se buscaba tener mujer por tener descendencia y por imagen social. No estaba mal visto tener un amante masculino (las relaciones entre mujeres eran otra cosa) pero no se pareja a todos los efectos.
En Roma, parecido,las relaciones homosexuales en general tenían un componente de dominación,de poder sobre el otro.
Hoy en día es muy diferente, aunque por desgracia no en todas partes.
#37 https://www.dw.com/es/dos-ping%C3%BCinos-del-mismo-sexo-adoptan-a-un-polluelo-en-un-zool%C3%B3gico-de-eeuu/a-60627573
Por cierto. A veces una imagen...
#163 es una buena imagen, pero aún así no queda claro si sólo se frunge al león y no a la leona, si es a los dos, sigue sin ser homosexual a secas, sino que es bisexual.
#163 por cierto,
xtrem3@elperrosellamabamistetas
#8 Es una hipótesis, "hay científicos que sostienen que la homosexualidad puede ser una ventaja adaptativa."
Y ya puestos defiende el asesinato de la misma manera https://elpais.com/ciencia/2021-11-13/los-machos-matan-para-tener-crias-las-hembras-para-protegerlas.html
#77 una ventaja adaptativa para los humanos y primates con infancia larga. ¿como se puede llegar a comparar una pareja sana capaz de adoptar huérfanos o ayudar a cuidar sobrinos con el asesinado? ¡por favor! La cuestión es que es una orientación sexual natural generada por la biología en los humanos. Y algunas cosas ni siquiera tienen ni sentido
#168 En algunos pero ¿en cuántos? ¿en las 1500 especies que nombra el otro comentario? y ¿cuánto representan del total de su especie? en España el porcentaje de personas lgtbi está sobre el 14%
La cuestión es que yo creo que confundís el que una especie tenga individuos que también le da a los de su mismo sexo, con ser homosexuales, eso más bien sería ser bisexual como apunta #7
#180 14% homosexuales y un poco de bisexuales además que son los que tambalean las estadisticas y a veces hacen subir al 20%o asi y a veces no. Es lo que parece haber en todas las sociedades humanas por naturaleza humana y lo que es necesario para la supervivencia correcta de la especie.
No. Nadie confunde eso. Eres tu que intentas confundir la realidad con tus prejuicios porque te falta mucha empatía y no soportas la realidad
Problema tuyo. No molestes a la demás gente y guárdate tu odio hacia el negro, el homosexual o el diferente para ti y deja de joder a los demás
#8 La homosexualidad no tiene ninguna utilidad evolutiva. Eso es un contrasentido.
Lo que indica esa interpretación sensacionalista de un reportero de el país, que no estudio científico, es que ciertas conductas, que antropomórficamente se asocian a la homosexualidad en humanos, se dan también en contextos totalmente distintos en otras especies animales.
#141 mucho texto para justificar la homofobia
#143 ¿Los carnés de homófobo y gayfriendly que vas repartiendo según tu incuestionable y autocomplaciente sabiduría son personalizados o genéricos?
#141 MENTIRA sino NO existiría como existe. Genera parejas sanas que adoptan niños huérfanos que nadie quiere adoptar y también anima a cuidar crios genéticamene cercanos como dedicarse más a cuidar sobrinos etc
Somos parte de un tipo de animales con larga infancia y por tanto mayor inversión de toda la sociedad en un crio que ya tiene tiempo y mayor tiempo para que haya la posibilidad de quedarse huérfano
La homosexualidad realiza un papel fundamental en los humanos y otros seres cercanos como primates y por eso existe tal como se da .
El contrasentido es confundir la biología con la ideología cultural recibida a lo largo de la vida
#170 Lo de las adopciones homosexuales se da desde hace 2-3 décadas, como mucho. En términos evolutivos es total y absolutamente irrelevante.
Los homosexuales siempre se han reproducido fingiendo y emparejándose con parejas del otro sexo. Pero esta capacidad para ir en contra de los propios impulsos es una excepción, no la norma.
#182 como 300 mil años los humanos y lo hacen animales con homosexualidad . ASi que deja de decir idioteces
Ha sido FUNDAMETAL en la evolución hasta el punto que la evolución la convertido a la orientación homosexual en parte de constitutiva de la naturaleza fundamental humana
El que va contra los propios impulsos es el homosexual que tiene relaciones con mujeres porque gente sin empatía como tu los obliga y les fuerza a ser destrozados como personas porque está claro que a ti te importan una mierda los demás
¿por qué no vas a apuntarte a matanzas en Gaza?
#8 Comparar a seres humanos con animales referente a la moralidad es un gran error
#7 me cuelgo de aquí porque @ NPC1 está hoy sensible y no quiere leer lo que he escrito:
Y es que un estudio que le da la razón no quiere decir que la homosexualidad tenga razón real evolutiva.
#44 no, pero un estudio es más que un pues no porque lo digo yo.
#73 por supuesto que es irrelevante lo que yo opine. Creo que no hay mucha más transcendencia en estos comentarios que una rápida lectura de algunos usuarios... Y a otra cosa.
Pero si tan irrelevante es mi comentario, no me respondas. Gracias.
#102 ok
#23 aqui ninguno decimos que sea una enfermedad. Decimos que lo de las 2500 especies esta cogido con pinzas
#23 Si estás discutiendo con alguien y sale el argumento de que la homosexualidad es una enfermedad, para la conversación, estás hablando con una persona que ha puesto la religión por encima del raciocinio.
#19 y qué quiere decir entonces? Estudio frente vs creencia...
En esa batalla siempre gana el estudio y no estás aportando nada que lo rebate (y no pido enlaces, ni pruebas. No soy una guaja. Sólo digo que ante alguien que aporta datos y otro nada, gana el de
los datos)
#19 Es que no la tiene, que hayamos llegado a un nivel de evolución donde podamos permitirnos que cada sujeto de la especie pueda elegir orientación sexual o no tener que forzar la heterosexualidad, porque ni de coña peligra la supervivencia de la especia, no quiere decir que la homosexualidad sea algo "normal" evolutivamente hablando.
Me parece la hostia que hoy en día no haya nadie acomplejado por no poder seguir sus gustos sexuales, pero no caigamos en la tontería de que es algo natural biológicamente hablando, porque no lo es.
un estudio que te da la razón, no lo hace verdad
#66 ¿No hay una foto de Ayuso en el famoso Lamborghini del noviete? ¿Estás seguro de lo que afirmas? Porque no es cierto. ¿No trapicheo con las mascarillas como proveedor?
#90 Te refieres a estas mascarillas?
https://www.vozpopuli.com/espana/novio-ayuso-facturo-dos-millones-euros-comisiones-compra-mascarillas-durante-pandemia.html
#3 no recuerdo que salieran en el PSOE a defender a Koldo, cosa que sí hizo IDA con su novio. Y mintiendo descaradamente, además.
#5 No estoy defendiendo a ninguno. Tan solo recuerdo que la mierda de tira en ambos sentidos.
Para mi son parecidos. Y para muchos em MNM hasta hace nada también lo eran.
#6 ¿ Estás intentando equiparar lo que se hizo con el novio de IDA, delincuente confeso, con lo que se le hace a Begoña Gómez?
#8 En absoluto. Estoy intentando explicarte que estas corruptelas se utilizan como herramienta para intentar disimular las propias.
#11 lo del novio de Ayuso no son corruptelas, son delitos.
#14 Como lo de Koldo, y como la financiación ilegal del PP, y como lo de Chaves, y como...
#14 Delitos que no tienen nada que ver con el Gobierno de la C. de Madrid ni con Ayuso, ya que se cometieron antes de que fueran pareja.
Caso muy diferente es lo de Begoña Gómez, que está siendo investigada por presuntos delitos que tienen mucho que ver con la Administración y su marido, el Presi (el tráfico de influencias necesita de un funcionario de alto rango, y en el caso de Begoña parece evidente que el más cercano es P. Sánchez).
El novio de Ayuso es culpable; Begoña Gómez está siendo investigada, hay que esperar para afirmar algo con rotundidad, de momento es inocente hasta que se demuestre lo contrario, pero huele mal.
En cualquier caso son casos muy diferentes.
#66 ¿No hay una foto de Ayuso en el famoso Lamborghini del noviete? ¿Estás seguro de lo que afirmas? Porque no es cierto. ¿No trapicheo con las mascarillas como proveedor?
#66 Falso, se conocen desde el 2020 , busca en la prensa rosa. Y los delitos son en 2020 y 2021.
#8 Yo creo que es más escandaloso de Begoña. Una cosa es defraudar a hacienda y que te pillen y otra cosa colocar a tu mujer que solo tiene secundaria a dirigir tesis. Esto es de republica bananera.
#73 la mujer de Pedro Sánchez no ha dirigido ninguna tesis ni nadie ha pretendido nunca que lo haga. Deja de repetir bulos
#81 Corrijo. Dirigir un Máster, o lo que dirigiese en la Complutense. España tiene miles de universitarios en trabajos precarios y a esta chica con el bachiller la ponen a dirigir proyectos en la universidad.
#84 las cátedras universidad empresa son comunes en las universidades y no hace falta titulación ninguna para dirigirlas. Te has tragado todo los bulos sobre este tema propagados por la derecha de este país. Estudia un poco antes de escribir comentarios.
#73 ¿Porqué mientes?
#73 A mi me parece mas escandaloso que una tia se cree una empresa que se dedica a facilitar la obtención de fondos públicos que dependen de su marido.
Es como si la mujer del ministro de salud hace una empresa para adelantarte en las listas de espera de la sanidad pública.
#120 los fachorros de mierda hacen unas acusaciones bastante graves que se sustentan en la prensa escoria sustentada por la teta pública de la ultraderecha
#135 Si si, la fiscalía europea también es facha, fascista lawfare
#36 Tiene influencia en la política nacional. Todo les sirve a todos. También el caso ERE estaba circunscrito a un territorio.
#6 Todos son iguales?... una polla como una olla.
#130 Con Chaves y Griñán se deshacen en elogios. 
#5 por mi que saquen la basura de cada uno de todos ellos, sea el color que sea y que se dimita a la mínima. Al final parece ser que la clase política tiene la piel muy fina con dar un paso adelante. Os imagináis si hacéis algo así en vuestros trabajos? Estaríais todos con despido procedente. Lo de la presunción de inocencia se ha de aplicar, sin duda. Pero cuando uno/a se dedica a la política, debería frenar en seco cualquier vinculación personal y de familiares frente a posibles influencias y privilegios frente a empresas y posibles contactos. Si no, que no se dediquen a ser políticos. A este paso, espero que una IA nos gestione todo esto y se prescinda de políticos codiciosos y sociópatas.
#44 Lo de dimitir a la mínima yo también lo defendía, pero me he dado cuenta que hay un bando que se dedica a fabricar casos y denunciarlos, con la complicidad de algunos jueces, como pasó con podemos y Pablo Iglesias en particular, con Mónica Oltra y tantos otros, y ahora con Begoña Gómez, caso en el que los verdaderos criminales son los de manos limpias, hazte oír y el Peinado.
#21 el gas de Rusia no se usa tanto para la generación de electricidad en China. Lo que se usa en China es el carbón.
#52 no lo usa porque no llega , rusia quiere construir un gaseoducto nuevo para conseguir más dinero de china, pero si esto pasa tampoco podrán hacerlo y se terminarán comiendo el gas
#67 los Chinos no están por la labor. Rusia va a tener que dejar ese gas en el subsuelo, y eso son buenas noticias para el mundo.
#79 si rusia no puede vender gas se quedará con un recurso menos para vender, espero que se les quite la tontería y vean lo que les viene encima y se dejen de invadir a sus vecinos y empiecen a tener una economía normal en lugar de quemarlo en una guerra inganable
#93 eso ya está pasando , el gas le cuesta una barbaridad,exportarlo en barco
#148 A usa le sale gratis, claro. Rusia solo tiene que venderlo un dolar mas barato que usa para que se lo compren. Repito, cuando rusia se quede sin clientes para su gas estaremos todos muertos. La ilusion esta bien, pero de ilusiones no se vive.
#158 a Rusia le salía muy barato exportarlo por tubería, además de que los sueldos que paga en rusia a sus trabajadores son de risa , ahora se nivelan los costes, los gaseoductos que dan dinero son los europeos por volumen y precio además de costo operativo, los demás cuestan más
#1 si lo peor es que se quejan del gran reemplazo pero se niegan a tener hijos
#22 #26 eso tiene pinta de que ya estaba así hace años. Por lo tanto, tiene todo el derecho del mundo a "invadir" la acera.
editado:
Es un edificio construido en 1925. Igual cuando se construyó ni siquiera estaba pavimentada la calle https://www1.sedecatastro.gob.es/Cartografia/mapa.aspx?del=28&mun=900&refcat=0164101VK4606C0187WQ&final=&ZV=NO&anyoZV=
De Begoño ya ni hablamos.
#10 hazte así, que se te está cayendo la baba por un lado. Pobrecito... Dios te bendiga.
#13 antes era más fácil conseguirlas, yo conozco un caso parecido
#33 sí, la gente no lo entiende pero es así. Los tribunales médicos antes eran más permisivos.
#33 sí, la gente no lo entiende pero es así. Los tribunales médicos antes eran más permisivos.
#37 pues que no tiene movilidad reducida. A ver si crees que se lo dan a todo el mundo.
#58 los tribunales médicos son como los exámenes del colegio: algunas veces al profe le sale un examen fácil y otras es muy exigente.
#22 no, tenemos plena confianza. Si hubiera tenido algo, lo hubiera dicho. De todas formas, en cualquier caso muy pocas veces hoy en día se dan permanentes.
El tema es que hay periodos en los que el tribunal es más permisivo y otras más restrictivo. Esto lo dicen los propios pacientes.
Os pongo otro caso. A un antiguo compañero de trabajo de mi mujer, por un accidente de moto le amputan la pierna. Pues le pusieron discapacidad ¡¡revisable!! Cuando fue al tribunal, antes de empezar, se quitó la prótesis y se la puso en la mesa y les preguntó si veían que le hubiera crecido de nuevo la pierna para volverle a hacer pasar por ese maltrago.
#5 sí, pero es muy injusto que a algunos pacientes se lo den y a ti no, cuando se tienen las mismas condiciones. Te pongo un ejemplo: conozco una diabética tipo 1 que tiene la discapacidad permanente pero si buscas por internet nadie la ha conseguido. He hablado con esta persona y no tiene ninguna patología más. Lo llamativo para mí es que no la tiene revisable. Porque te pueden ingresar y ahí lo entiendo, pero es que lleva así 20 años sin pasar un tribunal.
#37 pues que no tiene movilidad reducida. A ver si crees que se lo dan a todo el mundo.
#58 los tribunales médicos son como los exámenes del colegio: algunas veces al profe le sale un examen fácil y otras es muy exigente.
#22 no, tenemos plena confianza. Si hubiera tenido algo, lo hubiera dicho. De todas formas, en cualquier caso muy pocas veces hoy en día se dan permanentes.
El tema es que hay periodos en los que el tribunal es más permisivo y otras más restrictivo. Esto lo dicen los propios pacientes.
Os pongo otro caso. A un antiguo compañero de trabajo de mi mujer, por un accidente de moto le amputan la pierna. Pues le pusieron discapacidad ¡¡revisable!! Cuando fue al tribunal, antes de empezar, se quitó la prótesis y se la puso en la mesa y les preguntó si veían que le hubiera crecido de nuevo la pierna para volverle a hacer pasar por ese maltrago.
#13 No he dicho que sea justo, solo que es asi. No puedo opinar sobre el caso que comentas porque no sé qué efectos puede tener la diabetes pero una cosa es la discapacidad y otra la incapacidad. Si está pidiendo la permanente será la incapacidad y en ese caso es aún mas complejo porque entra en juego la formacion y experiencia de cada persona, porque se refiere al trabajo
#13 Pero casos así hay a montones. Salvando las distancias porque no es laboral:
Señora X ya con sesenta cumplidos, que de pequeña tuvo una polio y quedó con un 10 - 15% de audición (ni siquiera sordera total) en la que en sus tiempos una asociación le encontró trabajo como personal laboral en un hospital. También en su día se sacó el carnet de conducir y le concedieron la tarjeta de minusvalía. Luego la escuchas con las amigas:
- Si, al CONCIERTO de esta noche vamos todas en mi coche, que aquello va a estar lleno y así nos es fácil aparcar (en minusválidos, claro).
Casos que no se revisan en la vida ni se adaptan a la realidad.
#29 ¿Una persona con el 10% de audición no puede ir a un concierto y que le sea más fácil aparcar por su discapacidad? No entiendo dónde ves lo alarmante de tu historia, la verdad.
#37 Que es una persona con una autonomía plena que ya en su día debió haberse ganado su puesto de trabajo en igualdad de condiciones al resto (hay personas con bastante menos autonomía que ella que si podían haber necesitado más que ella el "empuje" que le dieron) y que es una persona con disminución de audición, no de movilidad y está privando a alguien con reducción de movilidad de unas ventajas que ella no necesita.
Pongo concierto en mayúsculas porque resalto que ese grado de sordera no le resta socialización ni siquiera en actos relacionados con su minusvalía.
Claro que una persona con un 10% de audición o con sordera total puede ir a un concierto. No solo me parece bien si no que que me parece recomendable para su socialización, pero no a costa de aprovecharse de una minusvalía que no le afecta a la hora de aparcar ni de desplazarse desde donde sea que aparque y a su vez impida a otra persona de la posibilidad de disfrutar de esa ventaja teniendo realmente un problema de movilidad (Los espacios reservados son insuficientes cuando hay aglomeración).
#58 Hace ya muchos años y eso no lo revisan.
#45 Pues pide más espacios reservados, no que quienes puedan utilizarlos no lo hagan , es como criticar al trabajador que gana más y no desear que los demás tengan ese salario.
#73 ¿No piensas que los espacios reservados para personas de movilidad reducida deben usados única y exclusivamente por personas de movilidad reducida?
No es eso de "pide más espacios reservados, no que quienes puedan utilizarlos no lo hagan", como dices, si no que controlen como es debido quien debe poder utilizarlo en base a sus limitaciones físicas o psicomotrices.
Realmente a mi ni me va ni me viene, ni siquiera tengo vehículo en la ciudad donde vivo y trabajo de lunes a viernes (si tengo en otro sitio, coche y moto), pero trabajo a diario con personas con algún tipo de deficiencia.
Por solidaridad y equidad me gusta que no se ocupen las paradas de los autobuses con vehículos que no son autobuses, que las motos que aparcan encima de la acera lo hagan conforme a la normativa municipal, que se respeten los espacios reservados a carga y descarga (a veces aparcan vehículos rotulados -cuando no particulares- y se echan horas y horas, que los vehículos de servicios municipales no dejen el coche encima de las aceras durante jornadas laborales enteras... como dije antes, en donde vivo y trabajo no tengo vehículo, no me cuesta sortear obstáculos en las aceras, no me importa coger un autobús más separado de la marquesina de lo que debiera... pero hay gente con la que trabajo a diario, que si le cuesta.
P.D. lo del sueldo me parece mala comparación porque yo estoy hablando de espacios públicos (aparcamientos) que dan servicio público y esa comparación habla de un sueldo privado.
#45 Lo que veo es envidia, seguramente por desconocimiento. ¿Tienes conocimiento de los mareos que tiene que sufrir esa persona? ¿Las posibles (o no) dificultades que tiene que tener para mantener el equilibrio y seguramente andar? ¿Conoces si tiene relación de disminución de la movilidad con la pérdida de audición? Porque esa relación es bastante común. ¿Tienes conocimiento sobre si, además, tiene dolores por disminución de la audición?
Y esto asumiendo que no es ella quien conduce. Si encima conduce, ¿no ves el evidente riesgo de que esté más tiempo buscando aparcamiento?
Parece que si alguien tiene la catalogación de discapacitada tiene que estar recluida en su casa, sin hacer mucho ruido, alicaída y mucho menos parecer ser feliz. Que no sé si es el fondo de tu comentario, pero sin duda lo parece con los dos que has puesto.
Personalmente, creo que has dicho una barbaridad como la copa de un pino. Me recuerdas a mi vecino que se quejó en una junta de que instaláramos una silla para la piscina para otro vecino en silla de ruedas, diciendo "¿Si no puede mover las piernas para qué quiere meterse en la piscina?"
#84 La conozco bastante bien y me ha llevado en coche conduciendo ella. Estás haciendo suposiciones que van bastante más allá de su realidad, desconocimiento ninguno, solo tiene esa sordera y disartia. No hay ningún otro tipo de limitación.
Si fuese un riesgo buscar aparcamiento, imagínate lo que sería que fuese y volviese a su pueblo haciendo un recorrido de más de 500km. Si la cantidad de tiempo (mencionas, pasar más tiempo al volante buscando aparcamiento) que pasase al volante conllevase asociado un peligro real más allá de la pura estadística, cualquier persona debería ser apartada del volante. Pero no ella, todo el mundo, incluido yo, debiera ser apartado del volante.
¿Facilidades?, las que necesiten. Pero sin abuso por su situación.
Parece que si alguien tiene la catalogación de discapacitada tiene que estar recluida en su casa, sin hacer mucho ruido, alicaída y mucho menos parecer ser feliz. Que no sé si es el fondo de tu comentario, pero sin duda lo parece con los dos que has puesto. ¿acaso no he puesto "Claro que una persona con un 10% de audición o con sordera total puede ir a un concierto. No solo me parece bien si no que que me parece recomendable para su socialización"?, da la sensación que haces mención a mis comentarios sin haberlos leídos y veo que es absurdo contestarte cuando me respondes sin leerme. Y repito, trabajo con personas con distintas discapacidades como para no tener empatía (y no envidia, como dices). La ausencia de plazas de aparcamiento no me molesta porque como dije, no tengo vehículo propio en la ciudad donde vivo y trabajo y los obstáculos en las aceras los puedo esquivar.
Para acabar, repito la pregunta: ¿No piensas que los espacios reservados para personas de movilidad reducida deben usados única y exclusivamente por personas de movilidad reducida (y sus acompañantes, añado)?
#13 antes era más fácil conseguirlas, yo conozco un caso parecido
#33 sí, la gente no lo entiende pero es así. Los tribunales médicos antes eran más permisivos.
#30 esperan tener el peak en 2030. Y la gente diciendo que el camino es el de China... El problema de los que defienden a China y su consumo es que se olvidan de lo que consumen en términos absolutos y lo que son 1000 millones de personas concentradas en un solo país.
#17 #22 China seguirá aumentando el carbón en términos absolutos y no lo ocultan alcanzando su peak en 2030 ( o esa es su estimación).
#4 porque también la gente se lo cambiaba o se lo cambiaban.
#6 Es que esa es otra, eso de que tengas los apellidos de tus padres (el paterno primero y el materno después) es algo relativamente nuevo.
Antes la gente podía tener apellidos de los padrinos, o al mudarse de sitio adquirir el genticilicio de su procedencia (me llamaba Cristóbal Aguirre pero desde que estoy en Sevilla soy Cristóbal Vizcaíno o en Toledo era Alonso Fernández pero desde que estoy aquí soy Alonso de Toledo, para que no me confundan con Alonso de Burgos) o de tu profesión.
#8 Por no hablar de que el uso de dos apellidos de manera generalizada es aún más nuevo (se impuso a finales del siglo XIX). Antes de esa fecha, lo normal era usar un apellido nada más; si los nobles o hidalgos usaban dos o más era por demostrar lo linajudos que eran.
#12 ¡Además! En fin, la de pamplinas pseudohistóricas que hay que leer..... Le voy a cascar "errónea", me da....
#13 siendo del Confidencial y habiendo empezado ya el verano, tamién le casco otro errónea.
#25 Y la tipa esa es..... Puffff.
Los primeros vídeos suyos que vi me molaron, pero ya le he cogido más de una flipada que digo "eeemmm, no, eso no es así", se mete en berenjenales políticos que poco tienen que ver con la divulgación y sobre todo que me cansa, su manera de expresarse, su pose, la puesta en escena..... No me gustan.
Hasta el punto que cuando sale con las zanahorias de los eggs me vienen a la cabeza pensamientos de lo más machistas y cuñadiles de lo que le diría que hiciese con las zanahorias....
#12 Finales del siglo XIX, 1889, cuando el primer código civil español.
Interesante también es cuando no se censaba por número de familiares sino por fuegos, lares.
#12 “En 1830, en España ya era habitual identificarse con los dos apellidos, aunque todavía no era de forma oficial. Hubo que esperar hasta 1871 para que se incluyese por primera vez en el Registro Civil. Aunque no fue hasta 1889 cuando se estableció el uso oficial del apellido materno y paterno en el Código Civil. El artículo 114 reconoce este derecho de los hijos a tener el apellido del padre y de la madre.“
https://www.elespanol.com/sociedad/20230720/razon-espana-apellidos-mayoria-paises-solo/780421985_0.html
Por otro lado, hay más países en los que se pueden utilizar y combinar, si se quiere, los apellidos de los dos progenitores.
#6 ¿Puedes ampliar lo de "piel de bloqueador, cancérigeno" o es sólo para meter miedo?