#5 Es que es obvio que esta noticia es para que EEUU mande más ayuda militar a Israel.

Y curioso como muchos "pro palestinos" llevan desde incluso antes de la "guerra" diciendo que militarmente Israel es una mierda. Lo único que hacen es hacer el coro para que EEUU mande más ayuda.

Al final todo esto de quien la tiene más grande militarmente desde el sillón de casa es tontería. Lo que sabemos es lo que pasa.... que un país está haciendo un genocidio, que el jefe mundial le apoya, y que ningún país ha podido hacer nada absolutamente para parar el genocidio.

A partir de ahí, que algunos se toquen con una noticia de la puta CNN sobre que Israel está al caer.............................. hay que leer entre líneas.

Si Israel necesita, tiene 4 portaviones y toda la maquinaria de guerra americana lista. Hablar de que a Israel le llega la hora es soñar...... más nos gustaría.

Y luego cuando hablan de que es caro para Israel y que están casi en la ruina.... por favor, no han leído ni una sola noticia sobre la economía del Líbano......

https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/israel/libano

#2 Opinar se puede opinar, lo que no se puede, porque va contra un derecho básico recogido en nuestra CONSTITUCIÓN, es desinformar.

#5 Donde dice en la constitución de que no se puede desinformar?

#17 En el artículo 20
"Se reconocen y protegen los derechos:
-A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
- A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
- A la libertad de cátedra.
- A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades..."

Pero si no sabes el significado de veraz deberías de recurrir a la RAE

#18 Constitución y "desinformar" en la cabeza de algunos debe sonar de lo más coherente y "constitucional" (supongo que por aquello de los "constitucionalistas de bien").

Gracias por citar el artículo.

#18 Si crees que un medio está publicando mentiras (directamente mentiras, no noticias opinables) presenta una denuncia. Son derechos directamente invocables en los tribunales.

#44 Se han publicado mentiras, porque eran mentiras, se ha denunciado y han sido absueltos.

#5 #18 el problema es lo que cada uno entiende por veraz

#99 Lo veraz es lo que se corresponde con los datos, si no acudes a una fuente fiable de datos, mal vamos.

#208 los datos se pueden retorcer para decir lo que quieras y que sea "veraz". Como aqui:

#217 Los datos sueltos no dicen nada, hay que mirarlos en su contexto.

Por ejemplo, el otro día un imbécil soltó por aquí que éramos de los que teníamos más paro en Europa. Le dije que mirara esto: (gráfica del empleo de España y Europa)

Y que si fuera un inversor y hubiera "especulado" con el valor de la línea roja, se habría forrado.

Si solo miraba "el dato", y no el contexto (la tendencia) un tonto no vería la realidad.

#224 Por ejemplo, el otro día un imbécil soltó por aquí que éramos de los que teníamos más paro en Europa

Y porque es un imbecil por decir lo obvio?

Y que si fuera un inversor y hubiera "especulado" con el valor de la línea roja, se habría forrado.

Como y quien especula con el dato de la evolucion del paro a 10 años?

Si solo miraba "el dato", y no el contexto (la tendencia) un tonto no vería la realidad

Y que realidad quieres ver? Que España lo ha hecho muy bien economicamente a pesar de no haber abandonado desde 2008 nunca el top 3 de paises en desempleo siendo actualmente el top 1?

Porque sino no se de que estas hablando

#99 Repasa el diccionario y esa duda desaparecerá, lo veraz no depende de opiniones solo de los datos que lo sustenten.

#219 y los datos no se pueden retorcer ni manipular para que digan lo que uno quiere, verdad? Cuando VOX expone los datos sobre la mayor violencia que ejercen los inmigrantes, hay que aceptarlos tal cual.

O cuando aqui dicen que la exclusion social se feminiza por ser 2 de cada 10, tambien, no?

#18 Una cosa es un hecho, y otra una opinión.
Con los hechos construimos la realidad y con las opiniones nada.

#18 Se reconocen y protegen…no dice nada de los bulos. Es como lo de que tenemos derecho a una vivienda digna, a trabajar.

#17 Lee, anda, lee. Se llama comprensión lectora.

También dice que todos tienen derecho a la vida, y en ningún lugar pone en la Constitución que NO se pueda matar.....

#209 Me hablas de comprensión lectora cuando te falta claramente.

#2 ¿No hemos llegado a ese punto?

#2 lo que dices esta ocurriendo.. y se llama "cultura de la cancelación".

#30 #31 #37 #41 Ni idea de lo que estáis hablando, nunca habéis oído hablar de los genes de guardia civil, egqueeeee

#2 Yo fui beneficiario de uno de estos pisos, pude alquilar un piso por 580 euros (en 2009) cuando los precios de otros pisos similares en mi zona estaban por más de 650 y con la garantía de tener al ayuntamiento como intermediario para gestionar los problemas. La verdad es que fue un salvavidas en ese momento.

Ya, claro. Pudiendo alquilar una sóla habitación por 500€ o el piso completo como alquiler turístico por 60€ al día, van a dejarlo a 400€ a la Gene. No es realista. Primero: regula correctamente el alquiler de habitaciones y el turístico y luego hablamos.

Por cierto, y tal como comenta #2, esos programas existen desde hace mucho en muchas localidades. No propone nada nuevo.

#11 Es muy sencillo, se multiplican las sanciones por 20 a los alquileres ilegales junto con el aumento de la inspección de los mismos y en 6 meses tienes resueltos dos problemas, la proliferación de los alojamientos turísticos y tantos como perdemos para el turismo los ganamos para el alquiler "normal".

#11 pues conozco varias personas y familiares, que prefieren alquiler piso entero que por habitaciones y por debajo de mercado, se aseguran tranquilidad varios años sin que el inquilino cada año cambien, y puedes elegir al perfil de inquilin@

#2 Hasta que la entidad municipal se columpia, mis padres tenían alquilado el piso de mis abuelos a través del Ajuntament de Hospitalet, con Habitatge jove, cobrabas menos, pero el Ayuntamiento se hacia responsable, hasta que unos que estuvieron destrozaron el piso y aun con el peritaje inicial del propio ayuntamiento se negaba a pagar las reparaciones, hubo que denunciar para que soltaran la pasta y dejaran el piso como estaba.

#7 Vivimos en democracias absolutistas, todo para el pueblo, pero sin el pueblo.

#2 I'm no fortunate son, no!

#2 Recuerdo una viñeta del genial Ibañez, se ve a un vietnamita diciendo a otro "no, no nos ha invadido África, son los estados juntitos de América" y se veia un montón de soldados americanos, todos negros.
 
En la siguiente serán negros y latinos. 

#2 "Operación esconderse detrás del negrito"

De la película de south park.

#37 "Get behind the darkie!" Esa pelicula es buenisima!

#0 #7 #2 #8 #1 yo también me asusté al ver la noticia en Twitter (y estuve a punto de subirla) pero esta medida lleva en la constitución americana varios siglos.

es obligatorio que todos los ciudadanos varones estadounidenses se registren para el servicio selectivo [aunque activo, no se ha invocado desde la guerra de vietnam]. No registrarse se clasifica como un delito grave y conlleva una serie de desafíos legales.

Los partidarios de la enmienda [que haría el registro automaticamente] argumentan que reduciría la burocracia y ayudaría a los ciudadanos estadounidenses a evitar problemas legales innecesarios, además de reducir el dinero de los contribuyentes destinado a procesar esos casos.

#39 gracias por la info.
Eso confirma mi comentario

#39 "reduciría la burocracia y ayudaría a los ciudadanos estadounidenses a evitar problemas legales innecesarios"
Por supuesto, en EEUU se pasan por el forro la objeción de conciencia militar

#77 en caso de conflicto, España también se la pasaría...

Literalmente hay un artículo en la constitución que habla del deber de defender a España.

#114 Pero es distinto, en España actualmente si hay guerra sólo tendrían que ir los militares en activo, y después si se necesita los que estén en la reserva, bien militares profesionales que ya no están en activo, aquellos conscriptos que hicieron la mili, o aquellos que solicitaron ser reservista voluntario.

En EEUU antes te podías apuntar voluntariamente a la reserva y en caso de guerra ser movilizado, ahora con la nueva ley pasas automáticamente a dicha reserva sin tener que solicitarlo... hay un mundo de diferencia.


* en caso de guerra en España se podría hacer lo mismo pero habría que aprobar una ley como esta, es decir, vamos 1 ley por detrás... por ahora

#123 
 
La verdad es que yo tampoco veo gran diferencia con lo que existe en España. De todas formas, veo que sigue una enorme confusión en Meneame creyendo que lo de la noticia es equivalente a un servicio militar obligatorio, y no es así. Es solo para casos de emergencia nacional o para el caso en el que se recuperara en USA el servicio militar obligatorio, que no es lo que se ha debatido.

Curiosamente sí hay una propuesta para incluir el registro de mujeres, pero ya hay algún republicano diciendo que será sobre su cadáver. 
El señoro este republicano debe ser una de esas malvadas feministas que dicen por Meneame.

https://www.timesnownews.com/world/us/us-news/selective-service-women-registrations-proposed-men-to-be-automatically-drafted-article-111011732

#123 tendría que revisar la ley, pero ten claro que en caso de guerra reclutarian a todos los que hicieran falta. Y de hecho la constitución ya le habilita a ello "los españoles tienen el deber de defender a España...".

Sobre la ley de EEUU, para empezar el sistema legislativo es bicameral. Esta ley sólo está aprobada en una cámara, la otra es de mayoría demócrata, así que dudo que pase.

Pero suponiendo que pasara. En la práctica no supone mucha diferencia, porque como digo, en caso de que ataquen el país se va a reclutar a todo dios si o sí.

#127 "...guerra reclutarian a todos los que hicieran falta"

En España no, se tendría que aprobar una ley para eso(o varias), y ya ves lo que le está costando a los ucranianos que básicamente están aprobando 1 ley tras otra para bajar de año en año el reclutamiento forzoso, ni Zelensky se atreve a bajar de 25 años por el coste político que tiene

*El reclutamiento voluntario permite ir a cualquiera que sea mayor de 18 años a la guerra en cualquier país Occidental, hablo del forzoso).




"en caso de que ataquen el país se va a reclutar a todo dios si o sí.
Ojo, que la ley no habla de que el país sea atacado, habla "en caso de guerra", el agresor puede ser EEUU(no sería la primera vez) y al Mike de turno le tocaría ir a morir a la otra parte del Mundo, ídem. a lo que pasó en Vietnam, guerra que tras la derrota hizo que se aprobasen leyes que eliminó los conscriptos de EEUU y su ejército se convirtiese en profesional al 100%... con esta ley se vuelve a la época pre-Vietnam en cuanto a movilizados

#114 Conmigo que no cuenten. No voy a matar a otros proletarios y si me obligan a tomar las armas será contra las élites patrias, no contra ciudadanos extranjeros.

Creo que les conviene dejarme a mi aire.

#39 Y que pasa con la igualdad lo normal sería que inscriba a hombres y mujeres de 18 a 26 años.
Falta aún mucho para la igualdad entre hombres y mujeres.

#113 claro, de acuerdo, pero yo no hablaba de eso

#39 Coño, ¿y no se les ha ocurrido hacer algo parecido para que la gente pueda votar con normalidad?

#2 #3 no necesitan reclutamiento forzoso para eso. El ejército es una de las formas habituales para evadir la pobreza o de que te paguen una educación en el país de la libertad.

#2 Seguro que hay algo de letra pequeña referente a eso.

#2 las élites necesitan al populacho para que libre las guerras que montan para mantener sus torticeros privilegios

#66 Claro. Si no te hace gracia que por ser hombre nadie se cuestione que la guerra sea asunto tuyo eres un polla herida. Claro que si.
Podemos hablar del patriarcado y de roles de género desde el punto de vista femenino pero no del masculino. Porque los hombres estamos para eso, para sufrir y callar.

#68 pero qué sufres tú, llorón? Supera ya el divorcio, joder.

#148 No me culpes de tu fracaso personal y de no tener ni puta idea de lo que significa patriarcado.
Te vas con tu reporte, y poco más. Mejórate.

#149 vamos, que al final todo pasa.

#66 A gente joven no, a hombres jóvenes, no manipules.

#54 No estoy nads de acuerdo en que sea una causa biológica sino cultural.
#16 Hablas de instintos. Si fuera nuestro instinto ir a la guerra a protejer a nuestra familia no tendrían que obligarnos con una ley.
Que por cierto, no somos hormigas ni abejas en una colmena. Algunos elegimos la libertad de ni tener una familia. Los humanos hemos trascendido un montón de cuestiones biológicas y elegimos nuestro propio camino. ¿Estás diciendo además que las mujeres no tienen instinto de proteger a sus hijos.

#60 > Si fuera nuestro instinto ir a la guerra a proteger a nuestra familia no tendrían que obligarnos con una ley.

Solo imagina lo que pasaría en cualquier sociedad en la que se tratase de obligar a las mujeres a ir a la guerra.

#54 Las mujeres casi no tienen hijos aquí.
El semen congelado no sale de los árboles.

#49 segun eleconomista?

#17 Revisa bien los datos, las monedas que mas le han comido parte del pastel al dolar, han sido le euro, el dolar canadiense, el dolar australiano, el franco suizo y la libra esterlina... el yuan chino ha mejorado, pero poquisimo, y a este ritmo que me has planteado de las ultimas decadas, con suerte los chinos superan al dolar dentro de mil años. Si analizas, profundiza un poco mas, viendo todas las variables, no solo las que te interesa.

#22 según el economista el yuan el año pasado 2% y este año 4,5 %, es más del 100%, se basan en los datos publicados por el sistema SWIFT

#49 segun eleconomista?

#12 no veo factible ese mecanismo,los ciudadanos apenas conocen ni a los jueces ni la ley. Prefiero que sean mis representantes políticos los que lo hagan. O donde está el problema? Puedo confiar a un político que gestione mi sanidad, mi educación, las infraestructuras que necesito, pero la justicia no porque...

#12 o a los políticos españoles

#17 Pues ese es el problema, que como Líbano no hace nada Israel, que es el agresor si lo va a hacer, y Líbano va a entrar en una guerra.

No creo que Líbano tenga que hacer nada, su milicia está defendiendo a la población de un estado agredido.. #17

#15 Sigues sin aportar ninguna solución a los misiles que lanzan desde Líbano, yo se que la que quieres es que el estado genocida de Israel se disuelva, entregué las armas y haga el éxodo de sus millones de habitantes, pero esa no es una opción realista.

#16 No se si aciertas en lo que quiero porque es algo que yo no sé la solución, y mi solución creo que no depende individualmente de Israel y Líbano, si no de la comunidad internacional, dejar de suministrar armas a Israel para que ataque a otros estados y los otros estados dejarán de atacarle, particularmente nosotros lo que esté en nuestra mano, no consumir productos de países cómplices de genocidio, ver que votamos...
No creo que Líbano tenga que hacer nada, su milicia está defendiendo a la población de un estado agredido..

#17 Pues ese es el problema, que como Líbano no hace nada Israel, que es el agresor si lo va a hacer, y Líbano va a entrar en una guerra.

No creo que Líbano tenga que hacer nada, su milicia está defendiendo a la población de un estado agredido.. #17

#11 Ya he leído tu comentario, pero no leo la propuesta de que debe de hacer Israel con los misiles que le lanzan desde Líbano.

#14 dejar de hacer el genocida? Respetar el derecho internacional?

#15 Sigues sin aportar ninguna solución a los misiles que lanzan desde Líbano, yo se que la que quieres es que el estado genocida de Israel se disuelva, entregué las armas y haga el éxodo de sus millones de habitantes, pero esa no es una opción realista.

#16 No se si aciertas en lo que quiero porque es algo que yo no sé la solución, y mi solución creo que no depende individualmente de Israel y Líbano, si no de la comunidad internacional, dejar de suministrar armas a Israel para que ataque a otros estados y los otros estados dejarán de atacarle, particularmente nosotros lo que esté en nuestra mano, no consumir productos de países cómplices de genocidio, ver que votamos...
No creo que Líbano tenga que hacer nada, su milicia está defendiendo a la población de un estado agredido..

#17 Pues ese es el problema, que como Líbano no hace nada Israel, que es el agresor si lo va a hacer, y Líbano va a entrar en una guerra.

No creo que Líbano tenga que hacer nada, su milicia está defendiendo a la población de un estado agredido.. #17