#16 hace 4 años no había burbuja de alquiler. Hace 6 años los pisos valían mucho menos y los tipos de interés por los suelos. Si, hay que admitir que los que ahora tienen unos 40 añosy no compraron entonces tuvieron una clara falta de previsión.
#91 los que ahora tienen 25 hace 4 años ni estaban en el mercado laboral. Y hace 4 años además ya estaba todo disparado.
#15 todo por culpa de los de la banderita de España, ya podrían aprender de los de la bandera Palestina.
Esto es como lo del feminismo que España es el pais más seguro pero te venden que te van a violar 3 veces antes de ir a comprar el pan.
Hay violaciones si, hay agresiones si, hay homofobia si. Pero vender qje no hay avances y qur todo es lo peor cuando justo ahora es el mejor momento es contraproducente y crea tensiones y estress innecesarios además, que crea problemas inexistentes y ni mucho menos comunes.
#15 todo por culpa de los de la banderita de España, ya podrían aprender de los de la bandera Palestina.
#15 A ver, también tienes que tener en cuenta que a mayor seguridad mayor es el miedo a perderla, por lo que tiene sentido que a mayor seguridad mayor sea la preocupación por la falta de esta.
Los países más preocupados por la inseguridad son precisamente los países más seguros. Si vives en según que sitios la preocupación de que te peguen un tiro es como..."martes" pero la preocupación de que te pase a ti que vives aquí pues seguramente es considerable. Vamos, dicho de otro modo, que les preocupa menos porque (desgraciadamente están acostumbrados).
A nosotros nos preocupa porque es raro, y mientras más raro más te va a preocupar
Sin conocer los datos exactos, no es posible saber si el aumento se debe a que:
1. Ha aumentado el acoso a todo el mundo por igual, incluyendo LGTBIQ.
2. Ha aumentado la piel fina y el acoso es el mismo pero se identifica más.
3. Todo el mundo sufre el mismo acoso que antes pero hay siglas nuevas dentro de LGTBIQ+, lo que aumenta las cifras.
4. Las personas LGTBIQ están peor que antes en comparación con el grupo de control cis y hetero.
5. Otra cosa, que a saber, it's very difficult todo esto…
#92 yo he vivido 21 años de alquiler porque no quería comprar, a mi me ha venido bien que mis caseros comprasen una vivienda para alquilarla.
Las cosas no son ni blanco ni negro
#130 ya lo hacen. Se pagan mas impuestos cuanto mas ganas. Muchísimos mas.
#4 Los países de Europa que permiten la inmigración masiva de musulmanes van a acabar como Iran o como el Líbano. Dónde las mujeres iban a la universidad y disfrutaban de más libertad que aquí en España.
País próspero -> Inmigración musulmana -> aumenta la población -> aumentan los fanáticos del Islam -> Empiezan a tocar poder -> Quiere imponer su estilo de vida -> guerra civil -> país se va a la mierda.
Todo país que toca el Islam acaba siendo un estercolero.
Por desgracia, los gays y lesbianas son los primeros en disfrutar de lo votado y de la "nueva realidad" en Europa
#4 Los países de Europa que permiten la inmigración masiva de musulmanes van a acabar como Iran o como el Líbano. Dónde las mujeres iban a la universidad y disfrutaban de más libertad que aquí en España.
País próspero -> Inmigración musulmana -> aumenta la población -> aumentan los fanáticos del Islam -> Empiezan a tocar poder -> Quiere imponer su estilo de vida -> guerra civil -> país se va a la mierda.
Todo país que toca el Islam acaba siendo un estercolero.
#2 Viendo cómo los homosexuales votan cada vez más a partidos de extrema derecha me decanto más por el aumento de determinado tipo de población de países en los que se cuelga a gays y lesbianas.
No entiendo lo de pequeños propietarios que apenas ganan 30.000 eur con sus viviendas.
Será que desde una pequeña ciudad de Andalucía veo Madrid como en otro planeta.
Aquí, en mi pequeña ciudad andaluza, la media de alquiler es 500 eur al mes, unos 7000 eur al año, es poco mas que un extra para pagar los estudios universitarios de un hijo, o asumir la puta subida del Euribor e Hipotecas de las que nadie dice nada.
Insisto, si protegieran un poco a los propietarios ante las fechorías de algunos inquilinos habría mas oferta de alquiler. Y si, es una pena, pero por un inquilino malo se joden 20 inquilinos buenos, eso es así, aquí y en japón.
La SER siempre dispuesta a echar una mano a los amos.
Claro, noticias como esta donde se despelleja exhaustivamente
quienes y como manejan los alquileres en Madrid, por ejemplo,
requiere una bomba de humo inmediata.
https://threadreaderapp.com/thread/1839016610692059427.html
https://old.meneame.net/go?id=3983485
Los que ya tenemos una edad en este foro recordamos las risas que se echaban a costa de los compradores aquellos que decían que comprar era una estupidez, que lo inteligente era alquilar. Ya ves cómo cambia el cuento.
A ver si nos enteramos, que la mayoría de arrendadores son pequeños propietarios... menos milonga de que el precio de los alquileres es un complot de Blackstone.
#8 Hay muchas situaciones que suponen que la vivienda esté "parada": por ejemplo, que la vivienda sea de mala calidad, antigua, en malas condiciones, o en lugares poco atractivos, lo que haría que las inversiones necesarias no fueran rentables. Personalmente conozco a una persona que es propietaria de una vivienda en la zona de San Pol de Mar de Madrid (enfrente de la Casa de Campo) que es prácticamente una infravivienda. Es herencia de sus padres, pero no dispone de fondos para ponerla en condiciones, y ahí está, contando como una "vivienda vacía parada"
También puede ocurrir que, aún estando en condiciones, el propietario no esté dispuesto a ponerla en el mercado por miedo. Si no te dedicas a ello, para un particular hay muchos riesgos de que te salga rana y sudes tinta para poder recuperarla. El incentivo tampoco es tan grande. Es muy difícil conseguir más de un 5% anual de rentabilidad, teniendo en cuenta todas las cargas impositivas: comunidad, IBI, seguros, etc.
Sí, un 5% es más que un 0% o incluso rentabilidades negativas, pero tampoco es una decisión irracional dejarla ahí ante el riesgo de deterioro o incluso pérdida.
#14 Añade otro tanto de casas en herencias a dividir que se han quedado en el limbo por peleas por la herencia, que cada uno tenga un % y nadie quiera comprar la otra parte, etc.. .
#20 eso se soluciona en un momento. Se llama división de la cosa común y es gratuito aunque tenga que hacerse por vía judicial. (Y como todo lo que pasa por un juzgado tarda 2 años, pero no se eterniza)
#14 esas casas deberían ser expropiadas temporalmente por el estado, rehabilitadas y puestas en el mercado de protección oficial por X años hasta que se genere el valor que ha costado su rehabilitación.
El mismo estado debería encargarse de la administración de los inquilinos y reportar una parte de los ingresos al dueño de la vivienda como indemnización mensual.
Una vez pasado el periodo de reposición del coste de rehabilitación, ofrecer al propietario la posibilidad de continuar en el mercado de protección oficial recibiendo la totalidad de las rentas menos los gastos de administración estatal, o bien si lo desea recuperarla para alquilar por su cuenta y riesgo.
#14 Añade otro tanto de casas en herencias a dividir que se han quedado en el limbo por peleas por la herencia, que cada uno tenga un % y nadie quiera comprar la otra parte, etc.. .
#20 eso se soluciona en un momento. Se llama división de la cosa común y es gratuito aunque tenga que hacerse por vía judicial. (Y como todo lo que pasa por un juzgado tarda 2 años, pero no se eterniza)
#68 Pues si, pero no hace falta derogar nada.
Como idea revolucionaria, lo que de verdad protegería a los caseros cumplidores es hacer juicios rápidos para el desalojo de morosos y la reposición de los gasto en los que incurriese por deterioro de la vivienda.
Un mes sin pagar, otro mes hasta el desalojo, costes que cubre el seguro y que además es tiempo suficiente para cumplir con las garantías jurídicas de todas las partes.
#76 Yo entiendo que hay que dar un tiempo prudencial a los servicios sociales para desalojar a alguien de una vivienda. Pero desde luego hay un trecho entre dar unos meses (2,3,4...) a tener a esa persona varios años a costa de otro particular porque el Estado ha hecho dejación de sus funciones. Esto es insostenible y es la razón por la cual YA es una realidad que gente en riesgo de vulnerabilidad no va a poder acceder a un alquiler en la vida, porque los caseros no nos vamos a fiar.
#3 entre mi parejay yo tenemos 3 viviendas en alquiler, o sea 1'5 pisos cada uno. Están señalada alquiladas entre 500 y 550€ (son de tres y cuatro habitaciones, en perfecto estado, capital de provincia). Compradas con nuestro esfuerzo, sin herencias ni dinero de papá o mamá. Si se quiere atajar DE VERDAD el problema de la vivienda, que salvo en grandes ciudades es de precio de alquiler y no de compra, además de topar precios allá donde sea necesario, hay que DEROGAR el decreto 11/2020 o, en su defecto, CUMPLIR de forma inmediata con las indemnizaciones que estipula para los propietarios en caso de impago. No se puede expropiar de facto un bien privado 2, 3 o más años a costa de particulares. Porque, además de los precios del alquiler, YA HAY un problema de acceso porque los filtros que establecernos los propietarios son brutales por miedo a impagos. Esta es la realidad y esto lo ve cualquiera que conozca el mercado inmobiliario: por mucho que topes precios, ningún propietario va a alquilar a según qué perfiles. No somos demonios, somos pequeños ahorradores y currantes.
#68 Pues si, pero no hace falta derogar nada.
Como idea revolucionaria, lo que de verdad protegería a los caseros cumplidores es hacer juicios rápidos para el desalojo de morosos y la reposición de los gasto en los que incurriese por deterioro de la vivienda.
Un mes sin pagar, otro mes hasta el desalojo, costes que cubre el seguro y que además es tiempo suficiente para cumplir con las garantías jurídicas de todas las partes.
#76 Yo entiendo que hay que dar un tiempo prudencial a los servicios sociales para desalojar a alguien de una vivienda. Pero desde luego hay un trecho entre dar unos meses (2,3,4...) a tener a esa persona varios años a costa de otro particular porque el Estado ha hecho dejación de sus funciones. Esto es insostenible y es la razón por la cual YA es una realidad que gente en riesgo de vulnerabilidad no va a poder acceder a un alquiler en la vida, porque los caseros no nos vamos a fiar.
#68 vaya fantasía de comentario. Primero te auto vendes como el casero ideal. Que si alquilo solo por 500 euros… que si la casa son grandes… que si están compradas con el sudor y esfuerzo… bla bla. Y después a soltar la retahíla del decreto del COVID sacadas de un chat de Alvise.
El decreto no se deroga porque no hace falta. Más medidas que se pusieron con el COVID se han ido modificando una a una en leyes posteriores. Leyes que protegen de caseros abusadores. ¿Quieres INVERTIR (lo pongo en mayúsculas como a ti te gusta)? Pues estudia y asume el RIESGO. Si no quieres asumir el riesgo de impago, pues contrata un seguro. Pero igual que hay leyes para evitar el abuso de los prestamistas, tiene que haber contra el abuso de los arrendadores.
Y por otra parte, hace falta mucho, mucho, más alquiler social. Pero eso hay que exigirlo en la elecciones municipales y autonómicas, que son donde están las competencias… y oh! Sorpresa! En la mayoría gobierna el PP ¿Tendrá algo que ver eso con que no salen medidas efectivas?
#94 como no tienes ni idea de lo que está sucediendo, pues te da igual que muchas personas sean ya inalquilables y eso no hay ley que lo arregle. Y esto ocurre porque os puede más el odio al casero que el beneficio real del inquilino. Haz el favor de comentar con argumentos de adulto y no colocando en el fascismo a quien no opina como tú. Te repito que estoy a favor de poner precios máximos y si estoy a favor de resto es porque EFECTIVAMENTE se están produciendo abusos y hay que intervenir. Si ese decreto sigue en pie pido que SE CUMPLA EN SU TOTALIDAD INDEMNIZANDO A LOS CASEROS TAL Y COMO ESTABLECE EL PROPIO DECRETO y esto beneficiará a los inquilinos porque no habrá tantos filtros. Por cierto, no hay seguro que te cubra cuatro años. Sabes de algún país desarrollado en el que un inquilino moroso pueda estar cuatro años sin pagar? Ya te lo digo yo que me he preocupado de investigarlo: no existe.
#99 Venga! Clase de conceptos básicos de inversión! Punto 1: A más rentabilidad, más riesgos. Punto 2. A más liquidez, más riesgo. FIN.
Si los arrendadores no quisieran sacarle una rentabilidad tan alta a sus pisos, podrían buscar inquilinos más solventes y además, estarían menos tensionados. Por lo que el riesgo de impago baja Y MUCHO (sigo metiendo palabras en mayusculas para que te sientas cómodo).
En una hipoteca (y de eso te puedo asegurar que se más que tú), el banco no la concede si la cuota es superior al 40% de los ingresos de los titulares. Eso es porque el banco considera que el prestatario tiene que poder vivir. Afortunadamente contamos con la legislación maravillosa (la LCCI) que evita los abusos bancarios anteriores al 2008.
Pero los arrendadores actuales no tienen obligación de hacer una inversión responsable, su CODICIA, les lleva a pedir unos precios abusivos. Eso lleva a que el riesgo de impago sea mayor. Si el inquilino no tiene capacidad de ahorro y va "justo" a fin de mes, como tenga un problema (desempleo, rotura con su pareja, divorcios, enfermedad...) pues claro, no tiene margen para recomponerse.
Son los arrendatarios que buscan más rentabilidad son los que asumen más riesgos.
Espero que llegue el día que esto se regule y vayamos a un mercado del alquiler sensato y sostenible. Pero como sigamos teniendo gente que se crean lo de la "libertad financiera" pero sin conocimientos financieros... vamos apañados.
#68 Por muy bonito que te lo cuentes sigues siendo una persona que ha decidido parasitar la necesidad de vivienda de los demás. Me da igual como las hayáis pagado, os habéis esforzado en ser unos parásitos. Y encima pretendéis que el estado os proteja, que ponga más medios para ayudar a los parásitos que para ayudar a la gente que solo quiere un techo para vivir.
#22 A mi no me gusta que intenten manipularme con datos falsos, con independencia de si refuerzan mi punto de vista o no.
Para mi no existen las "manipulaciones buenas".
#67 Los datos que has aportado son cojonudos, pero la manipulación de tu última frase sobre la "demonización de los caseros" es lo que hace levantar cejas.
A los caseros no se los "demoniza", si la gente les tiene tiria será con razón. No con las de este meneo que son claramente falsas, pero otras tendrán.
#11 Si el 50% de los caseros tienen 2 viviendas en vez de una ello implicaría que la media de lo que cobran por piso es 20 000 euros, o sea unos 1650 al mes, que puede que sea el precio medio de algunos barrios de Madrid o Barcelona, pero no es el precio medio de toda España.
A ver, según estos hay 2.312.918 viviendas de alquiler en manos de particulares, los cuales:
913.000 son caseros que tienen entre 3 y 5 casas, pongamos 4 de media. 913.000*4=3.652.000 viviendas
204.000 son caseros que tienen entre 6 y 10 viviendas, pongamos 8 de media 204.000*8= 1.632.000 viviendas
38,454 son caseros con más de 10 casas, pongamos 12 de media. 38454*12=461.448 viviendas
Total: 5.745.448 viviendas.
Por otra parte ganar 30 000 euros brutos por el alquiler de una vivienda supone que en España el alquiler medio es de 2 500 euros al mes.
Por si no quedaba claro que hay una campaña para demonizar al propietario como si todos fuesen multimillonarios que viven sin dar palo al agua, cuando la inmensa mayoría son currantes o jubilados que complementan con una pequeña renta su nómina o su pensión.
#3 Hombre ese alquiler bruto hay que matizarlo porque los pequeños propietarios son de 1 o 2 viviendas y si no especifica porcentajes, es posible, aunque no se sepa a ciencia cierta, que bastantes tengan dos viviendas en alquiler.
#11 Si el 50% de los caseros tienen 2 viviendas en vez de una ello implicaría que la media de lo que cobran por piso es 20 000 euros, o sea unos 1650 al mes, que puede que sea el precio medio de algunos barrios de Madrid o Barcelona, pero no es el precio medio de toda España.
#3 supongo que algunas viviendas tenga varios caseros, y de ahí esos números que no cuadran, pero esto lo deberían aclarar
Pero a mi ni con esas me queda claro, hay 2,31 M de viviendas para 2,13 M de caseros
Y lo de 30k... 
#3 jo la gran mayoría son currantes y jubilados pobrecitos y yo solidarizándome con los currantes y los jubilados que no tienen casa y tienen que alquilar cuando los que de verdad están sufriendo son sus caseros 
#22 A mi no me gusta que intenten manipularme con datos falsos, con independencia de si refuerzan mi punto de vista o no.
Para mi no existen las "manipulaciones buenas".
#67 Los datos que has aportado son cojonudos, pero la manipulación de tu última frase sobre la "demonización de los caseros" es lo que hace levantar cejas.
A los caseros no se los "demoniza", si la gente les tiene tiria será con razón. No con las de este meneo que son claramente falsas, pero otras tendrán.
#3 Con este tipo de campañas lo que se consigue es que la población apoye medidas contra gente que tiene un par de pisos en propiedad y dejen tranquilos a los que de verdad tienen el tinglado montado.
Un poco como el tema de los okupas, una campaña de los bancos para que la gente piense que le van a quitar el piso por ir a ver a los abuelos.
Así todos contentos, los grandes intereses mantienen la situación y se quitan competencia y los ciudadanos tienen la impresión de que se ha hecho algo.
#3 entre mi parejay yo tenemos 3 viviendas en alquiler, o sea 1'5 pisos cada uno. Están señalada alquiladas entre 500 y 550€ (son de tres y cuatro habitaciones, en perfecto estado, capital de provincia). Compradas con nuestro esfuerzo, sin herencias ni dinero de papá o mamá. Si se quiere atajar DE VERDAD el problema de la vivienda, que salvo en grandes ciudades es de precio de alquiler y no de compra, además de topar precios allá donde sea necesario, hay que DEROGAR el decreto 11/2020 o, en su defecto, CUMPLIR de forma inmediata con las indemnizaciones que estipula para los propietarios en caso de impago. No se puede expropiar de facto un bien privado 2, 3 o más años a costa de particulares. Porque, además de los precios del alquiler, YA HAY un problema de acceso porque los filtros que establecernos los propietarios son brutales por miedo a impagos. Esta es la realidad y esto lo ve cualquiera que conozca el mercado inmobiliario: por mucho que topes precios, ningún propietario va a alquilar a según qué perfiles. No somos demonios, somos pequeños ahorradores y currantes.
#68 Pues si, pero no hace falta derogar nada.
Como idea revolucionaria, lo que de verdad protegería a los caseros cumplidores es hacer juicios rápidos para el desalojo de morosos y la reposición de los gasto en los que incurriese por deterioro de la vivienda.
Un mes sin pagar, otro mes hasta el desalojo, costes que cubre el seguro y que además es tiempo suficiente para cumplir con las garantías jurídicas de todas las partes.
#76 Yo entiendo que hay que dar un tiempo prudencial a los servicios sociales para desalojar a alguien de una vivienda. Pero desde luego hay un trecho entre dar unos meses (2,3,4...) a tener a esa persona varios años a costa de otro particular porque el Estado ha hecho dejación de sus funciones. Esto es insostenible y es la razón por la cual YA es una realidad que gente en riesgo de vulnerabilidad no va a poder acceder a un alquiler en la vida, porque los caseros no nos vamos a fiar.
#68 vaya fantasía de comentario. Primero te auto vendes como el casero ideal. Que si alquilo solo por 500 euros… que si la casa son grandes… que si están compradas con el sudor y esfuerzo… bla bla. Y después a soltar la retahíla del decreto del COVID sacadas de un chat de Alvise.
El decreto no se deroga porque no hace falta. Más medidas que se pusieron con el COVID se han ido modificando una a una en leyes posteriores. Leyes que protegen de caseros abusadores. ¿Quieres INVERTIR (lo pongo en mayúsculas como a ti te gusta)? Pues estudia y asume el RIESGO. Si no quieres asumir el riesgo de impago, pues contrata un seguro. Pero igual que hay leyes para evitar el abuso de los prestamistas, tiene que haber contra el abuso de los arrendadores.
Y por otra parte, hace falta mucho, mucho, más alquiler social. Pero eso hay que exigirlo en la elecciones municipales y autonómicas, que son donde están las competencias… y oh! Sorpresa! En la mayoría gobierna el PP ¿Tendrá algo que ver eso con que no salen medidas efectivas?
#94 como no tienes ni idea de lo que está sucediendo, pues te da igual que muchas personas sean ya inalquilables y eso no hay ley que lo arregle. Y esto ocurre porque os puede más el odio al casero que el beneficio real del inquilino. Haz el favor de comentar con argumentos de adulto y no colocando en el fascismo a quien no opina como tú. Te repito que estoy a favor de poner precios máximos y si estoy a favor de resto es porque EFECTIVAMENTE se están produciendo abusos y hay que intervenir. Si ese decreto sigue en pie pido que SE CUMPLA EN SU TOTALIDAD INDEMNIZANDO A LOS CASEROS TAL Y COMO ESTABLECE EL PROPIO DECRETO y esto beneficiará a los inquilinos porque no habrá tantos filtros. Por cierto, no hay seguro que te cubra cuatro años. Sabes de algún país desarrollado en el que un inquilino moroso pueda estar cuatro años sin pagar? Ya te lo digo yo que me he preocupado de investigarlo: no existe.
#99 Venga! Clase de conceptos básicos de inversión! Punto 1: A más rentabilidad, más riesgos. Punto 2. A más liquidez, más riesgo. FIN.
Si los arrendadores no quisieran sacarle una rentabilidad tan alta a sus pisos, podrían buscar inquilinos más solventes y además, estarían menos tensionados. Por lo que el riesgo de impago baja Y MUCHO (sigo metiendo palabras en mayusculas para que te sientas cómodo).
En una hipoteca (y de eso te puedo asegurar que se más que tú), el banco no la concede si la cuota es superior al 40% de los ingresos de los titulares. Eso es porque el banco considera que el prestatario tiene que poder vivir. Afortunadamente contamos con la legislación maravillosa (la LCCI) que evita los abusos bancarios anteriores al 2008.
Pero los arrendadores actuales no tienen obligación de hacer una inversión responsable, su CODICIA, les lleva a pedir unos precios abusivos. Eso lleva a que el riesgo de impago sea mayor. Si el inquilino no tiene capacidad de ahorro y va "justo" a fin de mes, como tenga un problema (desempleo, rotura con su pareja, divorcios, enfermedad...) pues claro, no tiene margen para recomponerse.
Son los arrendatarios que buscan más rentabilidad son los que asumen más riesgos.
Espero que llegue el día que esto se regule y vayamos a un mercado del alquiler sensato y sostenible. Pero como sigamos teniendo gente que se crean lo de la "libertad financiera" pero sin conocimientos financieros... vamos apañados.
#68 Por muy bonito que te lo cuentes sigues siendo una persona que ha decidido parasitar la necesidad de vivienda de los demás. Me da igual como las hayáis pagado, os habéis esforzado en ser unos parásitos. Y encima pretendéis que el estado os proteja, que ponga más medios para ayudar a los parásitos que para ayudar a la gente que solo quiere un techo para vivir.
#3 mis cojones pequeña renta. Que ni uno ni los otros
#3 Vaya comentario más tendencioso. Primero haces la media de los grupos sin ni si siquiera conocer la distribución y luego dices que se ganan 30000€ brutos por el alquiler de una vivienda cuando el artículo deja claro que es por el alquiler de todas las viviendas.
Veo a muchos propietarios nerviositos por aquí. Si el descontento social no es bueno para vuestro negocio, es porque vuestro negocio es antisocial. Y da igual que el piso sea de un pobre jubilado que necesita completar su pensión o de una pareja que con el sudor de su frente ha conseguido comprar 3 pisos para alquilar. Sabéis que hay algo grave en la ecuación que falla y ese fallo os beneficia en detrimento de la mayoría.
Y esto no quita que haya que atar en corto a los fondos de inversión. No lancéis esas bomba de humo que os conozco.
Si no queréis lidiar con estos problemas, invertid en cuestiones más éticas. Pero claro, eso implica un riesgo y un esfuerzo que no quereis asumir.
#83 si crees que la legislación actual va a beneficiar a los inquilinos estás muy confundido. Nadie puede obligarme a alquilar a esta o aquella persona y hay cada vez más perfiles que no pueden alquilar no por precio sino por filtro. Ni loco alquilo a una madre soltera, por ejemplo. Tú quieres solucionar el problema real del alquiler o vas a seguir con demagogia, bilis y envidia? Los caseros especuladores están haciendo su agosto. Que pongas en la diana al jubilado o pequeño propietario es una muestra de que la demagogia es un obstáculo para resolver el problema y que, en realidad, desconoces profundamente el funcionamiento del mercado inmobiliario. Si el pan sube de forma estratosférica hay que intervenir precios, pero lo que nunca se puede hacer y es lo que afirmo en mi comentario es que el panadero lo regale y eso es lo que ocurre con el decreto 111/2020. Yo no tengo ningún conflicto moral por tener junto con mi pareja tres pisos alquilados a un precio justo fruto de nuestro esfuerzo, si te parece los regalo. Ya he dicho que estoy a favor de topar precios. Tú qué propones, además de esto, exactamente?
#89 Yo no propongo nada. Lo que digo es que el negocio del alquiler es un negocio antisocial y de dudosa ética. No estoy hablando de leyes ni soluciones. Estoy haciendo un juicio de valor de las personas que deciden meter su dinero en este sector en vez de en otros socialmente menos conflictivos y más éticos pero menos rentables, menos seguros y a los que hay que dedicar más esfuerzo.
No es demagogia, bilis ni envida. La falta de ética del sector (inclusive la de los pequeños propietarios) es escandalosa y lo único que hago es apuntar hacia ella.
Tú no tendrás ningún conflicto moral porque tu moral será la que será. Pero éticamente, es más que cuestionable. ¿Por qué tú y tu pareja habéis metido vuestro dinero en pisos? Porque sois unos comodones, no queréis asumir riesgos y os da igual las repercusiones de vuestro negocio. Personas con otra mentalidad, buscan otros tipos de negocios que no solo no son dañinos, sino que son increíblemente beneficiosos para la sociedad.
#95 ahora vas a decirme tú dónde poner mi dinero. No propones nada, con eso queda todo dicho. Pongo mi dinero de forma conservadora porque me he criado en una familia normal en la que no sobraba un duro, como otras muchas familias, no me siento especial por eso. Me han inculcado el ahorro y no derrochar. Eso y no vivir en una ciudad con precios de venta absurdos me han permitido tener lo que tengo. Sabes cuánto vale en mi ciudad un piso medio de segunda mano de tres habitaciones? Unos 80.000€. Aquí, en el que ahorra y se esfuerza con un sueldo medio puede comprar sin mucho problema. Entiendo que en otros sitios no es así.
#3 el artículo mezcla caseros con viviendas y se hace un lío... hay 2.3 M en manos de particulares o 5.75 M?
#45 yo te pongo otra: los okupas a la puta calle en el mismo día, y 6 meses de cárcel para que se lo piensen a la próxima.
#55 el que haya heredado, bravo por el. El que no, que espabile.
#40 yo tengo los deberes hechos, galán. Quien no, que espabile.
#95 ahora vas a decirme tú dónde poner mi dinero. No propones nada, con eso queda todo dicho. Pongo mi dinero de forma conservadora porque me he criado en una familia normal en la que no sobraba un duro, como otras muchas familias, no me siento especial por eso. Me han inculcado el ahorro y no derrochar. Eso y no vivir en una ciudad con precios de venta absurdos me han permitido tener lo que tengo. Sabes cuánto vale en mi ciudad un piso medio de segunda mano de tres habitaciones? Unos 80.000€. Aquí, en el que ahorra y se esfuerza con un sueldo medio puede comprar sin mucho problema. Entiendo que en otros sitios no es así.