#7 Exactamente

#4 aplicar una cuota prevista en el propio impuesto es robar? cómo se os va la olla.

Es impuesto es un p*** robo y bien bonificado está.

#6 No, robar es lo que tú digas, faltaría más.

#7 Exactamente

#14 al señor japonés que se autopercibe como Border Collie no le puedes echar en cara que sus conocidos se refieran a él como persona y no como perro.

De hecho pasa mucho, que familiares de personas trans se refieran a sus descendientes usando los pronombres anteriores o el deadname. ¿Vas a castigar por ello a la persona trans?

#14 Insisto.

Las tendencias políticas Internacionales de igualdad van en el camino de la autopercepción y hay un amplio movimiento social de la fluidificación del género y de la sexualidad. Como tal, así se recogen en las legislaciones también española... Que lo que vale es la autopercepción.

Hay un montón de ejemplos de personas públicas que han cambiado varias veces su percepción de su género y sexualidad en el tiempo Cambiando varias veces o no su aspecto físico.

Por ejemplo, a nivel español ¿Te exigen que actúes como una "mujer" para ser catalogada como una mujer? O simplemente es un cambio legal en el registro, siguiendo un procedimiento administrativo , y eso hace que sufras a nivel legal el cambio a mujer.

Porque vuelvo a preguntarte ¿Que es ser mujer? Definemelo o muéstrame en la ley trans que es la definición legal de ser mujer, porque eso es importantísimo a la hora de demostrar que alguien está haciendo fraude legal declarándose legalmente mujer sin serlo y que hay dolo.

¿Insisto como demuestras que alguien no es mujer? Porque demostrar que alguien está en una relación sentimental es posible. Pero, a menos que tengas una prueba en mi contra en la que diga: no si yo estoy lo hago para aprovecharme del sistema.. Tu denuncia tiene poquísimo recorrido.

#14 pues porque el matrimonio exige algunas cosas al estar bien definido y delimitado

En cambio, si no hay definición de mujer no. Es un constructo individual.

#4 Eso no vuelve a las arcas públicas.

#7 Insisto en que dependerá del caso. Por ejemplo mira la ultima película de Indiana Jones (junto con otros batacazos que se esta pegando la compañía). Si no llegas a producirla, ni a hacer la campaña de marketing, ni a pagar a la gente porque esta en huelga. ¿Cuales serían tus perdidas? Desde luego es preferible tener el estudio produciendo dinero, pero cuando lo que estas produciendo te esta provocando perdidas....

#14 Es que lo de vender las cosas durante mucho tiempo es a lo que se pueden agarrar las compañías. No son como una fabrica que si se ponen todos en huelga solo pueden vender lo que les quede de stock y luego nada. Pueden seguir ganando dinero y se quitan muchos gastos de encima con la huelga. A mi juicio esta huelga llega 10 años tarde. Antes, que se producía mejor material, podían haber ejercido mucha mas presión que ahora. No van a ganar las cantidades de dinero que acostumbran, pero su balance probablemente siga siendo positivo. Por no hablar de que muchas compañias probablmente hayan diversificado sus negocios, al menos las grandes.

#14 #15 De hecho, ese tema es una de las claves de la negociación, los llamados "residuals", que es el dinero que reciben los participantes en una película en base a lo que esta sigue generando año tras año conforme se van vendiendo sus derechos de emisión a nivel internacional. Resulta que esto era un dinero muy suculento en el pasado y ahora de las plataformas de streaming prácticamente no reciben nada.

#14 Y recuerda que la promoción de esta película hace que se relancen las 4 3 anteriores, que eso no se mete en los beneficios de la película, pero da mucha pasta al dueño de los derechos.