DeepBlue

#4 A esa temperatura y con aire como fluido circundante, es de imaginar que la transferencia de energía por radiación térmica será dominante frente a la conducción o convección (número adimensional de Boltzmann bajo). En ese caso, una cota superior de la energía radiada corresponde a la de un cuerpo negro a esa temperatura (https://es.wikipedia.org/wiki/Radiaci%C3%B3n_de_cuerpo_negro), dada por la ley de Stefan-Boltzmann (https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Stefan-Boltzmann). Echando la cuenta (constante de Stefan-Boltzmann por la temperatura en Kelvin a la cuarta), la cantidad de calor radiada vienen a ser unos 11 KW/m². La que nos llega del sol viene a ser del orden de 1 KW/m², así que ese agujero de 70m de ancho emite más o menos lo que recibe del sol una superficie de la misma forma pero de unos 230m de ancho. Esto en primera aproximación, para ver si la radiación es dominante habría que echarse la cuenta de la velocidad vertical que induce por convección natural y estimar la transferencia de energía por esa vía.

Para modelizar el tiempo de forma muy local tendrá algún efecto (no mucho) pero desde luego su contribución al sistema global parece bastante despreciable (su efecto es del mismo orden de magnitud que la radiación solar sobre 230 m de "ancho" cuando el planeta tiene unos 12.800.000 m de "ancho" para interceptar radiación solar)

editado:
he buscado rápidamente y la convección parece salir algo menor que la radiación (desde luego no pasa a ser dominante la convección), así que el orden de magnitud de la energía involucrada no va a cambiar (https://quickfield.com/natural_convection.htm)

alfon_sico

#7 gran respuesta desde luego

c

#7 ¿Y con comentarios así aún hay gente que cree en el cambio climático inducido?

l

#7 Yo creo que se referia a su efecto en cuanto a emision de Gases (co2 y CH4,etc) pero seguro que hay otras fuentes mas relevantes.
Gran analisis.

#12 Yo contruiria una tapa. se podria hacer justo al lado y poner encima con rieles u otros sistema. El fuego sin oxigeno se ahogaria y con las tapa se podria absorber el gas para darleun uso.
Si se filtra por los alrededores se podria impermeabilizar el suelo y si no absorberlo activamente con ligeros vacio.

#55 #55 no recuerdo si todo el calor que genera la humanidad, corresponde a unas horas o pocos dias de radiacion solar.natural, por lo que es poco relevantes.
CH4 por otro lado tienen un vida menor que el CO2, aunqeu entiendo que acabaria oxidandose naturalmente conviritendose en CO2 y H2O qeutamiben son gases invernadero.

DeepBlue

#57 Cierto, al escribir #7 no había entrado al meneo como buen meneante; por la miniatura y no viendo humo pensé que únicamente era lava wall. Así que todo el parrafazo es sólo una consideración térmica, no había visto que la clave del asunto era el metano

s

#57 La cosa es que si el efecto invernadero del CO2 es 1, el metano en su ciclo biogeoquímico tiene una incidencia de 32. Hay otros gases que son peores como N2O (creo recordarte) que es 256 o los CFC que eran aún mayores.

La cosa es que ee metano se produce en un orden de magnitud bastante grande (muy inferior al CO2 eso sí) por lo que hay que tener cuidado. De hecho, uno de los posibles eventos más catastroficos que podría afectar en cuanto al cambio climático es la liberación de metano del fondo del mar o en el permafrost de los suelos boreales.

Por lo tanto, siempre que se puede sino se pueden contener lo mejor es siempre es quemarlo, como se hace en vertederos, antorchas de refinerías (junto con otros compuestos) etc...

reithor

#30 Tendría que llamarse Lourdes, o Fátima.

DeepBlue

No sé cómo vio tan claro lo de las sustancias, yo soy incapaz de ver diferencias con otras veces que habla.

DeepBlue

#1 Luego los de siempre, en el caso de que lo acepten en lugar de negarlo, dirán: "si son sólo 5º graditos más, ni se nota"

DeepBlue

#5 Lo podría hacer conceptualmente, pero previamente alguien tendría que pasárselo de inglés a español y ahí ya que nos explique.

DeepBlue
DeepBlue

#11 Ese tío de Vox en pocas palabras manifiesta una ignorancia e imbecilidad difíciles de imaginar en un concejal de una ciudad del tamaño de Zaragoza

GuillermoBrown

#12 Yo creo que es profundamente imbécil.
Y además un hijo de la grandísima fruta.

l

#38 Es verdad.
Saul lopez ,muestra como funciona en su tesla.


cc #30

DeepBlue

#65 Se supone que hay que llevar unas pinzas siempre encima incluso de paseo o ir un par de horas con la garrapata hasta que llegues a algún sitio con unas?

Q

#95 Ni con unas pinzas ni con aceite. Cuando se te "engancha" una garrapata, esta suele ser muy pequeña. Prácticamente no se ve y no se siente (al menos esa es mi experiencia, y me he quitado decenas a lo largo de los años, la última hoy). Te das cuenta de que la tienes cuando ya lleva horas o un día enganchada, que empieza a picar la zona y ya ha crecido lo suficiente como para verla y poder quitarla fácilmente con pinzas.

starwars_attacks

#96 hay que revisarse el cuerpo todos los días, me dijo la veterinaria.

DeepBlue

#6 Totalmente de acuerdo. Si siguen queriendo ser "la fábrica del mundo" les queda mucho trabajo por hacer en ese sentido.

DeepBlue

#5 Cierto, yo sólo me ceñía a dar una idea comparativa de los datos de la entradilla.

DeepBlue

Para "reescalar" un poco el factor de multiplicación, 20 años son 80 trimestres, mientras que la población es unas 30 veces la de España, con lo cual el ritmo de instalación viene a ser 80/30~2.67 veces más rápido per cápita que en España.

editado:
#2 Si en lugar de per cápita se hace "per PIBs de España" el factor sería 80/45~1,78 veces más rápido (o sea, un 78% más).

Así que parece que no es cuestión de población (ó PIB) sino que hay algo más de ganas.

sorrillo

#3 La producción y costes de placas solares no es la misma ahora que hace 20 años, sería más lógico mirar la instalación del último trimestre en España y compararlo con los ratios de población, PIB u otros con el caso de China.

DeepBlue

#5 Cierto, yo sólo me ceñía a dar una idea comparativa de los datos de la entradilla.

sorrillo

#5 Para añadir datos a lo que dije.

España en 2023 instaló1 en 5.594 nuevos MW de fotovoltaica, lo que nos da una media de 1.398,5 MW/trimestre.

La noticia nos indica que China instaló en el primer trimestre 45.000 MW. Si extrapolamos por población, China tiene casi 30 veces la de España, esos 1.398,5 MW/trimestre de España se convertirían en 41.260 MW/trimestre, muy cerca de los 45.000 MW de China.

Por PIB la cosa sí cambia, China tiene unas 12 veces el PIB de España, por lo que esos 1.398,5 MW/trimestre se convertirían en unos 17.713 MW/Trimestre, menos de la mitad.

1 https://www.bolsamania.com/noticias/economia/espana-crece-28-solar-fotovoltaica-mayor-potencia-instalada-historia--16476256.html

Bryson

#10 Te agradezco de verdad que te hayas tomado el tiempo de calcularlo y compartirlo con los demás.

Unregistered

#3 Gracias por el aporte, pero en mi opinión, un país como China, que genera el 60% de su energía a partir del carbón tendrá que invertir en otras fuentes de energía. El mix energético no es comparable.

https://www.iea.org/countries/china

DeepBlue

#6 Totalmente de acuerdo. Si siguen queriendo ser "la fábrica del mundo" les queda mucho trabajo por hacer en ese sentido.

dmeijide

#6 Invertir, ya está invirtiendo, de eso va la noticia. De lo que instala en un sólo trimestre.

Aquí tienes por años para ver la progresión:
https://lowcarbonpower.org/region/People's_Republic_of_China

Bryson

#3 Gracias por calcularlo para los demás.

DeepBlue

#2 y lo que no, seguirán mareando la perdiz pues al año que viene o así seguro seguro que ya prescribe

pepel

#1 Florentino manda.

K

#10 el nacional cat. También es de Florentino?. lol lol lol lol

Findeton

#1 Alguien de Cataluña quejándose de lo que hacen en Madrid. Digo yo, ¿y a ellos qué les importa?

Shuquel

#12 Lo mismo que a los de Madrid lo que hacen en Cataluña.

Urasandi

#12 Igual es que ambis participan del Regimen comun...