D

#111 Por cierto, ¿sabes de donde viene lo de follaardillas? Fue un movimiento para que se entendiera lo que él hace, lanzar mentiras y falsedades exigiendo que la otra parte demostrara su inocencia.

El tío es tan, pero tan, estúpido que creyó "haber pillado la contradicción y demostró su inocencia". Para ello, ajá, os he cogido rojos, dijo que su pene no podría entrar nunca en la vagina de una ardilla, por lo tanto la acusación era falsa.

Es que es un tío muy espabilado. ¿Cómo se defendería de una acusación de ser un follacabras? #116

D

#140 Me temo que es diferente que las posiciones políticas sean diferentes a que por ello el comportamiento sea necesariamente el mismo. Okdiario es una máquina de bulos y falsedades, no sé si hace falta detallarlas todas o las condenas por falsedad y difamación. ¿Dónde está el mismo comportamiento verificable?
Hay una manía en usar la técnica del espejo que cansa un poco. Lo contrario no refleja lo mismo.

D

#111 Por cierto, ¿sabes de donde viene lo de follaardillas? Fue un movimiento para que se entendiera lo que él hace, lanzar mentiras y falsedades exigiendo que la otra parte demostrara su inocencia.

El tío es tan, pero tan, estúpido que creyó "haber pillado la contradicción y demostró su inocencia". Para ello, ajá, os he cogido rojos, dijo que su pene no podría entrar nunca en la vagina de una ardilla, por lo tanto la acusación era falsa.

Es que es un tío muy espabilado. ¿Cómo se defendería de una acusación de ser un follacabras? #116

JohnnyPergamino

#91 En derecho, como en ciencia, los negativos no se prueban. ¿Te suena la frase "inocente hasta que se demuestre lo contrario"? Es un principio del derecho, "in dubio pro reo", que sirve para evitar la caza de brujas sin pruebas. Te lo he intentado explicar lo más simple posible, si sigues con dudas a lo mejor es que te gusta Alvise y vienes a embarrar el debate.

D

#113 goto #111 no se puede probar una falsedad, es imposible. Por eso quién lanza una acusación siempre debe probarlo porque si no se asume su falsedad. La inquisición hacía exactamente eso, alguien acusaba y el reo debía probar que no estaba poseído, ciertamente complicado.

No, eso no pone a la inquisición al mismo nivel que el acusado. No te pones a su nivel. Ponerse a su nivel sería decir 'Alvise se folla a ardillas'. Evidenciar que acusa sin pruebas es simplemente poner el foco en que se lo inventa.

D

#111 Eres un pedófilo. Prueba que miento. ¿No hay pruebas? Entonces es que no miento según tu razonamiento y eso me pone en igualdad de condiciones con tu posición de que no eres un pedófilo. Quién sabe, si no puedes probar que mi acusación es falsa es que puede que lo seas.

D

#91 Desde el derecho romano es quién lanza la acusación quién debe aportar la prueba de la culpabilidad. Si no fuera así (Alvise acusando a alguien de pedófilo) se produce algo que cualquiera con dos neuronas entiende "la prueba diabólica". Que viene a decir que no es posible contradecir una falsedad, es de primero de asignatura de lógica en la universidad, una falsedad no puede rebatirse.

Para que lo entiendas, ni esa persona, ni tú, ni yo, podemos demostrar que no somos pedófilos. Tampoco podemos demostrar que no hayamos fornicado alguna vez con un cadáver, ni tampoco que no hayamos asesinado a alguien en nuestra vida. ¿Lo vas siguiendo?

No se puede probar que Alvise miente (o cualquier subnormal que lance una conspiranoia) porque es imposible según la lógica. Lo que hace Alvise es hacer bulo tras bulo aprovechando que la otra parte diga lo que diga no podrá nunca "probar" su inocencia. Si no me enitendes después de haber perdido el tiempo en explicarlo, o es imposible que lo entiendas o solo eres un believer del follaardillas y lo que quieres es confirmar tu sesgo.

e

#105 estoy de cuardo con lo que dices pero son dos temas difernetes. como digo en #102 mi problema o pregunta es que el tweet afirma que X inventa pero .. no veo prueba de que mienta.. si de que difama sin pruebas..

D

#111 Eres un pedófilo. Prueba que miento. ¿No hay pruebas? Entonces es que no miento según tu razonamiento y eso me pone en igualdad de condiciones con tu posición de que no eres un pedófilo. Quién sabe, si no puedes probar que mi acusación es falsa es que puede que lo seas.

D

#113 goto #111 no se puede probar una falsedad, es imposible. Por eso quién lanza una acusación siempre debe probarlo porque si no se asume su falsedad. La inquisición hacía exactamente eso, alguien acusaba y el reo debía probar que no estaba poseído, ciertamente complicado.

No, eso no pone a la inquisición al mismo nivel que el acusado. No te pones a su nivel. Ponerse a su nivel sería decir 'Alvise se folla a ardillas'. Evidenciar que acusa sin pruebas es simplemente poner el foco en que se lo inventa.

D

#111 Por cierto, ¿sabes de donde viene lo de follaardillas? Fue un movimiento para que se entendiera lo que él hace, lanzar mentiras y falsedades exigiendo que la otra parte demostrara su inocencia.

El tío es tan, pero tan, estúpido que creyó "haber pillado la contradicción y demostró su inocencia". Para ello, ajá, os he cogido rojos, dijo que su pene no podría entrar nunca en la vagina de una ardilla, por lo tanto la acusación era falsa.

Es que es un tío muy espabilado. ¿Cómo se defendería de una acusación de ser un follacabras? #116

JohnnyPergamino

#105 Hemos dicho lo mismo, jaja, impresionante.

D

#23 "Oh Dios mío, un antifascista está en contra del fascismo, ¡es lo mismo!"

the_unico

#85 #76 #89 creo que no habéis leído mi comentario #69

D

#140 Me temo que es diferente que las posiciones políticas sean diferentes a que por ello el comportamiento sea necesariamente el mismo. Okdiario es una máquina de bulos y falsedades, no sé si hace falta detallarlas todas o las condenas por falsedad y difamación. ¿Dónde está el mismo comportamiento verificable?
Hay una manía en usar la técnica del espejo que cansa un poco. Lo contrario no refleja lo mismo.

c

#140 Lo he hecho y no cambia nada...

Confundes y mezclas linea editorial con mala praxis periodistica, entiendo que deliberadamente.

Banalizas una de las patas demostrada de las cloacas del estado y acusas a otro de ser igual con ninguna prueba de actos parecidos (descartando que hay muchos otros medios generalistas que estarian mucho mas cerca del primero en este aspecto).

Todo en base a que es un medio afin al partido mas escorado a la izquierda, cuando la ideologia de OK Diario es lo menos significativo.

e

#84 tengo edad y cerebro, pero si no te explicas ni en mil años sabre que coño me quieres contar... solo veo dos personas afirmando que la otra meinte y ninguna con pruebas que me sirvan

D

#91 Desde el derecho romano es quién lanza la acusación quién debe aportar la prueba de la culpabilidad. Si no fuera así (Alvise acusando a alguien de pedófilo) se produce algo que cualquiera con dos neuronas entiende "la prueba diabólica". Que viene a decir que no es posible contradecir una falsedad, es de primero de asignatura de lógica en la universidad, una falsedad no puede rebatirse.

Para que lo entiendas, ni esa persona, ni tú, ni yo, podemos demostrar que no somos pedófilos. Tampoco podemos demostrar que no hayamos fornicado alguna vez con un cadáver, ni tampoco que no hayamos asesinado a alguien en nuestra vida. ¿Lo vas siguiendo?

No se puede probar que Alvise miente (o cualquier subnormal que lance una conspiranoia) porque es imposible según la lógica. Lo que hace Alvise es hacer bulo tras bulo aprovechando que la otra parte diga lo que diga no podrá nunca "probar" su inocencia. Si no me enitendes después de haber perdido el tiempo en explicarlo, o es imposible que lo entiendas o solo eres un believer del follaardillas y lo que quieres es confirmar tu sesgo.

e

#105 estoy de cuardo con lo que dices pero son dos temas difernetes. como digo en #102 mi problema o pregunta es que el tweet afirma que X inventa pero .. no veo prueba de que mienta.. si de que difama sin pruebas..

D

#111 Eres un pedófilo. Prueba que miento. ¿No hay pruebas? Entonces es que no miento según tu razonamiento y eso me pone en igualdad de condiciones con tu posición de que no eres un pedófilo. Quién sabe, si no puedes probar que mi acusación es falsa es que puede que lo seas.

D

#113 goto #111 no se puede probar una falsedad, es imposible. Por eso quién lanza una acusación siempre debe probarlo porque si no se asume su falsedad. La inquisición hacía exactamente eso, alguien acusaba y el reo debía probar que no estaba poseído, ciertamente complicado.

No, eso no pone a la inquisición al mismo nivel que el acusado. No te pones a su nivel. Ponerse a su nivel sería decir 'Alvise se folla a ardillas'. Evidenciar que acusa sin pruebas es simplemente poner el foco en que se lo inventa.

D

#111 Por cierto, ¿sabes de donde viene lo de follaardillas? Fue un movimiento para que se entendiera lo que él hace, lanzar mentiras y falsedades exigiendo que la otra parte demostrara su inocencia.

El tío es tan, pero tan, estúpido que creyó "haber pillado la contradicción y demostró su inocencia". Para ello, ajá, os he cogido rojos, dijo que su pene no podría entrar nunca en la vagina de una ardilla, por lo tanto la acusación era falsa.

Es que es un tío muy espabilado. ¿Cómo se defendería de una acusación de ser un follacabras? #116

JohnnyPergamino

#105 Hemos dicho lo mismo, jaja, impresionante.

JohnnyPergamino

#91 En derecho, como en ciencia, los negativos no se prueban. ¿Te suena la frase "inocente hasta que se demuestre lo contrario"? Es un principio del derecho, "in dubio pro reo", que sirve para evitar la caza de brujas sin pruebas. Te lo he intentado explicar lo más simple posible, si sigues con dudas a lo mejor es que te gusta Alvise y vienes a embarrar el debate.

cheater

#91 Tendrás cerebro pero sentido común poco. Además, eres totalmente lego en derecho.

e

#166 me crie con tente...

cheater

#172 Con tontos diría yo.

e

#174 gracias por el insulto

Eibi6

#91 alvise es astronauta y realmente vive en la luna. Desmientemelo

e

#211 gracias

#91 demuestra que no eres un pederasta que ya se ha visto algun comentario relacionandote con ese crimen. Por favor sacanos de dudas porque no queremos a pederastas en este foro ni en ningun lado.

e

#233 gracias

#235 confirmas entonces los rumores que he visto en esta web?

e

#237 gracias

D

#12 exacto. Voto erronea a la noticia por eso mismo.

Autarca

#46 Inexacto, los pobres existe, la clase baja existe, y son millones.

Jesúsc

El loco psiquiátrico este vive en una fantasía continua.

S

joder con los del mundo today, cachondos! lol lol lol me acaba de salir el café por la nariz de la risa

b

#1 Pregunta sin ánimo de ofender. ¿Tienes conocimiento de economía como para poder decir que todo lo que hace milei es poco menos que una broma de mal gusto?

GuillermoBrown

#40 Leí el otro día que uno de sus ministros soltó ante los periodistas unas ideas sobre economía, tan equivocadas que sonrojarían a cualquier estudiante de económicas.

D

#2 siempre sale el listo que nos explica que es muy listo y que no hay que hacer nunca nada porque nunca servirá de nada y hay que hacer como él que toda la vida solo se ha preocupado de él mismo y jamas ha movido un puto dedo por nada colectivo.

tdgwho

#7 Claro, porque es super inteligente hacer una huelga debido a que te han sustituido lol

Podrán ponerse junto a los fabricantes de CDs, máquinas de escribir, serenos etc.